Le concept de PROPRIÉTAIRE ne devrait PAS EXISTER !
Le 15 mai 2024 à 11:30:27 :
Le 15 mai 2024 à 11:23:52 :
Le 15 mai 2024 à 11:19:18 :
Le 15 mai 2024 à 11:15:15 :
Le 15 mai 2024 à 11:12:41 :
> Le 15 mai 2024 à 11:05:32 :
>> Le 15 mai 2024 à 11:03:02 :
> >> Le 15 mai 2024 à 10:58:57 :
> > >> Le 15 mai 2024 à 10:56:27 :
> > > >> Le 15 mai 2024 à 10:48:27 :
> > > > >> Le 15 mai 2024 à 09:56:37 :
> > > > > >Pour moi le seul propriétaire ça devrait être l'Etat
> > > > >
> > > > > donc le concept existe tu la juste empirer
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png > > > > >
> > > > > et pourtant j'ai beaucoup de sympathie au niveau de la gauche ouvière notamment mais le communiste c'est vraiment de la merde hein
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png > > > >
> > > > Le communisme qui a été appliqué jusqu'à maintenant n'est pas le vrai communisme.
> > > >
> > > > Il a été imposé par des régimes tyranniques, qui ont souvent violé le sens du communisme en l'utilisant comme la religion pour assouvir un pouvoir et maintenir le peuple dans un état d'appauvrissement.
> > > >
> > > > Et ces pays dans lesquels a été appliqué le communisme n'ont pas la culture libéral des européens qui font que sociétalement les choses se passeraient mieux, notamment d'un point de vue démocratique.
> > >
> > > J'espère que t'es toi-même pas communiste pour sortir un réchauffé de truc comme ça
> > > Si, qu'on soit d'accord ou non avec les modalités d'application, le Marxisme-léninisme et même le stalinisme sont des communismes. Et non, l'objectif n'a jamais été d'assouvir un pouvoir et de garder les gens dans la pauvreté
> >
> > Et dans la réalité qu'est ce que cela a donné ?
> > Sans équivoque, qu'est ce que le communisme a donné en URSS et en Chine ?
> > Quels ont été leurs orientations économiques pour s'en sortir ? (C'était le capitalisme dommage pour toi)
> > Et pourquoi Lénine proclamme la NEP dans les années 20 ?
> > Le communisme ne pouvait pas donner d'autres résultats que ceux qui ont été donnés ni plus ni moins
>
> En URSS ? Plus forte croissance du niveau de vie enregistrée au 20e siècle, alors que le pays sort de la 2nd guerre mondiale
Cette blague
Pire chute du niveau de vie mais bon
Sinon pour les autres questions ?https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison?tab=chart&yScale=log&country=USA~OWID_USS
Tu veux que je réponde quoi sur la NEP ? Ca montre juste ton ignorance de la question de la transition dans le communisme et de l'histoire russe. Le communisme n'est pas un dogme. Rien ne dit qu'une dose de capitalisme n'est pas nécessaire à un moment donné. Lénine était un pragmatique avant tout
Cela parle d'ignorance mais cela ose utiliser le PIB (même en ppa) comme indicateur du niveau de vie
Ensuite ce n'était pas question de transition c'est juste que Lénine à du reconnaitre les bienfaits du capitalisme car il a voulu appliquer la NEP
Moi je parle dans la pratique mon ami, pas dans la théorie
Tu n'as aucune connaissance en économie comme le démontre le fait d'utiliser le PIB comme indicateur du niveau de vie, le PIB en France ne cesse d'augmenter pourtant le niveau de vie baisse alors à défaut ne dit rien
Tu veux que j'utilises quelle métrique ? Le PIB/PPA, sans être parfait, est bon indicateur des évolutions de niveau de vie. En général quand il monte, le niveau de vie monte, quand il baisse, le niveau de vie baisse. C'est pour ça qu'il pondère fortement l'IDH, par exemple. La NEP n'avait pas pour vocation de rester durablement. C'était un politique contingente liée à l'histoire de la Russie, qui n'avait pas encore fait sa révolution industrielle. Je le redis, le communisme n'est pas un dogme. Le capitalisme est même vu par Marx comme une phase nécessaire au communisme
Garçon le niveau de vie se mesure grace à une plétore d'agrégats en macro-économie m'enfin bon si tu avais ouvert un livre d'économie
Tu peux prendre, le pib, la dépense, la dette (privé et public), la consommation (des ménages et des entreprises), la composition du pib (investissement ? conso ? privé ? public), le poids de l'État dans l'économie, le poids de la fiscalité.
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Encore une fois le communisme n'a pas fonctionné et ce n'est pas moi qui le dit mais LES FAITS donc une ultime fois ou tu acceptes la RÉALITE ou alors tu continues à réver mais cela n'est plus mon problème.
Tu n'y connais rien en économie comme le démontre ta tentative de me flouer en m'expliquant que la croissance du pib démontre une augmentation du niveau de vie
Source que le livre noir a été débunk ?
Enfin cela n'enlève rien aux famines organisées, au assassinat politique et à la chute du communisme
Le malaise, faut vraiment arrêter de parler si vous avez aucune connaissance en économie.
Genre là, précisément là :
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Là tu sais que tu as affaire à un inculte total. Toute l'affaire de l'économie, a fortiori de l'économie politique, c'est s'interroger sur la manière dont est mobilisé le désir pour donner la valeur aux objets à travers ce qu'on appelle l'utilité, que ce soit sous la forme de valeur d'échange, d'utilité marginale, ou autre. C'est littéralement la SEULE question qui importe un économiste
Le 15 mai 2024 à 12:06:25 :
Le 15 mai 2024 à 11:30:27 :
Le 15 mai 2024 à 11:23:52 :
Le 15 mai 2024 à 11:19:18 :
Le 15 mai 2024 à 11:15:15 :
> Le 15 mai 2024 à 11:12:41 :
>> Le 15 mai 2024 à 11:05:32 :
> >> Le 15 mai 2024 à 11:03:02 :
> > >> Le 15 mai 2024 à 10:58:57 :
> > > >> Le 15 mai 2024 à 10:56:27 :
> > > > >> Le 15 mai 2024 à 10:48:27 :
> > > > > >> Le 15 mai 2024 à 09:56:37 :
> > > > > > >Pour moi le seul propriétaire ça devrait être l'Etat
> > > > > >
> > > > > > donc le concept existe tu la juste empirer
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png > > > > > >
> > > > > > et pourtant j'ai beaucoup de sympathie au niveau de la gauche ouvière notamment mais le communiste c'est vraiment de la merde hein
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png > > > > >
> > > > > Le communisme qui a été appliqué jusqu'à maintenant n'est pas le vrai communisme.
> > > > >
> > > > > Il a été imposé par des régimes tyranniques, qui ont souvent violé le sens du communisme en l'utilisant comme la religion pour assouvir un pouvoir et maintenir le peuple dans un état d'appauvrissement.
> > > > >
> > > > > Et ces pays dans lesquels a été appliqué le communisme n'ont pas la culture libéral des européens qui font que sociétalement les choses se passeraient mieux, notamment d'un point de vue démocratique.
> > > >
> > > > J'espère que t'es toi-même pas communiste pour sortir un réchauffé de truc comme ça
> > > > Si, qu'on soit d'accord ou non avec les modalités d'application, le Marxisme-léninisme et même le stalinisme sont des communismes. Et non, l'objectif n'a jamais été d'assouvir un pouvoir et de garder les gens dans la pauvreté
> > >
> > > Et dans la réalité qu'est ce que cela a donné ?
> > > Sans équivoque, qu'est ce que le communisme a donné en URSS et en Chine ?
> > > Quels ont été leurs orientations économiques pour s'en sortir ? (C'était le capitalisme dommage pour toi)
> > > Et pourquoi Lénine proclamme la NEP dans les années 20 ?
> > > Le communisme ne pouvait pas donner d'autres résultats que ceux qui ont été donnés ni plus ni moins
> >
> > En URSS ? Plus forte croissance du niveau de vie enregistrée au 20e siècle, alors que le pays sort de la 2nd guerre mondiale
>
> Cette blague
> Pire chute du niveau de vie mais bon
> Sinon pour les autres questions ?
https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison?tab=chart&yScale=log&country=USA~OWID_USS
Tu veux que je réponde quoi sur la NEP ? Ca montre juste ton ignorance de la question de la transition dans le communisme et de l'histoire russe. Le communisme n'est pas un dogme. Rien ne dit qu'une dose de capitalisme n'est pas nécessaire à un moment donné. Lénine était un pragmatique avant tout
Cela parle d'ignorance mais cela ose utiliser le PIB (même en ppa) comme indicateur du niveau de vie
Ensuite ce n'était pas question de transition c'est juste que Lénine à du reconnaitre les bienfaits du capitalisme car il a voulu appliquer la NEP
Moi je parle dans la pratique mon ami, pas dans la théorie
Tu n'as aucune connaissance en économie comme le démontre le fait d'utiliser le PIB comme indicateur du niveau de vie, le PIB en France ne cesse d'augmenter pourtant le niveau de vie baisse alors à défaut ne dit rien
Tu veux que j'utilises quelle métrique ? Le PIB/PPA, sans être parfait, est bon indicateur des évolutions de niveau de vie. En général quand il monte, le niveau de vie monte, quand il baisse, le niveau de vie baisse. C'est pour ça qu'il pondère fortement l'IDH, par exemple. La NEP n'avait pas pour vocation de rester durablement. C'était un politique contingente liée à l'histoire de la Russie, qui n'avait pas encore fait sa révolution industrielle. Je le redis, le communisme n'est pas un dogme. Le capitalisme est même vu par Marx comme une phase nécessaire au communisme
Garçon le niveau de vie se mesure grace à une plétore d'agrégats en macro-économie m'enfin bon si tu avais ouvert un livre d'économie
Tu peux prendre, le pib, la dépense, la dette (privé et public), la consommation (des ménages et des entreprises), la composition du pib (investissement ? conso ? privé ? public), le poids de l'État dans l'économie, le poids de la fiscalité.
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Encore une fois le communisme n'a pas fonctionné et ce n'est pas moi qui le dit mais LES FAITS donc une ultime fois ou tu acceptes la RÉALITE ou alors tu continues à réver mais cela n'est plus mon problème.
Tu n'y connais rien en économie comme le démontre ta tentative de me flouer en m'expliquant que la croissance du pib démontre une augmentation du niveau de vie
Source que le livre noir a été débunk ?
Enfin cela n'enlève rien aux famines organisées, au assassinat politique et à la chute du communismeLe malaise, faut vraiment arrêter de parler si vous avez aucune connaissance en économie.
Genre là, précisément là :
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Là tu sais que tu as affaire à un inculte total. Toute l'affaire de l'économie, a fortiori de l'économie politique, c'est s'interroger sur la manière dont est mobilisé le désir pour donner la valeur aux objets à travers ce qu'on appelle l'utilité, que ce soit sous la forme de valeur d'échange, d'utilité marginale, ou autre. C'est littéralement la SEULE question qui importe un économiste
Va lire Bastiat avant de traiter qui que ce soit d'inculte avant au moins de l'ouvrir sur les différents courant de la pensée économique 
Quand on est même pas foutu de comprendre qu'entre le libéralisme utilitariste de Smith selon lequel la valeur ce caractérise par le travail et Ricardo et celui du libéralisme humaniste de Bastiat, vraiment autant la fermer
Inculte va et idiot par dessus le marché, c'est absolument pitoyable !
CF: les harmonies économiques et sophismes économiques de Bastiat
Et LIbéralisme de Salin
Le 15 mai 2024 à 11:59:09
Je n'ai jamais rejeté ton agrégat, j'ai bien expliqué que l'on ne mesure pas le niveau de vie avec celui-ci car pas suffisament complet tant il y'en a d'autre à prendre en compte
Comme le démontre encore une fois la FranceEncore une fois c'est de l'ignorance pure et crasse que d'utiliser cela
D'accord donc tu rejettes l'HFE elle même, je ne peux décidemment plus rien pour toi
Cela ose parler d'économie et vanter les bienfaits du communisme et de l'économie planifiée qui ne serait pas la cause de la chute de l'URSS enfin au moins une des causes
Je parle de fait et toi tu parles dans le vent, soit libre à toi de rester dans ton délire par contre ne viens pas prétendre que tu y connaissances quoi que ce soit en éco, il y'a déjà suffisamment de bétise avec les PIketty et autre génie dans le genre
Alors nous sommes d'accord, le niveau de vie ne se mesure pas strictement à l'aune du PIB. Et après ça on dit quoi ? En attendant, je n'ai que ça sous la main dans un discussion avec des gens qui n'ont jamais fait d'économie, et c'est largement suffisant 
Non, je ne rejette pas l'histoire des faits économiques. Mais en l'état, ça n'a pas grand chose à voir avec ce que j'évoque. La chute de l'URSS est un fait politique, pas économique. Si tu veux on peut étudier la transition entre le communisme et le capitalisme, mais est-ce que ça sera vraiment à l'avantage du capitalisme et est-ce bien le noeud de la discussion ? 
De quel fait tu parles ? C'est toi qui parles dans le vent. Moi j'ai évoqué des faits concrets, le coup d'état d'Elstin, l'élection truquée. Tu auras beau invoquer les faits autant que tu veux, tu n'en évoquer aucun pour l'instant. Donc alonzykoi, parlons faits, parlons matériel
Qu'est-ce qui, économiquement, a rendu inévitable le coup d'état d'Elstin et l'élection truquée, donc la fin du communisme en Russie ? 
Le 15 mai 2024 à 12:10:05 :
Le 15 mai 2024 à 12:06:25 :ommunisme
Le malaise, faut vraiment arrêter de parler si vous avez aucune connaissance en économie.
Genre là, précisément là :
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Là tu sais que tu as affaire à un inculte total. Toute l'affaire de l'économie, a fortiori de l'économie politique, c'est s'interroger sur la manière dont est mobilisé le désir pour donner la valeur aux objets à travers ce qu'on appelle l'utilité, que ce soit sous la forme de valeur d'échange, d'utilité marginale, ou autre. C'est littéralement la SEULE question qui importe un économiste
Va lire Bastiat avant de traiter qui que ce soit d'inculte avant au moins de l'ouvrir sur les différents courant de la pensée économique
Quand on est même pas foutu de comprendre qu'entre le libéralisme utilitariste de Smith selon lequel la valeur ce caractérise par le travail et Ricardo et celui du libéralisme humaniste de Bastiat, vraiment autant la fermer
Inculte va et idiot par dessus le marché, c'est absolument pitoyable !
CF: les harmonies économiques et sophismes économiques de Bastiat
Et LIbéralisme de Salin
Répéter " va lire Bastiat " dans une désespérante, mais touchante, tentative de rétablir ta crédibilité ne fera pas oublier ton discours lacunaire ponctué de bourde typiques du médiocre qui se cultive sur Wikipedia.
S'il y a bien une école économique où l'utilité est centrale, et où on part du postulat que toute l'utilité est directement traduisible en termes économiques, c'est bien l'école libérale. On appelle ça le Ceteris paribus, tu pourras le rajouter dans ta liste des choses à lire sur Wikipedia. C'est d'autant plus vrai chez Bastiat dont la citation ne peut être lacunaire vu que c'est un tenant de l'économie politique.
Sinon, citer le livre d'un auteur ne suffit pas, tu peux pas arriver sur un topic, dire de la merde et balancer un livre que tu as pas lu comme ça. Essaie un peu d'éviter de te vautrer dans le ridicule
Reste à te place, le pourceau.
Le 15 mai 2024 à 12:18:31 :
Le 15 mai 2024 à 12:10:05 :
Le 15 mai 2024 à 12:06:25 :ommunisme
Le malaise, faut vraiment arrêter de parler si vous avez aucune connaissance en économie.
Genre là, précisément là :
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Là tu sais que tu as affaire à un inculte total. Toute l'affaire de l'économie, a fortiori de l'économie politique, c'est s'interroger sur la manière dont est mobilisé le désir pour donner la valeur aux objets à travers ce qu'on appelle l'utilité, que ce soit sous la forme de valeur d'échange, d'utilité marginale, ou autre. C'est littéralement la SEULE question qui importe un économiste
Va lire Bastiat avant de traiter qui que ce soit d'inculte avant au moins de l'ouvrir sur les différents courant de la pensée économique
Quand on est même pas foutu de comprendre qu'entre le libéralisme utilitariste de Smith selon lequel la valeur ce caractérise par le travail et Ricardo et celui du libéralisme humaniste de Bastiat, vraiment autant la fermer
Inculte va et idiot par dessus le marché, c'est absolument pitoyable !
CF: les harmonies économiques et sophismes économiques de Bastiat
Et LIbéralisme de SalinRépéter " va lire Bastiat " dans une désespérante, mais touchante, tentative de rétablir ta crédibilité ne fera pas oublier ton discours lacunaire ponctué de bourde typiques du médiocre qui se cultive sur Wikipedia.
S'il y a bien une école économique où l'utilité est centrale, et où on part du postulat que toute l'utilité est directement traduisible en termes économiques, c'est bien l'école libérale. On appelle ça le Ceteris paribus, tu pourras le rajouter dans ta liste des choses à lire sur Wikipedia. C'est d'autant plus vrai chez Bastiat dont la citation ne peut être lacunaire vu que c'est un tenant de l'économie politique.
Sinon, citer le livre d'un auteur ne suffit pas, tu peux pas arriver sur un topic, dire de la merde et balancer un livre que tu as pas lu comme ça. Essaie un peu d'éviter de te vautrer dans le ridicule
Reste à te place, le pourceau.
Quand l'on considère que le libéralisme est caractéristique d'une mouvance de pensée est assez pitoyable en effet
Quand l'on confond le libéralisme utlitariste et le libéralisme humaniste est également assez bas de plafond
Donc d'un coté j'ai un auteur du libéralisme reconnu par ses pairs et d'un autre un inculte sur un forum qui n'a aucune connaissance de ce dont il parle
M'enfin je comprends que l'enseignement de l'économie en France soit si déplorable
Le 15 mai 2024 à 12:22:16 :
Le 15 mai 2024 à 12:18:31 :
Répéter " va lire Bastiat " dans une désespérante, mais touchante, tentative de rétablir ta crédibilité ne fera pas oublier ton discours lacunaire ponctué de bourde typiques du médiocre qui se cultive sur Wikipedia.
S'il y a bien une école économique où l'utilité est centrale, et où on part du postulat que toute l'utilité est directement traduisible en termes économiques, c'est bien l'école libérale. On appelle ça le Ceteris paribus, tu pourras le rajouter dans ta liste des choses à lire sur Wikipedia. C'est d'autant plus vrai chez Bastiat dont la citation ne peut être lacunaire vu que c'est un tenant de l'économie politique.
Sinon, citer le livre d'un auteur ne suffit pas, tu peux pas arriver sur un topic, dire de la merde et balancer un livre que tu as pas lu comme ça. Essaie un peu d'éviter de te vautrer dans le ridicule
Reste à te place, le pourceau.
Quand l'on considère que le libéralisme est caractéristique d'une mouvance de pensée est assez pitoyable en effet
Quand l'on confond le libéralisme utlitariste et le libéralisme humaniste est également assez bas de plafond
Donc d'un coté j'ai un auteur du libéralisme reconnu par ses pairs et d'un autre un inculte sur un forum qui n'a aucune connaissance de ce dont il parle
M'enfin je comprends que l'enseignement de l'économie en France soit si déplorable
Arrête de geindre comme une victime veux-tu, la France est un des meilleurs pays dans la recherche des sciences économiques, il n'y a pas une continuité instantanée entre recherche et politique mais faudrait avoir lu un putain d'articles dans sa vie pour s'en rendre compte, hein le médiocre ?
Sinon je comprends pas pourquoi tu boucles sur l'utilitarisme. L'Utilité, expression d'économie, n'est pas un concept borné à l'utilitarisme, c'est juste un concept qui cristallise le désir des humains en terme d'économie. Le livre de Bastiat cite souvent l'utilité et il conceptualise même " l'utilité gratuite " et " l'utilité onéreuse ", lis les lires que tu cites putain, rien que ça détruit ce que tu disais quelques pages juste avant :
https://fr.wikisource.org/wiki/Harmonies_%C3%A9conomiques/Chapitre_11
C'est toi qui confonds tout car tu es à la ramasse, même les marxistes parlent d'utilité, ahurin
le médiocre henenacds quelques pages avant :
Un autre problème le niveau de vie ne se mesure pas seulement grace à des indicateurs comme le disait Bastiat, les désirs et intérêts de l'humain ne sont pas vraiment mesurable
Bastiat :
Mais qu’il soit au moins bien entendu que par production j’entends ce qui confère l’utilité, et par consommation, la jouissance produite par cette utilité.
Voilà, brisé par l'auteur qu'il cite, c'est magnifique
Le 15 mai 2024 à 12:28:47 :
Le 15 mai 2024 à 12:22:16 :
Le 15 mai 2024 à 12:18:31 :
Répéter " va lire Bastiat " dans une désespérante, mais touchante, tentative de rétablir ta crédibilité ne fera pas oublier ton discours lacunaire ponctué de bourde typiques du médiocre qui se cultive sur Wikipedia.
S'il y a bien une école économique où l'utilité est centrale, et où on part du postulat que toute l'utilité est directement traduisible en termes économiques, c'est bien l'école libérale. On appelle ça le Ceteris paribus, tu pourras le rajouter dans ta liste des choses à lire sur Wikipedia. C'est d'autant plus vrai chez Bastiat dont la citation ne peut être lacunaire vu que c'est un tenant de l'économie politique.
Sinon, citer le livre d'un auteur ne suffit pas, tu peux pas arriver sur un topic, dire de la merde et balancer un livre que tu as pas lu comme ça. Essaie un peu d'éviter de te vautrer dans le ridicule
Reste à te place, le pourceau.
Quand l'on considère que le libéralisme est caractéristique d'une mouvance de pensée est assez pitoyable en effet
Quand l'on confond le libéralisme utlitariste et le libéralisme humaniste est également assez bas de plafond
Donc d'un coté j'ai un auteur du libéralisme reconnu par ses pairs et d'un autre un inculte sur un forum qui n'a aucune connaissance de ce dont il parle
M'enfin je comprends que l'enseignement de l'économie en France soit si déplorable
Arrête de geindre comme une victime veux-tu, la France est un des meilleurs pays dans la recherche des sciences économiques, il n'y a pas une continuité instantanée entre recherche et politique mais faudrait avoir lu un putain d'articles dans sa vie pour s'en rendre compte, hein le médiocre ?
Sinon je comprends pas pourquoi tu boucles sur l'utilitarisme. L'Utilité, expression d'économie, n'est pas un concept borné à l'utilitarisme, c'est juste un concept qui cristallise le désir des humains en terme d'économie. Le livre de Bastiat cite souvent l'utilité et il conceptualise même " l'utilité gratuite " et " l'utilité onéreuse ", lis les lires que tu cites putain, rien que ça détruit ce que tu disais quelques pages juste avant :
https://fr.wikisource.org/wiki/Harmonies_%C3%A9conomiques/Chapitre_11C'est toi qui confonds tout car tu es à la ramasse, même les marxistes parlent d'utilité, ahurin
Le meilleur pays dans la recherche économique avec Piketty en prix nobel 
Qui plus est un pays en faillite :
Et cela ose me parler de wikipédia comme source alors que tu l'utilises, je préfère m'en réferrer directement à ses oeuvres plutôt qu'utiliser pitoyablement wikipédia comme tu le fais
M'enfin je n'ai JAMAIS nié l'utilité ou alors il faut apprendre à lire
Tu es absolument pitoyable m'enfin bon que veux-tu
Aucune connaissance en éco, n'a jamais ouvert un livre concernant Bastiat pour me sortir qu'il n'est pas pertinent car il parle d'économie politique
J'espère qu'un jour tu auras la capacité d'apprendre à lire autre chose d'un article wikipédia m'enfin j'en doute au vu de ta pitoyable façon de débattre
Bisous
Le 15 mai 2024 à 12:35:10 :
Le 15 mai 2024 à 12:28:47 :
Le 15 mai 2024 à 12:22:16 :
Le 15 mai 2024 à 12:18:31 :
Répéter " va lire Bastiat " dans une désespérante, mais touchante, tentative de rétablir ta crédibilité ne fera pas oublier ton discours lacunaire ponctué de bourde typiques du médiocre qui se cultive sur Wikipedia.
S'il y a bien une école économique où l'utilité est centrale, et où on part du postulat que toute l'utilité est directement traduisible en termes économiques, c'est bien l'école libérale. On appelle ça le Ceteris paribus, tu pourras le rajouter dans ta liste des choses à lire sur Wikipedia. C'est d'autant plus vrai chez Bastiat dont la citation ne peut être lacunaire vu que c'est un tenant de l'économie politique.
Sinon, citer le livre d'un auteur ne suffit pas, tu peux pas arriver sur un topic, dire de la merde et balancer un livre que tu as pas lu comme ça. Essaie un peu d'éviter de te vautrer dans le ridicule
Reste à te place, le pourceau.
Quand l'on considère que le libéralisme est caractéristique d'une mouvance de pensée est assez pitoyable en effet
Quand l'on confond le libéralisme utlitariste et le libéralisme humaniste est également assez bas de plafond
Donc d'un coté j'ai un auteur du libéralisme reconnu par ses pairs et d'un autre un inculte sur un forum qui n'a aucune connaissance de ce dont il parle
M'enfin je comprends que l'enseignement de l'économie en France soit si déplorable
Arrête de geindre comme une victime veux-tu, la France est un des meilleurs pays dans la recherche des sciences économiques, il n'y a pas une continuité instantanée entre recherche et politique mais faudrait avoir lu un putain d'articles dans sa vie pour s'en rendre compte, hein le médiocre ?
Sinon je comprends pas pourquoi tu boucles sur l'utilitarisme. L'Utilité, expression d'économie, n'est pas un concept borné à l'utilitarisme, c'est juste un concept qui cristallise le désir des humains en terme d'économie. Le livre de Bastiat cite souvent l'utilité et il conceptualise même " l'utilité gratuite " et " l'utilité onéreuse ", lis les lires que tu cites putain, rien que ça détruit ce que tu disais quelques pages juste avant :
https://fr.wikisource.org/wiki/Harmonies_%C3%A9conomiques/Chapitre_11C'est toi qui confonds tout car tu es à la ramasse, même les marxistes parlent d'utilité, ahurin
Le meilleur pays dans la recherche économique avec Piketty en prix nobel
Qui plus est un pays en failliteEt cela ose me parler de wikipédia comme source alors que tu l'utilises, je préfère m'en réferrer directement à ses oeuvres plutôt qu'utiliser pitoyablement wikipédia comme tu le fais
M'enfin je n'ai JAMAIS nié l'utilité ou alors il faut apprendre à lire
Tu es absolument pitoyable m'enfin bon que veux-tu
Aucune connaissance en éco, n'a jamais ouvert un livre concernant Bastiat pour me sortir qu'il n'est pas pertinent car il parle d'économie politique
J'espère qu'un jour tu auras la capacité d'apprendre à lire autre chose d'un article wikipédia m'enfin j'en doute au vu de ta pitoyable façon de débattre
Bisous
Mais putain tu as cliqué sur le lien ? c'est pas Wikipedia mais le livre de Bastiat entier, hébergé sur wikisource 
AYAAA mais c'est quoi ça
Qui m'a foutu ce clown je suis mort de rire, il confond wikisource et wikipedia maintenant, c'est quoi ce bordel
Sinon tout le reste est désastreux bien entendu, j'ai parlé d'utilité, concept basique en économie, et tu as fait ton tunnel sur le libéralisme de Smith puis sur l'utilitarisme, tout simplement car tu confonds tout en bon clown que tu es.
Pour une énième fois, reste à ta place
Sinon, il y a pas que Piketty en France, on a même d'excellents libertariens. Pourquoi on a autant de disciples de Friedman d'après toi ? là encore faudrait se renseigner sur le milieu avant de bégayer.
Le 15 mai 2024 à 12:48:52 :
La propriété c'est la base de toute liberté sale fou.
Je suis un gros coco sur les infrastructures vitales du pays Telecom, énergie, transport.Mais pour plein de truc faut que l'état arrête de fouttre son nez dedans. Et les maisons ça en fait partie
Croire que les communistes veulent collectiviser les maisons 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.