[PHOTO] Le bois de restant de la charpente de la Cathédrale Notre Dame de Paris

L'op qui enfonce des portes ouverte, il y a déjà eu des experts qui se sont prononcé sur le sujet et qui ont dit que l'incendie ne peut pas venir des poutre

Le 07 juin 2021 à 20:13:36 :

Le 07 juin 2021 à 20:11:01 :

Le 07 juin 2021 à 20:06:08 :

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

Comparer les poutre de Notre Dame avec celle de maison de particulier

Bah justement mec, tu comprends pas ?

Tu le fait exprès

L'op n'a jamais vu un feu de sa vie je crois.

Le 07 juin 2021 à 20:13:47 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:48 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:07 :
On t'écoute

Le bois n'est brulé que sur le contour.

en fait le bois résiste plus au feu que l'acier, l'extérieur brûle et noircie mais l'intérieur reste très solide et intact pendant un bon moment alors que l'acier dès qu'on attend une certaine température fond et se plis.
C'est pour ça que je crois absolument pas en un accident.. un mégot de cigarette déjà MDR

C'est vrai. C'est la première fois qu'on voit un bâtiment en structure bois massif brûler, t'as trop raison MDR.

Le 07 juin 2021 à 20:13:47 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:48 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:07 :
On t'écoute

Le bois n'est brulé que sur le contour.

en fait le bois résiste plus au feu que l'acier, l'extérieur brûle et noircie mais l'intérieur reste très solide et intact pendant un bon moment alors que l'acier dès qu'on attend une certaine température fond et se plis.
C'est pour ça que je crois absolument pas en un accident.. un mégot de cigarette déjà MDR

Tu n'as jamais vu des combles ou quoi ? Des combles centenaires qui plus est.

Le 07 juin 2021 à 20:14:29 :
L'op qui enfonce des portes ouverte, il y a déjà eu des experts qui se sont prononcé sur le sujet et qui ont dit que l'incendie ne peut pas venir des poutre

Surtout que c'est logique. Même en soutenant la cause accidentelle, personne ne suggère que les poutres se sont enflammées spontanément toutes seules.

Le 07 juin 2021 à 20:14:55 :

Le 07 juin 2021 à 20:13:36 :

Le 07 juin 2021 à 20:11:01 :

Le 07 juin 2021 à 20:06:08 :

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

Comparer les poutre de Notre Dame avec celle de maison de particulier

Bah justement mec, tu comprends pas ?

Tu le fait exprès

Explique donc...

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Le 07 juin 2021 à 20:14:55 :

Le 07 juin 2021 à 20:13:36 :

Le 07 juin 2021 à 20:11:01 :

Le 07 juin 2021 à 20:06:08 :

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

Comparer les poutre de Notre Dame avec celle de maison de particulier

Bah justement mec, tu comprends pas ?

Tu le fait exprès

Explique donc...

Les gens qui disent que c'est un attentat islamiste, c'est quoi l'intérêt de faire un attentat de ce type sans revendication ?

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Si c'était seulement l'écorce qui brûlait, on ne connaîtrait pas les paysages lunaires du Sud de la France chaque année.

Le mégot ACCCIDENTEL dans les plus grandes cathédrale, symbole d'une europe catholique, est un vrai fléau du début du XXIe siècle.
Plus dévastateurs que 2 guerres mondiales.

Le 07 juin 2021 à 20:16:54 :
Les gens qui disent que c'est un attentat islamiste, c'est quoi l'intérêt de faire un attentat de ce type sans revendication ?

Il n'y a que toi qui, sur ce topic, en parle.

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

J'ai dis le contraire?

Le 07 juin 2021 à 19:06:20 :
Les palettes qui sont intactes

Le 07 juin 2021 à 20:17:42 :

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Si c'était seulement l'écorce qui brûlait, on ne connaîtrait pas les paysages lunaires du Sud de la France chaque année.

Encore pire, tu te dit pas que l'arbre est mort après avoir été partiellement brulé ? car oui l'écorce est sur l'arbre et donc la chaleur dégagé par conduction tue l'arbre.
Mais réfléchissez quand vous parler sans connaitre les sujets.

Le 07 juin 2021 à 20:20:27 :

Le 07 juin 2021 à 20:17:42 :

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Si c'était seulement l'écorce qui brûlait, on ne connaîtrait pas les paysages lunaires du Sud de la France chaque année.

Encore pire, tu te dit pas que l'arbre est mort après avoir été partiellement brulé ? car oui l'écorce est sur l'arbre et donc la chaleur dégagé par conduction tue l'arbre.
Mais réfléchissez quand vous parler sans connaitre les sujets.

J'ai été sur les feux de forêts de Corse en février 2020, ceux de Martigues en août 2020 et ceux d'Auriol et avril 2021.
Et toi ?

Le 07 juin 2021 à 19:07:33 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:48 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:07 :
On t'écoute

Le bois n'est brulé que sur le contour.

C'est vrai, alors que tout le monde sait que le bois brûle en premier de l'intérieur.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/34/1/1566221594-1563891463-greta-parano.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/49/1481028776-ddo3.jpg

Le 07 juin 2021 à 20:21:43 :

Le 07 juin 2021 à 20:20:27 :

Le 07 juin 2021 à 20:17:42 :

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Si c'était seulement l'écorce qui brûlait, on ne connaîtrait pas les paysages lunaires du Sud de la France chaque année.

Encore pire, tu te dit pas que l'arbre est mort après avoir été partiellement brulé ? car oui l'écorce est sur l'arbre et donc la chaleur dégagé par conduction tue l'arbre.
Mais réfléchissez quand vous parler sans connaitre les sujets.

J'ai été sur les feux de forêts de Corse en février 2020, ceux de Martigues en août 2020 et ceux d'Auriol et avril 2021.
Et toi ?

Argument d'autorité nul et non avenu qui ne répond même pas au débat posé.
J'arrête là j'ai l'impression d'instruire un enfant.

Le 07 juin 2021 à 20:23:33 :

Le 07 juin 2021 à 20:21:43 :

Le 07 juin 2021 à 20:20:27 :

Le 07 juin 2021 à 20:17:42 :

Le 07 juin 2021 à 20:16:24 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Bordel ce low qi qui nous parle de feu de foret alors que c'est majoritairement des plante sèchent qui brule et pour les arbres c'est au mieux l'écorce et encore c'est sous condition.

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Si c'était seulement l'écorce qui brûlait, on ne connaîtrait pas les paysages lunaires du Sud de la France chaque année.

Encore pire, tu te dit pas que l'arbre est mort après avoir été partiellement brulé ? car oui l'écorce est sur l'arbre et donc la chaleur dégagé par conduction tue l'arbre.
Mais réfléchissez quand vous parler sans connaitre les sujets.

J'ai été sur les feux de forêts de Corse en février 2020, ceux de Martigues en août 2020 et ceux d'Auriol et avril 2021.
Et toi ?

Argument d'autorité nul et non avenu qui ne répond même pas au débat posé.
J'arrête là j'ai l'impression d'instruire un enfant.

C'est toi qui inventes mec. Tu dis rien et n'importe quoi avec aplomb.