La théorie de l'évolution cette fraude AYAAAA

Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :
Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Le 19 décembre 2023 à 22:48:36 :

Le 18 décembre 2023 à 22:48:34 :
en dehors de la théorie de l'évolution, il est vrai que l'on déduit un peut beaucoup de choses à partir de pas grand chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/49/2/1512513818-jesuscapuchehackerzoom.png
rien que sur les fameux dinos, il y a eu une volonté de faire du gigantisme et des chiffres ont été revus à la baissehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/49/2/1512513818-jesuscapuchehackerzoom.png

Le tricératops n’a - et c’est maintenant officiellement admis - jamais existé.

Complètement faux arrêtez de dire de la merde avec aplomb.

Il y avait le tricératops et le torosaurus, qu'on pensait être deux espèces, il se trouve en réalité que c'est la même espèce, les gros titres ont dit que le tricératops n'existait pas puisqu'il s'agit en fait de la jeune version d'un torosaurus.

Or le nom tricératops étant antérieur au nom taurosaurus c'est le nom tricératops qui va être conservé pour l'espèce, donc le tricératops existe toujours.

Le 22 décembre 2023 à 10:01:55 :

Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :
Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Si ça te paraît obscur c'est parce que tu n'y connais rien, et si ça te paraît improbable tu n'as qu'à te renseigner sérieusement sur les méthodes d'identification et de reconstruction des squelettes incomplets, et seulement après avoir fait ça tu pourras venir me dire que c'est frauduleux si tel est le cas.

Le 22 décembre 2023 à 10:06:25 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:01:55 :

Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :
Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Si ça te paraît obscur c'est parce que tu n'y connais rien, et si ça te paraît improbable tu n'as qu'à te renseigner sérieusement sur les méthodes d'identification et de reconstruction des squelettes incomplets, et seulement après avoir fait ça tu pourras venir me dire que c'est frauduleux si tel est le cas.

J'ai déjà vu l'interview d'un paléontologue qui avait découvert une espèce
La question était : "Pourquoi avez vous mis une queue à votre reconstitution alors que vous n'avez retrouvé aucun os en faisant partie ?"
Le bonhomme en question a répondu qu'il avait besoin d'une queue sur son fossile pour qu'il soit considéré comme une espèce de transition entre tel et tel espèces
Sympa
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Et j'attends toujours de voir à quoi ressemble une forme de transition entre un bras et une jambe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Théorie fausse ou non, les humains ne sont pas apparus tels que nous sommes en 2023. Déjà qu'ils ont pris 20cm en taille moyenne sur trois siècles.

Le 22 décembre 2023 à 10:13:04 :

Le 22 décembre 2023 à 10:06:25 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:01:55 :

Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :
Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Si ça te paraît obscur c'est parce que tu n'y connais rien, et si ça te paraît improbable tu n'as qu'à te renseigner sérieusement sur les méthodes d'identification et de reconstruction des squelettes incomplets, et seulement après avoir fait ça tu pourras venir me dire que c'est frauduleux si tel est le cas.

J'ai déjà vu l'interview d'un paléontologue qui avait découvert une espèce
La question était : "Pourquoi avez vous mis une queue à votre reconstitution alors que vous n'avez retrouvé aucun os en faisant partie ?"
Le bonhomme en question a répondu qu'il avait besoin d'une queue sur son fossile pour qu'il soit considéré comme une espèce de transition entre tel et tel espèces
Sympa
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Et j'attends toujours de voir à quoi ressemble une forme de transition entre un bras et une jambe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Ce que j'en comprend, c'est que les os retrouvés correspondent en morphologie et en datation à une forme entre deux espèces connues, or pour imaginer le reste du squelette tu dois te baser sur les espèces les plus proches.

Donc si l'espèce plus ancienne et l'espèce plus récente ont toutes les deux une queue alors l'espèce intermédiaire en a forcément une également.

Ce qui n'empêche pas de découvrir plus tard d'autres squelettes qui remettent en question cette première reconstruction. C'est pas nouveau de débattre pendant des années sur la forme ou les fonctions d'un corps fossilisé, c'est ça qui est bien c'est que c'est jamais fixé et que toute nouvelle information peut changer ce qu'on croyait.

Le 18 décembre 2023 à 22:40:57 :
Ce qu'on a trouvé https://image.noelshack.com/fichiers/2023/51/1/1702935595-lucy.png
Ce qu'on en déduit https://image.noelshack.com/fichiers/2023/51/1/1702935611-lucy-reproduction.png
Sérieusement, qui gobe ca ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611826579-selectionreligieuse.png

Le khey il a regardé un vidéo d'ulfric d'Alsace et on se sent biologiste aya ahient.

Le 22 décembre 2023 à 10:19:34 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:13:04 :

Le 22 décembre 2023 à 10:06:25 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:01:55 :

Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :
Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Si ça te paraît obscur c'est parce que tu n'y connais rien, et si ça te paraît improbable tu n'as qu'à te renseigner sérieusement sur les méthodes d'identification et de reconstruction des squelettes incomplets, et seulement après avoir fait ça tu pourras venir me dire que c'est frauduleux si tel est le cas.

J'ai déjà vu l'interview d'un paléontologue qui avait découvert une espèce
La question était : "Pourquoi avez vous mis une queue à votre reconstitution alors que vous n'avez retrouvé aucun os en faisant partie ?"
Le bonhomme en question a répondu qu'il avait besoin d'une queue sur son fossile pour qu'il soit considéré comme une espèce de transition entre tel et tel espèces
Sympa
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Et j'attends toujours de voir à quoi ressemble une forme de transition entre un bras et une jambe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Ce que j'en comprend, c'est que les os retrouvés correspondent en morphologie et en datation à une forme entre deux espèces connues, or pour imaginer le reste du squelette tu dois te baser sur les espèces les plus proches.

Donc si l'espèce plus ancienne et l'espèce plus récente ont toutes les deux une queue alors l'espèce intermédiaire en a forcément une également.

Ce qui n'empêche pas de découvrir plus tard d'autres squelettes qui remettent en question cette première reconstruction. C'est pas nouveau de débattre pendant des années sur la forme ou les fonctions d'un corps fossilisé, c'est ça qui est bien c'est que c'est jamais fixé et que toute nouvelle information peut changer ce qu'on croyait.

Oui c'est bien ce que je dis
Vous avez une ligne conductrice. Il faut que les découvertes étayent le scénario préfabriqué
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

A mon avis c'est Fake aussi ou une version beta de l'humain de dieu mais aucun intérêt dans la logique

C'est vrai qu'un être invisible qui crée la vie par magie c'est plus plausiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Giordano, au secours !

Le 22 décembre 2023 à 10:35:48 Incelman2 a écrit :
C'est vrai qu'un être invisible qui crée la vie par magie c'est plus plausiblehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

C'est fou à quel point les athées sont incapables de comprendre le principe de l'être nécessairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Tu te rends compte que nier qu'un être a nécessairement existé de toute éternité c'est nier le principe de causalité sur laquelle toute science se base depuis des milliers d'années ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Les athées qui viennent insulter les hommes d'église alors que Charles Darwin n'avait qu'une licence de théologie.

Darwin n'a jamais eut de diplômes en science

"La science se remet en question"

"Ça fera 50€ l'ordonnance pour le doliprane Monsieur"

Continuez a donner du crédit a ces escrocs les triples dosés

Le 22 décembre 2023 à 10:39:53 Keel_Ikari a écrit :
Les athées qui viennent insulter les hommes d'église alors que Charles Darwin n'avait qu'une licence de théologie.

Darwin n'a jamais eut de diplômes en science

"La science se remet en question"

"Ça fera 50€ l'ordonnance pour le doliprane Monsieur"

Continuez a donner du crédit a ces escrocs les triples dosés

La science se remet en question oui
"Nos modèles actuels disent que la terre n'a que quelques milliers d'années mais on ne peut pas faire tenir notre nouvelle théorie de l'évolution dedans. On va changer toutes nos méthodes de calcul pour que l'univers ait des milliards d'années"
"Merde l'homme de piltdown était un fake. On va devoir abandonner tous les travaux qui ont été rédigé dessus. Enfin non, on va quand même les garder en fait"
"Mince on a trouvé des tissus mous sur des fossiles de dinosaures. Au lieu d'admettre qu'ils ont disparu plus récemment que ce qu'on croyait on va mettre ca sous le tapis et dire que des tissus peuvent rester conservés 60 millions d'années"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Le 22 décembre 2023 à 10:30:12 :

Le 22 décembre 2023 à 10:19:34 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:13:04 :

Le 22 décembre 2023 à 10:06:25 MusicienSourd a écrit :

Le 22 décembre 2023 à 10:01:55 :

> Le 22 décembre 2023 à 09:59:43 MusicienSourd a écrit :

> Morphologie comparée + datation géologique permettent de recomposer la structure des parties manquantes en fonction des proches parents de l'espèce.

>

> Et faut pas croire mais chaque os a une forme propre à une fonction et une espèce, on peut savoir précisément de quelle espèce vent une simple molaire.

Avec la morphologie comparée on comprend que l'homme et le chimpanzé n'ont rien à voir car l'un a 4 brashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Oui j'ai bien vu qu'avec une simple molaire on arrivait à découvrir des espèces intermédiaires avec des queues et des patteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Si ça te paraît obscur c'est parce que tu n'y connais rien, et si ça te paraît improbable tu n'as qu'à te renseigner sérieusement sur les méthodes d'identification et de reconstruction des squelettes incomplets, et seulement après avoir fait ça tu pourras venir me dire que c'est frauduleux si tel est le cas.

J'ai déjà vu l'interview d'un paléontologue qui avait découvert une espèce
La question était : "Pourquoi avez vous mis une queue à votre reconstitution alors que vous n'avez retrouvé aucun os en faisant partie ?"
Le bonhomme en question a répondu qu'il avait besoin d'une queue sur son fossile pour qu'il soit considéré comme une espèce de transition entre tel et tel espèces
Sympa
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Et j'attends toujours de voir à quoi ressemble une forme de transition entre un bras et une jambe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Ce que j'en comprend, c'est que les os retrouvés correspondent en morphologie et en datation à une forme entre deux espèces connues, or pour imaginer le reste du squelette tu dois te baser sur les espèces les plus proches.

Donc si l'espèce plus ancienne et l'espèce plus récente ont toutes les deux une queue alors l'espèce intermédiaire en a forcément une également.

Ce qui n'empêche pas de découvrir plus tard d'autres squelettes qui remettent en question cette première reconstruction. C'est pas nouveau de débattre pendant des années sur la forme ou les fonctions d'un corps fossilisé, c'est ça qui est bien c'est que c'est jamais fixé et que toute nouvelle information peut changer ce qu'on croyait.

Oui c'est bien ce que je dis
Vous avez une ligne conductrice. Il faut que les découvertes étayent le scénario préfabriqué
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png

Non du tout, c'est juste du puzzle, t'as un animal à queue il y a 4 millions d'années, un autre animal à queue il y a 1 millions d'années.

Tu trouves un fossile daté à 2,5 millions d'années et les os dont tu disposes correspondent uniquement à des caractéristiques des deux espèces citées plus haut, ça marcherait pas de les lier à d'autres.

Donc tu émet l'hypothèse que c'est une espèce descendante de la première et ancêtre de la seconde, et tu reconstruis en fonction des caractéristiques ascendantes et descendantes communes.

7 pages de feed, GG pour le troll l'auteur.

La fameuse évolution qui rends l'homme plus adaptée a son environnement

Au contraire il est moins adaptée à la jungle, moins fort qu'un singe, moins rapide a cause de la bipédie, plus vulnérable aux prédateurs

L'évolution qui nous a fait glow down

Le 22 décembre 2023 à 10:44:28 Keel_Ikari a écrit :
La fameuse évolution qui rends l'homme plus adaptée a son environnement

Au contraire il est moins adaptée à la jungle, moins fort qu'un singe, moins rapide a cause de la bipédie, plus vulnérable aux prédateurs

L'évolution qui nous a fait glow down

Tu es une espèce évoluée sur des millions d'années ? "Oui, je meurs si je passe 24 heures dehors par une température inférieure à 15°c"

Le 22 décembre 2023 à 10:44:00 edreMaLeuPcvJ a écrit :
7 pages de feed, GG pour le troll l'auteur.

Si le topic fait 7 pages c'est qu'il n'a toujours pas été débunk en 7 pageshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png
Tu n'as qu'à voir le message du dessus pour le comprendre. Le bonhomme t'explique qu'avec une dent que tu trouves tu peux faire des reconstitutions d'espèces intermédiaires entre des formes séparées de plusieurs millions d'années
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/42/2/1539716606-risitas-wtf-francais-pipe.png