[QI] Quelle relation entre MATHS et QI ?

Le 08 août 2022 à 18:34:06 :

Le 08 août 2022 à 18:28:46 PseudoNumber7 a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:16:49 :

Le 08 août 2022 à 18:14:20 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:00:31 :

Le 08 août 2022 à 17:52:56 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:48:05 :

Le 08 août 2022 à 17:40:14 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:34:37 :

Le 08 août 2022 à 17:32:27 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:14:55 :
Non sinon pourquoi les maghrébins serait au top avec un bas qi ?

Les maghrébins sont pas au top
Aucun médaillé fields maghébins en dépient de ce mythe. Pareil pour les chinois, y a que les occidentaux et les juifs qui font avancer la recherche en mathématiques.

Mais malgré le faible nombre de Fields, les chinois sont très bons en maths non ?

Non ils le sont pas. Tout au plus ils ont de bonnes performances en calcul car leur programme pédagogique met l'accent sur ça, mais c'est tout. Ils n'ont aucune prédisposition aux mathématiques.

Par rapport à la majorité des européens, ils n'ont pas de prédisposition ?

Bah non.
C'est statistique en fait. Le top de la recherche mathématiques c'est full européens et ashkénazes depuis 1000 ans.

Je parle de la majorité des gens

Ce qu'on appelle le "niveau moyen" d'une population, c'est juste le résultat de la politique pédagogique.

Et pourquoi ce ne serait pas également un résultat de leur intelligence supérieure ? Apparemment, les chinois sont globalement plus intelligents que les européens

Mais la majorité des gens ne fait pas des maths en fait. Toi même, à moins d'avoir fait des études en finances, physique, informatique ou mathématiques, t'as probablement jamais fait de maths si ce n'est apprendre à compter, un peu de calcul littéral et les bases de la géométrie.

Si tu me dis que les chinois comptent mieux que les français, ok peut-être, à vrai dire je m'en tape, c'est pas le sujet vu qu'on parle de math.

Si c'est le sujet, car par "bon en maths" je veux parler des mecs qui comprennent plus facilement, plus rapidement (par rapport à la moyenne), même si c'est des maths "basiques".

Et même si ce niveau de maths est basique, ça s'appelle quand même "faire des maths"

sauf que les maths basiques et les maths avancee c'est juste deux domaines totalement different, c'est comme si tu comparais les capacites en dicte et la capacite a ecrire un bon roman. Les maths basique se base entierement sur l'intuition concrete, le theoreme de thales semble aller de soi pour certain meme sans preuve, alors que d'autre ne l'intuite pas. Il ya peu de notion symbolique dans les maths basique (et enseignee comme telle) on se rapporte plutot aux liens que l'on peut tisser avec le reel. Les maths avancee ca a rien a voir, l'intelligence symbolique est beaucoup plus presente et comme tu vas tres rapidement etre confronte a des problemes qu'il t'es impossible de resoudre rapidement sans experience (voir meme resoudre tout court) meme avec un qi de 160, c'est ta capacite de metacognition qui va ici etre teste ie quelle strategie va tu mettre en place pour progresser dans un domaine ou au depart tu es une merde et ou c'est a priori pas facile de progresser, que vas tu tirer comme lecon de ta maniere de proceder, que va tu retenir comme lecon a la lecture de la solution de l'exercice que tu n'as pas resolue, quand tu lis ton cours et que tu lis un theoreme vas tu te dire a ca sera sympas si j'ai un exo qui parle de ca et ca en meme temps ou va tu juste t'arreter a la comprehension du theoreme....

Je comprends toujours pas le rapport avec ce que j'ai dit. J'ai pas affirmé que les deux domaines sont indifférents

non mais t'as quand meme pas mal sous entendu que on s'en foutait de detailler du quel des deux tu parlais car ca reste de l'intelligence mathematique dans les deux cas. Je (et pas mal d'autre forumeur) te dit qu'il faut le faire car les competence testees ne sont pas du tout les memes. De meme que les competence testee entre resoudre des exo de la rms et faire de la recherche mathematique ne sont encore pas les memes. Comme la question va attirer un max de matheux je tiens a te prevenir qu'on a une certaine fierte que l'on tend a promouvoir du fait que notre discipline a la capacite de poser des questions bien explicites et sans ambiguite

Le 08 août 2022 à 18:38:34 :
L'OP
Déjà au préalable d'une discussion, il convient de définir et délimiter les termes.
Qu'est-ce que l'intelligence ? De quelle intelligence tu parles ?
Que sont les maths ? Parles tu plutôt du calcul ? De la création de modèles / formules ? de la recherche ?

Etre précis et structuré dans sa pensée et sa formalisation, ça c'est une preuve d'intelligence par contre. ;)
Sans ça tu n'es bon rien !

illustration de mon post precedent

Au passage, physiciens > mathématiciens

Le 08 août 2022 à 17:53:13 :

Le 08 août 2022 à 17:46:49 PauvreIdiot a écrit :
Perso: je réfléchis super lentement

Je mets 3 fois plus de temps qu’un gars d’intelligence moyenne pour comprendre qq chose qui lui paraît simple

Pire: je deviens de plus en plus bête. Je n’arrive plus à suivre les dialogues de films/séries je suis obligé de revenir en arrière pour tout comprendre

En math j’étais une brèle, je devais consacrer plus de temps que les autres à cette discipline pour des résultats médiocres

Aucun sens de l’orientation, je me retrouve nul part

Je dois avoir 85 de QI

Cerise sur le gâteau : je suis petit, j’ai une petite bite et 5/10 de visage

Moi c'est mitigé. Parfois j'ai l'impression d'être très con, parfois j'ai l'impression que les autres sont très cons. Je sais pas trop.

Y a pas des fois où t'as l'impression que les autres sont plus cons que toi, dsns certaines situations ?

Ca m'arrive mais c'est probablement l'inverse: je suis tellement con que je me crois supérieur alors que quelque chose de parfaitement logique dans leur façon de penser doit m'échapper

Le 08 août 2022 à 18:38:34 kipetpu a écrit :
L'OP
Déjà au préalable d'une discussion, il convient de définir et délimiter les termes.
Qu'est-ce que l'intelligence ? De quelle intelligence tu parles ?

Je parle de l'intelligence générale.

Que sont les maths ? Parles tu plutôt du calcul ? De la création de modèles / formules ? de la recherche ?

Je parles des maths enseignées de la primaire jusqu'au lycée.

Etre précis et structuré dans sa pensée et sa formalisation, ça c'est une preuve d'intelligence par contre. ;)

Tu n'as pas défini ce que tu entends pas intelligence ici. C'est pas toi qui dis que c'est nécessaire de définir les termes ?

Sans ça tu n'es bon rien !

Pourquoi ?

Le 08 août 2022 à 18:40:00 PseudoNumber7 a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:34:06 :

Le 08 août 2022 à 18:28:46 PseudoNumber7 a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:16:49 :

Le 08 août 2022 à 18:14:20 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:00:31 :

Le 08 août 2022 à 17:52:56 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:48:05 :

Le 08 août 2022 à 17:40:14 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:34:37 :

Le 08 août 2022 à 17:32:27 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:14:55 :
Non sinon pourquoi les maghrébins serait au top avec un bas qi ?

Les maghrébins sont pas au top
Aucun médaillé fields maghébins en dépient de ce mythe. Pareil pour les chinois, y a que les occidentaux et les juifs qui font avancer la recherche en mathématiques.

Mais malgré le faible nombre de Fields, les chinois sont très bons en maths non ?

Non ils le sont pas. Tout au plus ils ont de bonnes performances en calcul car leur programme pédagogique met l'accent sur ça, mais c'est tout. Ils n'ont aucune prédisposition aux mathématiques.

Par rapport à la majorité des européens, ils n'ont pas de prédisposition ?

Bah non.
C'est statistique en fait. Le top de la recherche mathématiques c'est full européens et ashkénazes depuis 1000 ans.

Je parle de la majorité des gens

Ce qu'on appelle le "niveau moyen" d'une population, c'est juste le résultat de la politique pédagogique.

Et pourquoi ce ne serait pas également un résultat de leur intelligence supérieure ? Apparemment, les chinois sont globalement plus intelligents que les européens

Mais la majorité des gens ne fait pas des maths en fait. Toi même, à moins d'avoir fait des études en finances, physique, informatique ou mathématiques, t'as probablement jamais fait de maths si ce n'est apprendre à compter, un peu de calcul littéral et les bases de la géométrie.

Si tu me dis que les chinois comptent mieux que les français, ok peut-être, à vrai dire je m'en tape, c'est pas le sujet vu qu'on parle de math.

Si c'est le sujet, car par "bon en maths" je veux parler des mecs qui comprennent plus facilement, plus rapidement (par rapport à la moyenne), même si c'est des maths "basiques".

Et même si ce niveau de maths est basique, ça s'appelle quand même "faire des maths"

sauf que les maths basiques et les maths avancee c'est juste deux domaines totalement different, c'est comme si tu comparais les capacites en dicte et la capacite a ecrire un bon roman. Les maths basique se base entierement sur l'intuition concrete, le theoreme de thales semble aller de soi pour certain meme sans preuve, alors que d'autre ne l'intuite pas. Il ya peu de notion symbolique dans les maths basique (et enseignee comme telle) on se rapporte plutot aux liens que l'on peut tisser avec le reel. Les maths avancee ca a rien a voir, l'intelligence symbolique est beaucoup plus presente et comme tu vas tres rapidement etre confronte a des problemes qu'il t'es impossible de resoudre rapidement sans experience (voir meme resoudre tout court) meme avec un qi de 160, c'est ta capacite de metacognition qui va ici etre teste ie quelle strategie va tu mettre en place pour progresser dans un domaine ou au depart tu es une merde et ou c'est a priori pas facile de progresser, que vas tu tirer comme lecon de ta maniere de proceder, que va tu retenir comme lecon a la lecture de la solution de l'exercice que tu n'as pas resolue, quand tu lis ton cours et que tu lis un theoreme vas tu te dire a ca sera sympas si j'ai un exo qui parle de ca et ca en meme temps ou va tu juste t'arreter a la comprehension du theoreme....

Je comprends toujours pas le rapport avec ce que j'ai dit. J'ai pas affirmé que les deux domaines sont indifférents

non mais t'as quand meme pas mal sous entendu que on s'en foutait de detailler du quel des deux tu parlais car ca reste de l'intelligence mathematique dans les deux cas. Je (et pas mal d'autre forumeur) te dit qu'il faut le faire car les competence testees ne sont pas du tout les memes. De meme que les competence testee entre resoudre des exo de la rms et faire de la recherche mathematique ne sont encore pas les memes. Comme la question va attirer un max de matheux je tiens a te prevenir qu'on a une certaine fierte que l'on tend a promouvoir du fait que notre discipline a la capacite de poser des questions bien explicites et sans ambiguite

J'ai relu deux fois le post, j'ai toujours pas compris, désolé. Peux-tu reformuler stp ?

Le 08 août 2022 à 18:44:56 :

Le 08 août 2022 à 18:40:00 PseudoNumber7 a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:34:06 :

Le 08 août 2022 à 18:28:46 PseudoNumber7 a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:16:49 :

Le 08 août 2022 à 18:14:20 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:00:31 :

Le 08 août 2022 à 17:52:56 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:48:05 :

Le 08 août 2022 à 17:40:14 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:34:37 :

Le 08 août 2022 à 17:32:27 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:14:55 :
Non sinon pourquoi les maghrébins serait au top avec un bas qi ?

Les maghrébins sont pas au top
Aucun médaillé fields maghébins en dépient de ce mythe. Pareil pour les chinois, y a que les occidentaux et les juifs qui font avancer la recherche en mathématiques.

Mais malgré le faible nombre de Fields, les chinois sont très bons en maths non ?

Non ils le sont pas. Tout au plus ils ont de bonnes performances en calcul car leur programme pédagogique met l'accent sur ça, mais c'est tout. Ils n'ont aucune prédisposition aux mathématiques.

Par rapport à la majorité des européens, ils n'ont pas de prédisposition ?

Bah non.
C'est statistique en fait. Le top de la recherche mathématiques c'est full européens et ashkénazes depuis 1000 ans.

Je parle de la majorité des gens

Ce qu'on appelle le "niveau moyen" d'une population, c'est juste le résultat de la politique pédagogique.

Et pourquoi ce ne serait pas également un résultat de leur intelligence supérieure ? Apparemment, les chinois sont globalement plus intelligents que les européens

Mais la majorité des gens ne fait pas des maths en fait. Toi même, à moins d'avoir fait des études en finances, physique, informatique ou mathématiques, t'as probablement jamais fait de maths si ce n'est apprendre à compter, un peu de calcul littéral et les bases de la géométrie.

Si tu me dis que les chinois comptent mieux que les français, ok peut-être, à vrai dire je m'en tape, c'est pas le sujet vu qu'on parle de math.

Si c'est le sujet, car par "bon en maths" je veux parler des mecs qui comprennent plus facilement, plus rapidement (par rapport à la moyenne), même si c'est des maths "basiques".

Et même si ce niveau de maths est basique, ça s'appelle quand même "faire des maths"

sauf que les maths basiques et les maths avancee c'est juste deux domaines totalement different, c'est comme si tu comparais les capacites en dicte et la capacite a ecrire un bon roman. Les maths basique se base entierement sur l'intuition concrete, le theoreme de thales semble aller de soi pour certain meme sans preuve, alors que d'autre ne l'intuite pas. Il ya peu de notion symbolique dans les maths basique (et enseignee comme telle) on se rapporte plutot aux liens que l'on peut tisser avec le reel. Les maths avancee ca a rien a voir, l'intelligence symbolique est beaucoup plus presente et comme tu vas tres rapidement etre confronte a des problemes qu'il t'es impossible de resoudre rapidement sans experience (voir meme resoudre tout court) meme avec un qi de 160, c'est ta capacite de metacognition qui va ici etre teste ie quelle strategie va tu mettre en place pour progresser dans un domaine ou au depart tu es une merde et ou c'est a priori pas facile de progresser, que vas tu tirer comme lecon de ta maniere de proceder, que va tu retenir comme lecon a la lecture de la solution de l'exercice que tu n'as pas resolue, quand tu lis ton cours et que tu lis un theoreme vas tu te dire a ca sera sympas si j'ai un exo qui parle de ca et ca en meme temps ou va tu juste t'arreter a la comprehension du theoreme....

Je comprends toujours pas le rapport avec ce que j'ai dit. J'ai pas affirmé que les deux domaines sont indifférents

non mais t'as quand meme pas mal sous entendu que on s'en foutait de detailler du quel des deux tu parlais car ca reste de l'intelligence mathematique dans les deux cas. Je (et pas mal d'autre forumeur) te dit qu'il faut le faire car les competence testees ne sont pas du tout les memes. De meme que les competence testee entre resoudre des exo de la rms et faire de la recherche mathematique ne sont encore pas les memes. Comme la question va attirer un max de matheux je tiens a te prevenir qu'on a une certaine fierte que l'on tend a promouvoir du fait que notre discipline a la capacite de poser des questions bien explicites et sans ambiguite

J'ai relu deux fois le post, j'ai toujours pas compris, désolé. Peux-tu reformuler stp ?

c'est pas grave t'as repondu ici:
"Je parles des maths enseignées de la maternelle jusqu'au lycée"

je te disais juste qu'il fallait detailler un peu plus ta question, en particulier par ce que tu entendait par "maths"

Moi:

Nul en maths. Nul en langues. Nul en français. Nul aux échecs. Aucun sens de l'orientation. Lent d'esprit. Ma seule "qualité" était ma mémoire, je me souvenais de tout, de chaque détails de mes journées plusieurs années en arrière, mais depuis quelques années ma faculté mémorielle s'émousse, j'ai une mémoire de poisson rouge incapable de mémoriser quoi que ce soit

Le 08 août 2022 à 18:43:11 PauvreIdiot a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:53:13 :

Le 08 août 2022 à 17:46:49 PauvreIdiot a écrit :
Perso: je réfléchis super lentement

Je mets 3 fois plus de temps qu’un gars d’intelligence moyenne pour comprendre qq chose qui lui paraît simple

Pire: je deviens de plus en plus bête. Je n’arrive plus à suivre les dialogues de films/séries je suis obligé de revenir en arrière pour tout comprendre

En math j’étais une brèle, je devais consacrer plus de temps que les autres à cette discipline pour des résultats médiocres

Aucun sens de l’orientation, je me retrouve nul part

Je dois avoir 85 de QI

Cerise sur le gâteau : je suis petit, j’ai une petite bite et 5/10 de visage

Moi c'est mitigé. Parfois j'ai l'impression d'être très con, parfois j'ai l'impression que les autres sont très cons. Je sais pas trop.

Y a pas des fois où t'as l'impression que les autres sont plus cons que toi, dsns certaines situations ?

Ca m'arrive mais c'est probablement l'inverse: je suis tellement con que je me crois supérieur alors que quelque chose de parfaitement logique dans leur façon de penser doit m'échapper

T'as peut-être le biais inverse. T'as peut-être tendance à te sous estimer

Je suis pas trop mauvais en maths mais complètement idiot par exemple
je pense pas que y ait nécessairement de corrélation à faire

Le 08 août 2022 à 18:48:12 PauvreIdiot a écrit :
Moi:

Nul en maths. Nul en langues. Nul en français. Nul aux échecs. Aucun sens de l'orientation. Lent d'esprit. Ma seule "qualité" était ma mémoire, je me souvenais de tout, de chaque détails de mes journées plusieurs années en arrière, mais depuis quelques années ma faculté mémorielle s'émousse, j'ai une mémoire de poisson rouge incapable de mémoriser quoi que ce soit

En général, si tu as une bonne mémoire, alors les autres facteurs définissant ton intelligence sont également élevés.
Après, il peut y avoir des exceptions j'imagine, comme des mecs avec une excellente mémoire mais une visualisation spatiale mauvaise.

Mais vu que tu écris bien (syntaxe, orthographe, etc.), et vu que ce genre de cas est très rare, je pense que tu te sous estimes, que t'as simplement pas confiance en toi.
Essaie exploiter cette capacité. Vu que tu surestimes les autres et que tu te sous estimes, ça signifie que pour te sentir meilleur qu'eux, il faut que tu accomplisses de grandes choses, puisque ton niveau d'exigence est élevé

Le 08 août 2022 à 18:30:16 :

Le 08 août 2022 à 18:24:23 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 18:05:09 :

Le 08 août 2022 à 17:54:44 Elalilalolulu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:46:35 :

Le 08 août 2022 à 17:39:07 kipetpu a écrit :

Le 08 août 2022 à 17:37:43 :

Le 08 août 2022 à 17:35:13 UzumakiBolt a écrit :
Bah dans les maths il y a de la logique. Et la logique, c'est de l'intelligence fluide en grande partie.

De la même manière, pour le calcul mental, il faut de la mémoire. Pareil, intelligence fluide aussi.

Alors oui, être en fort en mathématiques est souvent corrélé avec des hauts scores dans plusieurs subtests du test de QI.

Mais être fort en maths ne veut pas automatiquement dire avoir un gros QI.

Et vice versa, être nul en mathématiques est souvent corrélé avec de bas scores dans les tests de QI ?

corrélation =/= causalité

Quand la corrélation est suffisamment grande, la corrélation prouve un lien de causalité

Bah non, c'est ridicule comme raisonnement.

Ridicule ?

Tu vois bien que la corrélation c'est symétrique alors que la causalité ça l'est pas, certaines écoles de philosophie auraient même tendance à dire que la causalité est anti-symétrique.

Ça dépend si tu manipules les données ou non. Et ca depend quel élément vient avant l'autre (la causalité se fait de l'antérieur au postérieur, non pas du postérieur à l'antérieur)

Non ça dépend pas de si tu manipules les données

Si

Dans ton message tu laisses entendre que "si la corrélation est assez grande, on peut assimiler cette corrélation à de la causalité".

J'ai dit que si la corrélation est suffisant grande, alors cette corrélation prouve une relation de causalité.

Et moi je te dis que ton raisonnement est absurde, au sens mathématique du terme. Genre c'est rigoureusement absurde.

J'ai rédigé une démonstration mais je me rend compte trop tard que c'est pas très intelligible si t'es pas à l'aise avec les notions de logique rudimentaires, aussi j'ai simplifié.

Si A est corrélé à B, alors d'après toi A cause B, or si A cause B, alors B ne peut pas cause A.
Sauf que si A est corrélé à B, alors B est corrélé à A, donc on a aussi B cause A, ce qui rentre en contradiction avec ce que j'ai expliqué ci-dessus.

Je t'explique justement que la corrélation ne peut pas être assimilé à une causalité même si elle est très forte, parce que justement les propriétés des deux relations, (relation de corrélation et relation de causalité), sont incompatibles entre elles. Et l'incompatibilité est conceptuelle, et ne dépend pas des "données".

Elles n'ont rien d'incompatible. Si je lâche une balle de ma main 100 000 fois, et que la balle tombe par terre 100 000 fois, alors non seulement il y a une corrélation entre le lâchement de la balle et le fait qu'elle tombe par terre, mais en plus, il y a un lien de causalité entre le fait de lacher la balle et le fait qu'elle tombe par terre

T'es hors sujet. L'incompatibilité dont je parle c'est l'incompatibilité entre les concepts des deux relations. Dans le sens où leurs propriétés (respectivement la symétrie et l'antisymétrie) font que tu ne peux en aucun cas affirmer qu'une relation implique l'autre, car c'est absurde, au sens mathématique du terme.

J'ai jamais dit que si A était corrélé à B alors A et B ne pouvaient pas avoir de lien de causalité.

Ce serait plutôt :
Être bon en maths implique être plutôt intelligent, mais pas forcément très intelligent
Et être intelligent n'implique pas forcément être bon en maths, je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Si A est corrélé à B, alors d'après toi A cause B

Ce n'est pas ce que j'ai dit

Sauf que si A est corrélé à B, alors B est corrélé à A, donc on a aussi B cause A

J'ai déjà répondu à ça. J'ai dit qu'il faut également manipuler les donnés et regarder quel élément vient après l'autre.

Le 08 août 2022 à 19:02:25 Narcissique[1] a écrit :
Ce serait plutôt :
Être bon en maths implique être plutôt intelligent, mais pas forcément très intelligent
Et être intelligent n'implique pas forcément être bon en maths, je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Mais est-ce qu'en général quelqu'un d'intelligent est bon en maths ? C'est pas "forcément"l le cas, mais en général ?

Je redonne mon exemple passé inaperçu mais qui pose question :
Nul en maths à l'école, je comprenais rien de rien --> Bac L.
Oh surprise, je finis avec un Master en Gestion !!

Pas plus bête que les autres, j'avais juste raté les bases pour des problèmes d'inattention. J'étais premier en langues sans bosser.

Puis, j'ai rattrapé mes lacunes seul, jusqu'au programme TS....Pour utiliser les maths appliquées à la gestion

Alors quoi ? Con, pas con ?

Le 08 août 2022 à 19:04:16 :

Le 08 août 2022 à 19:02:25 Narcissique[1] a écrit :
Ce serait plutôt :
Être bon en maths implique être plutôt intelligent, mais pas forcément très intelligent
Et être intelligent n'implique pas forcément être bon en maths, je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Mais est-ce qu'en général quelqu'un d'intelligent est bon en maths ? C'est pas "forcément"l le cas, mais en général ?

Dur à direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Le 08 août 2022 à 19:04:16 :

Le 08 août 2022 à 19:02:25 Narcissique[1] a écrit :
Ce serait plutôt :
Être bon en maths implique être plutôt intelligent, mais pas forcément très intelligent
Et être intelligent n'implique pas forcément être bon en maths, je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Mais est-ce qu'en général quelqu'un d'intelligent est bon en maths ? C'est pas "forcément"l le cas, mais en général ?

Au niveau collège lycée dont tu parles, vindieu ça fait 10 ans que je te le dis..C'est pas parce que tu captes 3*5 ou Pythagore 5 mn avant les autres que t'es un génie, comme un génie ne va pas forcément comprendre plus vite s'il s'en balek, faut te le dire comment bordel !

Sinon si ta question c'est juste est-ce quelqu'un de véloce avec de grande jambes court plus vite qu'un nain. eh ben tu sais quoi ? La réponse est oui !

Le 08 août 2022 à 19:04:59 kipetpu a écrit :
Je redonne mon exemple passé inaperçu mais qui pose question :
Nul en maths à l'école, je comprenais rien de rien --> Bac L.
Oh surprise, je finis avec un Master en Gestion !!

Pas plus bête que les autres, j'avais juste raté les bases pour des problèmes d'inattention. J'étais premier en langues sans bosser.

Puis, j'ai rattrapé mes lacunes seul, jusqu'au programme TS....Pour utiliser les maths appliquées à la gestion

Alors quoi ? Con, pas con ?

Ah, un problème d inattention, ça empêche de juger à partir de l'école.

T'as énormément galéré pour rattraper les lacunes ? Ou t'as compris très rapidement ? Ou entre mes deux ?

Le 08 août 2022 à 19:07:44 :

Le 08 août 2022 à 19:04:16 :

Le 08 août 2022 à 19:02:25 Narcissique[1] a écrit :
Ce serait plutôt :
Être bon en maths implique être plutôt intelligent, mais pas forcément très intelligent
Et être intelligent n'implique pas forcément être bon en maths, je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1480081444-ris23.png

Mais est-ce qu'en général quelqu'un d'intelligent est bon en maths ? C'est pas "forcément"l le cas, mais en général ?

Pas au niveau collège lycée dont tu parles, vindieu ça fait 10 ans que je te le dis..C'est pas parce que tu captes 3*5 ou Pythagore 5 mn avant les autres que t'es un génie, comme u géie ne va pas forcément comprendre plus vite s'il s'en balek, faut te le dire comment bordel !

Évidemment, si un gosse a un énorme problème par rapport aux autres (trop grande inattention, traumatisme, etc.), on ne peut plus le juger là-dessus.

Mais moi je parle de façon globale, générale, majoritaire. Et là-dessus, on peut juger