🇫🇷🇫🇷MEETING marseillais d’E.MACRON a 14H30🇫🇷🇫🇷
d'apres les commentaires, les gens sont partis tres vite apres le debut du discours
https://youtu.be/qvqK37m2fQI?t=6420
3000 personnes annoncées mais y'avait pas 1000 personnes c'est sur 
il faisait trop beau apparement, les marseillais n'ont pas l'habitude 
Le 16 avril 2022 à 17:52:53 :
Le 16 avril 2022 à 17:43:24 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:36:35 :
Le 16 avril 2022 à 17:23:29 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:18:05 :
Le 16 avril 2022 à 17:11:41 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:08:36 :
Resumax des dires du banquier ?J'ai retenu :
Premier ministre directement chargé de la planification écologique + 2 autres ministres sur ce sujet
Du protectionnisme écologique
Taxe carbone
Des grands patrons écoresponsables
Refus de la décroissance
Fin du plastique à usage unique
etc.du greenwashing par excellence.
Mais ça fait qu'il a l'air plus convaincant que Marine sur ce sujet.
ça sonne, ça claque bien, mais c'est du greenwashing, le problème vient de la croissance, c'est juste impossible de faire de la croissance "verte" c'est un antagonisme, la carotte elle est là.
De + l'autre problème, c'est sa planification, on avait un marché de l'énergie intégré jusqu'à Sarkozy, Macron a continué sur cette ligne de "désintégré" le marché de l'énergie.
Or là, il parle de planifier, même si intégration et planification n'ont rien à voir, ça reste incohérent, au moins sur le fait que la planification s'oppose à la désintégration par un alignement sur le marché énergétique européen, calqué sur la production allemande basé sur le gaz.
L'hydrogène qu'il vante est une arnaque, l'hydrogène N'EST PAS une source d'énergie, il faut le produire, c'est donc un vecteur.
La production nécessite beaucoup d'électricité, le stockage, le transport et l'emploi d'hydrogène est technique, complexe, consommateur en ressource.
C'est une économie "shadoks" qu'il met en place, facilité par les lobby pétrolier qui voient en l'hydrogène une filière de compensation de leurs malus dû au marché carbone et ainsi faire de l'optimisation fiscale.
L'alternative viable à l'hydrogène, c'est le méthane, c'est peut être la filière la plus prometteuse que l'on est, on peut produire du méthane à partir de déchets agricoles, de déchets d'espaces vert voir même des stations d'épuration.
La molécule de méthane est plus grosse que celle du di-hydrogène, donc plus facilement stockable et transportable.Enfin bref, c'est à toi de te faire un avis, mais si tu attends de l'écologie de la part de macron, tu fais fausse route.
Ce n'est pas Marine qui boucle sur l'hydrogène ?
Aussi, l'hydrogène est une idée qui a été sur-vendu alors que c'est un mirage, tout les politiques boucle dessus, soit parcequ'ils y voient une solution idéal en substitution du pétrole, soit parcequ'ils sont compromis avec certains lobby.
AMHA, l'énergie parfait n'existe pas, il faut un mixte énergétique.
Et il faut combiné / cogénéré certains cycles de production.
J'ai un bon exemple type de ce qui serait vraiment vertueux, en France comme un peu partout dans le monde, nous avons des terres stériles, pollués, soit naturellement, soit par le passé industrielle, soit parceque ce sont des décharges.
Il éxiste un moyen écologique de décontaminé ces terres perdus et leur redonner de la valeur, ça s'appelle les hyper-accumulateur :https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperaccumulateur
On peut en planté sur ces parcelles pollué, les incénérés et produire de l'électricité, voir alimenter des réseaux de chauffage urbain, et les cendres concentre les métaux et les polluants, qui peuvent être trié et recyclé.
Sur ce type de processus on réalise :
- Une dépollution du terrain
- Un développement de la végétation et de la biosphère
- Une production électrique
- Une production de chaleur
- Un recyclage de matiére premièreTout ça, ça peut être réalisé souverainement, dans un cycle court et vertueux.
C'est l'archétype de ce que doit être un projet écologique viable.
Le mixte énergétique c'est sûr, il faut du nucléaire, et il ne faut pas arrêter les EnR.
Exemple intéressant khey
Le 16 avril 2022 à 17:58:10 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:52:53 :
Le 16 avril 2022 à 17:43:24 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:36:35 :
Le 16 avril 2022 à 17:23:29 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:18:05 :
Le 16 avril 2022 à 17:11:41 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:08:36 :
Resumax des dires du banquier ?J'ai retenu :
Premier ministre directement chargé de la planification écologique + 2 autres ministres sur ce sujet
Du protectionnisme écologique
Taxe carbone
Des grands patrons écoresponsables
Refus de la décroissance
Fin du plastique à usage unique
etc.du greenwashing par excellence.
Mais ça fait qu'il a l'air plus convaincant que Marine sur ce sujet.
ça sonne, ça claque bien, mais c'est du greenwashing, le problème vient de la croissance, c'est juste impossible de faire de la croissance "verte" c'est un antagonisme, la carotte elle est là.
De + l'autre problème, c'est sa planification, on avait un marché de l'énergie intégré jusqu'à Sarkozy, Macron a continué sur cette ligne de "désintégré" le marché de l'énergie.
Or là, il parle de planifier, même si intégration et planification n'ont rien à voir, ça reste incohérent, au moins sur le fait que la planification s'oppose à la désintégration par un alignement sur le marché énergétique européen, calqué sur la production allemande basé sur le gaz.
L'hydrogène qu'il vante est une arnaque, l'hydrogène N'EST PAS une source d'énergie, il faut le produire, c'est donc un vecteur.
La production nécessite beaucoup d'électricité, le stockage, le transport et l'emploi d'hydrogène est technique, complexe, consommateur en ressource.
C'est une économie "shadoks" qu'il met en place, facilité par les lobby pétrolier qui voient en l'hydrogène une filière de compensation de leurs malus dû au marché carbone et ainsi faire de l'optimisation fiscale.
L'alternative viable à l'hydrogène, c'est le méthane, c'est peut être la filière la plus prometteuse que l'on est, on peut produire du méthane à partir de déchets agricoles, de déchets d'espaces vert voir même des stations d'épuration.
La molécule de méthane est plus grosse que celle du di-hydrogène, donc plus facilement stockable et transportable.Enfin bref, c'est à toi de te faire un avis, mais si tu attends de l'écologie de la part de macron, tu fais fausse route.
Ce n'est pas Marine qui boucle sur l'hydrogène ?
Aussi, l'hydrogène est une idée qui a été sur-vendu alors que c'est un mirage, tout les politiques boucle dessus, soit parcequ'ils y voient une solution idéal en substitution du pétrole, soit parcequ'ils sont compromis avec certains lobby.
AMHA, l'énergie parfait n'existe pas, il faut un mixte énergétique.
Et il faut combiné / cogénéré certains cycles de production.
J'ai un bon exemple type de ce qui serait vraiment vertueux, en France comme un peu partout dans le monde, nous avons des terres stériles, pollués, soit naturellement, soit par le passé industrielle, soit parceque ce sont des décharges.
Il éxiste un moyen écologique de décontaminé ces terres perdus et leur redonner de la valeur, ça s'appelle les hyper-accumulateur :https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperaccumulateur
On peut en planté sur ces parcelles pollué, les incénérés et produire de l'électricité, voir alimenter des réseaux de chauffage urbain, et les cendres concentre les métaux et les polluants, qui peuvent être trié et recyclé.
Sur ce type de processus on réalise :
- Une dépollution du terrain
- Un développement de la végétation et de la biosphère
- Une production électrique
- Une production de chaleur
- Un recyclage de matiére premièreTout ça, ça peut être réalisé souverainement, dans un cycle court et vertueux.
C'est l'archétype de ce que doit être un projet écologique viable.Le mixte énergétique c'est sûr, il faut du nucléaire, et il ne faut pas arrêter les EnR.
Exemple intéressant khey
Les EnR, c'est à utiliser de manière raisonné, si on fait n'importe quoi, c'est + contre productif qu'autre chose.
Des exemples dans les panneaux solaires, l'isolation à 1E qui sont fait n'importe comment (y'a des familles qui ont vu leur maison cramé à cause de charlatan qui installent de la merde)
Et au lieu d'assuré une transition écologique viable, ça crée un brutal effet de réticence contraire.
Les éoliennes, je ne pense pas que MLP les démontes, elle parle d'un moratoire ce qui est différent.
Les éoliennes posent de nombreux problèmes que je ne vais pas listé, c'est une bonne chose quand l'installation est bien faite avec un bon foisonnement tout en ayant une implantation correct, autrement dit, peu d'endroit s'y prêtent bien, et c'est un marché qui est vite saturé, au-delà ça génère une vrai haine de la part de ceux qui subissent les nuisances.
En offshore, c'est un peu mieux, mais personne n'en parle, mais au delà des nuisances habituelles, ces éoliennes ne sont toujours pas au point et subissent d'important dégâts de corrosion du fait de l'air marin.
De + les sites d'éolienne risquent potentiellement de stériliser les zone marine alentour en servant de support pour certains algues nocifs.
Il faut relativiser cependant, car l'offshore est sûrement le meilleur terreau de production énergétique durable, sur un même site on peut combiner, du solaire, de l'éolien, de la houle, de la marée, des courants sous-marin et de la géothermie, l'offshore est une mine d'or.
Le problème, c'est que pour mettre en œuvre des générateurs qui restent à inventer, il faut des cerveaux, des vrais, pas des jean-HEC, mais des physiciens, des mathématiciens, des ingénieurs etc.
Et là, Macron fait grave de la merde, en rendant les université payante, il va exclure les pauvres et transformer les universités en machine de reproduction social au détriment de la qualité et de la quantité de cerveaux nécessaire pour développer ces technologies, c'est un suicide civilisationnel.
Le 16 avril 2022 à 18:17:13 :
Le 16 avril 2022 à 17:58:10 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:52:53 :
Le 16 avril 2022 à 17:43:24 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:36:35 :
Le 16 avril 2022 à 17:23:29 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:18:05 :
Le 16 avril 2022 à 17:11:41 newfag113701 a écrit :
Le 16 avril 2022 à 17:08:36 :
Resumax des dires du banquier ?J'ai retenu :
Premier ministre directement chargé de la planification écologique + 2 autres ministres sur ce sujet
Du protectionnisme écologique
Taxe carbone
Des grands patrons écoresponsables
Refus de la décroissance
Fin du plastique à usage unique
etc.du greenwashing par excellence.
Mais ça fait qu'il a l'air plus convaincant que Marine sur ce sujet.
ça sonne, ça claque bien, mais c'est du greenwashing, le problème vient de la croissance, c'est juste impossible de faire de la croissance "verte" c'est un antagonisme, la carotte elle est là.
De + l'autre problème, c'est sa planification, on avait un marché de l'énergie intégré jusqu'à Sarkozy, Macron a continué sur cette ligne de "désintégré" le marché de l'énergie.
Or là, il parle de planifier, même si intégration et planification n'ont rien à voir, ça reste incohérent, au moins sur le fait que la planification s'oppose à la désintégration par un alignement sur le marché énergétique européen, calqué sur la production allemande basé sur le gaz.
L'hydrogène qu'il vante est une arnaque, l'hydrogène N'EST PAS une source d'énergie, il faut le produire, c'est donc un vecteur.
La production nécessite beaucoup d'électricité, le stockage, le transport et l'emploi d'hydrogène est technique, complexe, consommateur en ressource.
C'est une économie "shadoks" qu'il met en place, facilité par les lobby pétrolier qui voient en l'hydrogène une filière de compensation de leurs malus dû au marché carbone et ainsi faire de l'optimisation fiscale.
L'alternative viable à l'hydrogène, c'est le méthane, c'est peut être la filière la plus prometteuse que l'on est, on peut produire du méthane à partir de déchets agricoles, de déchets d'espaces vert voir même des stations d'épuration.
La molécule de méthane est plus grosse que celle du di-hydrogène, donc plus facilement stockable et transportable.Enfin bref, c'est à toi de te faire un avis, mais si tu attends de l'écologie de la part de macron, tu fais fausse route.
Ce n'est pas Marine qui boucle sur l'hydrogène ?
Aussi, l'hydrogène est une idée qui a été sur-vendu alors que c'est un mirage, tout les politiques boucle dessus, soit parcequ'ils y voient une solution idéal en substitution du pétrole, soit parcequ'ils sont compromis avec certains lobby.
AMHA, l'énergie parfait n'existe pas, il faut un mixte énergétique.
Et il faut combiné / cogénéré certains cycles de production.
J'ai un bon exemple type de ce qui serait vraiment vertueux, en France comme un peu partout dans le monde, nous avons des terres stériles, pollués, soit naturellement, soit par le passé industrielle, soit parceque ce sont des décharges.
Il éxiste un moyen écologique de décontaminé ces terres perdus et leur redonner de la valeur, ça s'appelle les hyper-accumulateur :https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperaccumulateur
On peut en planté sur ces parcelles pollué, les incénérés et produire de l'électricité, voir alimenter des réseaux de chauffage urbain, et les cendres concentre les métaux et les polluants, qui peuvent être trié et recyclé.
Sur ce type de processus on réalise :
- Une dépollution du terrain
- Un développement de la végétation et de la biosphère
- Une production électrique
- Une production de chaleur
- Un recyclage de matiére premièreTout ça, ça peut être réalisé souverainement, dans un cycle court et vertueux.
C'est l'archétype de ce que doit être un projet écologique viable.Le mixte énergétique c'est sûr, il faut du nucléaire, et il ne faut pas arrêter les EnR.
Exemple intéressant khey
Les EnR, c'est à utiliser de manière raisonné, si on fait n'importe quoi, c'est + contre productif qu'autre chose.
Des exemples dans les panneaux solaires, l'isolation à 1E qui sont fait n'importe comment (y'a des familles qui ont vu leur maison cramé à cause de charlatan qui installent de la merde)
Et au lieu d'assuré une transition écologique viable, ça crée un brutal effet de réticence contraire.
Les éoliennes, je ne pense pas que MLP les démontes, elle parle d'un moratoire ce qui est différent.
Les éoliennes posent de nombreux problèmes que je ne vais pas listé, c'est une bonne chose quand l'installation est bien faite avec un bon foisonnement tout en ayant une implantation correct, autrement dit, peu d'endroit s'y prêtent bien, et c'est un marché qui est vite saturé, au-delà ça génère une vrai haine de la part de ceux qui subissent les nuisances.
En offshore, c'est un peu mieux, mais personne n'en parle, mais au delà des nuisances habituelles, ces éoliennes ne sont toujours pas au point et subissent d'important dégâts de corrosion du fait de l'air marin.
De + les sites d'éolienne risquent potentiellement de stériliser les zone marine alentour en servant de support pour certains algues nocifs.
Il faut relativiser cependant, car l'offshore est sûrement le meilleur terreau de production énergétique durable, sur un même site on peut combiner, du solaire, de l'éolien, de la houle, de la marée, des courants sous-marin et de la géothermie, l'offshore est une mine d'or.Le problème, c'est que pour mettre en œuvre des générateurs qui restent à inventer, il faut des cerveaux, des vrais, pas des jean-HEC, mais des physiciens, des mathématiciens, des ingénieurs etc.
Et là, Macron fait grave de la merde, en rendant les université payante, il va exclure les pauvres et transformer les universités en machine de reproduction social au détriment de la qualité et de la quantité de cerveaux nécessaire pour développer ces technologies, c'est un suicide civilisationnel.
MLP avait dit qu'elle voulait les démonter, et c'est toujours dans son programme : Arrêter les projets éoliens et démanteler progressivement les parcs existants.
D'accord sur le reste, après les universités payantes c'est un tout autre sujet
Le 16 avril 2022 à 18:24:59 newfag113701 a écrit :
MLP avait dit qu'elle voulait les démonter, et c'est toujours dans son programme : Arrêter les projets éoliens et démanteler progressivement les parcs existants.
D'accord sur le reste, après les universités payantes c'est un tout autre sujet
Progressivement... C'est un moratoire surtout qu'elle va faire, je pense que la compétence sera transféré localement et vu dans certains coins comment les écolo et les habitants sont remonté comme des coucous contre les éoliennes...
C'est un point de vue très parisiens de se dire que planté des éoliennes de partout c'est écolo, et les démanteler c'est anti-écolo, la réalité est plus complexe. 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.