"Les plus grands scientifiques sont religieux" Les ATHÉES en PLS

Le 24 mars 2021 à 11:01:18 Oramaro a écrit :
Il t'est jamais arrivé de penser que les meilleurs scientifiques avaient des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne qui leur permettaient d'avoir des raisonnements bien plus aboutis que n'importe quel lambda sur n'importe quel sujet ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Sauf qu'on a pas de preuve ou d'indice sur l'existence de Dieu, donc ton scientifique même avec 220 de QI il en sait pas plus sur l'existence de Dieu que le pèquenaud à 60 de QIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Faut quand même être sacrément mono maniaque pour ne pas se rendre compte que ça ne pourra jamais vraiment se contredire

Le 24 mars 2021 à 11:44:01 Wilson_Le_Bon a écrit :
Non la physique était également étudié, c'est complètement faux. C'est pas car c'était une discipline moins étudiée qu'elle ne l'était pas

Elle était surtout étudiée pour résoudre des problèmes techniques et a mené à des découvertes techniques.

C'était pas considéré comme une discipline théorique

Car comme dit plus haut, les découvertes en physique dépendaient uniquement d'algèbre et de mathématiques

Le 24 mars 2021 à 11:07:45 Dextre306 a écrit :
Le problème de certains athées c'est qu'ils fondent leur incroyance sur la raison ou l'intelligence, alors que les personnes les plus rationnelles et les plus intelligentes de l'histoire étaient manifestement religieuses.

Ces athées-là, qui sont quelques-uns, ne se rendent pas compte qu'ils invoquent une incompatibilité entre raison et religion qui est évidemment fausse.

Après, t'as plein d'autres arguments qui sont beaucoup plus recevables de la part des athées, et qui appellent des réponses plus profondes que l'invocation de tel scientifique religieux.

Je pense que c'est une erreur de raisonnement qui est propre aux demi-penseurs, et la plupart des athées (dont je fais partie) étant de classes moyennes, il y a une difficulté à comprendre que les gens ne sont pas nés avec les clés de compréhension de l'époque actuelle. Pour moi la vidéo d'e-penser sur Aristote était assez révélatrice de cet état esprit, aujourd'hui encore beaucoup d'athées n'ont pas l'air de comprendre qu'il y a aussi une dimension morale et sociologique dans la religion et y voient juste une croyance d'un autre temps, d'où mon désaccord avec ces derniers.

Soit, mais ça reste absurde de voir qu'en presque 2000 ans personne n'ai pu découvrir des choses qui étaient pourtant pas si compliqué à démontrer, simplement par l'expérience, quand on sait les connaissance qu'avaient certaines personnes à l'époque

Le 24 mars 2021 à 11:18:34 Oramaro a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:16:05 Choysia_48 a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:12:26 Oramaro a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:10:04 Choysia_48 a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:05:35 Oramaro a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:04:09 Choysia_48 a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:01:18 Oramaro a écrit :
Il t'est jamais arrivé de penser que les meilleurs scientifiques avaient des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne qui leur permettaient d'avoir des raisonnements bien plus aboutis que n'importe quel lambda sur n'importe quel sujet ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Nanhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je ne place pas les scientifiques sur un piédestal, d'autant plus lorsqu'ils parlent de sujet qui ne ressortent pas de leurs compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

C'est pas toi qui choisis si les scientifiques sont sur un piédestal ou non kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Ils sont nés sur un piédestal grâce à leur intelligence supérieurehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Un mec avec un QI de +140 il t'explose sur n'importe quel raisonnement, c'est comme ça c'est la naturehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Bah non il t'expose selon ses compétences.
C'est la méthode scientifique qui fait de lui un scientifique, et il ne l'utilise pas dans sa vie quotidiennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Bordel t'as pas encore avalé la pill toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

La "méthode scientifique" c'est qu'un outil parmi d'autres, si t'as pas les compétences intellectuelles pour l'utiliser tu vas pas en faire grand chose. La différence entre un random étudiant en L2 de physique et Einstein c'est les points de QIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Donc tu bases tout sur le QI et pas sur la qualité de scientifique
Hors sujet avec le topic en sommehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Les deux sont liés l'ahurax, un "scientifique" avec un faible QI ce sera juste un gratte papier de la fonction publique française qui fait des thèses inutiles, un scientifique avec un haut QI ce sera un génie qui fera avancer la science comme Einstein ou Heinsenberghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Parce que t'as un haut QI tu es capable de faire des raisonnements beaucoup plus rigoureux et logiques que n'importe qui. Et ça s'applique à n'importe quel domaine de la vie qui nécessite de raisonner.

Je récapitule : les plus grands scientifiques ont un haut QI. Or avoir un haut QI permet de raisonner mieux sur n'importe quel sujet. Donc les plus grands scientifiques avec un haut QI raisonnement mieux que n'importe qui sur n'importe quel sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Toi t'es vraiment borné, si Einstein a réussi à faire avancer la science à son époque c'est peut-être car elle n'était pas encore avancée, alors qu'aujourd'hui faire des découvertes est devenu infiniment plus compliqué vu qu'on a beaucoup avancé dans la science, par hasard ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

En fait c'est douloureux pour unes athées turbo républicains d'admettre ce genre d'info donc ils sont dans la désinformation ou le sophisme constammenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ils veulent que l'on soit bloqué sur le délire du " croyant 30 de qi"

Les athées sont en moyenne plus intelligents que les religieux mais cela ne change rien au fait que les élites influentes sont souvent des croyants adeptes du gnosticisme et de l'ésotérismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Le 24 mars 2021 à 11:27:01 Wilson_Le_Bon a écrit :
C.F la gravité, l'existence de l'atome, le fait que la terre soit ronde

Le problème de l'église ce n'était pas la terre ronde mais l'heliocentrisme.

Pourquoi ? Car seul le domaine de dieu donc la terre pouvait être au centre de l'univers

Et bon ça changeait pas grand chose pour l'époque

Le 24 mars 2021 à 11:44:48 epickhey410v0 a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:01:18 Oramaro a écrit :
Il t'est jamais arrivé de penser que les meilleurs scientifiques avaient des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne qui leur permettaient d'avoir des raisonnements bien plus aboutis que n'importe quel lambda sur n'importe quel sujet ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Sauf qu'on a pas de preuve ou d'indice sur l'existence de Dieu, donc ton scientifique même avec 220 de QI il en sait pas plus sur l'existence de Dieu que le pèquenaud à 60 de QIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Nan mais laisse tomber, il base tout sur le QI et un HAUT QI a forcément raisonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Que ce soit sur l'aménagement d'une maison, des investissements boursiers ou la foi en dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Oui je suis d'accord avec l'heliocentrisme de l'époque

Le 24 mars 2021 à 11:45:06 Wilson_Le_Bon a écrit :
Car comme dit plus haut, les découvertes en physique dépendaient uniquement d'algèbre et de mathématiques

La science du moyen age était surtout orientée vers l'augmentation du niveau de vie des populations et de la construction (pour justifier un pouvoir politique et civilisationnelle)

C'est gentil la physique mais factuellement ça fait pas pousser les champs, par contre la charrue

Le 24 mars 2021 à 11:48:54 Mers-covvinston a écrit :
Les athées sont en moyenne plus intelligents que les religieux mais cela ne change rien au fait que les élites influentes sont souvent des croyants adeptes du gnosticisme et de l'ésotérismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Source ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Le 24 mars 2021 à 11:01:18 Oramaro a écrit :
Il t'est jamais arrivé de penser que les meilleurs scientifiques avaient des capacités intellectuelles supérieures à la moyenne qui leur permettaient d'avoir des raisonnements bien plus aboutis que n'importe quel lambda sur n'importe quel sujet ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/4/1614860085-1-0n90v12m.png

Oof le niveau de sophisme le plus bas... ëtre un génie ne te donne pas la sagesse absolue. Le nombre de mathématicien qui n'ont pas eu l'esprit suffisamment ouvert pour accepter des nouveaux résultats profonds de leur pairs (Galois,Cantor ignorés par ex).
Tu peux être un génie et être 300 ans en avance par rapport à ton époque mais tu es quand même limité un minimum par les dogmes de cette époque

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Honnêtement croire aux textes sacrés en étant un minimum intéressé par les sciences que ce soit physique, astronomie, paléontologie, et autre comment c’est possible ?
Que des explications d’inconnus pour l’époque afin d’expliquer le monde qui sont toutes maintenant inconcevables et non parlons pas que des que tu t’intéresses au religion ancienne de proche orient tu vois que c’est pompé d’autres croyances
Après déiste pourquoi pas

D'accord et donc l'importance accordée à l'astrologie de l'antiquité au moyen âge, on l'explique comment. Cest une science tout aussi "inutile" pour l'époque que la physique. On s'en servait pour se repérer en mer ou dans le désert, et ça s'arrêtait la.

Le fait que ça n'était pas utile, n'a pas empêché d'étudier les astres et même de confectionner des lunettes de télescope rudimentaires