[HELP] un philosophe plus INCOMPREHENSIBLE que HEGEL ?

Le 02 mars 2021 à 19:12:36 BedTrautiganBis a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:07:26 JeuPorno a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:31:49 ModoZINZIN2 a écrit :
Nietzsche c'est une tannée à lire

C'est horrible à lire Nietzsche bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2012/25/1340278647-tete2.png

Je sais que beaucoup de gens, dans le milieu "patriote", ne jurent que par Nietzsche (el famoso "philosophe ultime"), mais personnellement, j'avoue n'avoir jamais compris le kiff sur ce type. Il y a des pages ignobles de Nietzsche sur la démocratie, les chrétiens (Ryssen a d'ailleurs démolit les attaques de Nietzsche sur le christianisme), et sur les handicapés. Une fois en lisant "Ecco Homo-L'Anté-Christ", j'étais tombé sur la phrase "Périssent les faibles et les ratés, et il faut même les y aider". J'ai halluciné en lisant ça, de la part d'un philosophe qui souffrait de fortes migraines et qui est devenu fou à la fin de sa vie : si on avait écouté Nietzsche, il aurait été le 1er à y passer, et l'Humanité se serait également privée du génie musical de Beethoven, puisque le père de ce musicien était un alcoolo ivrogne.

Ca me fait rire doucement, les gens qui prônent le "Surhomme". Je pense que de la part des natios qui ne jurent que par Nietzsche, il y a en bonne partie une part de "pose".

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

Le 02 mars 2021 à 19:14:02 HijrahMaliki a écrit :
Pour répondre à l'OP certains livres n'ont pas vocation à être accessibles au grand public qui possède au maximum quelques rudiments philosophiques et surtout qui n'a pas assez de temps à consacrer à ces œuvres magistrales qui demandent à être lues attentivement et digérées. C'en est ainsi de la plupart des écrits de Kant, Hegel, Heidegger, Husserl, Schopenhauer (surtout son magnum opus) Thomas d'Aquin, les mutakallimin (scolastiques) musulmans du Moyen-âge, et dans une moindre mesure Sartre, Kierkegaard, Spinoza, Aristote, etc. (La liste est longue)

La Métaphysique en sorte

Le 02 mars 2021 à 19:14:31 StefanZgeg a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:12:36 BedTrautiganBis a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:07:26 JeuPorno a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:31:49 ModoZINZIN2 a écrit :
Nietzsche c'est une tannée à lire

C'est horrible à lire Nietzsche bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2012/25/1340278647-tete2.png

Je sais que beaucoup de gens, dans le milieu "patriote", ne jurent que par Nietzsche (el famoso "philosophe ultime"), mais personnellement, j'avoue n'avoir jamais compris le kiff sur ce type. Il y a des pages ignobles de Nietzsche sur la démocratie, les chrétiens (Ryssen a d'ailleurs démolit les attaques de Nietzsche sur le christianisme), et sur les handicapés. Une fois en lisant "Ecco Homo-L'Anté-Christ", j'étais tombé sur la phrase "Périssent les faibles et les ratés, et il faut même les y aider". J'ai halluciné en lisant ça, de la part d'un philosophe qui souffrait de fortes migraines et qui est devenu fou à la fin de sa vie : si on avait écouté Nietzsche, il aurait été le 1er à y passer, et l'Humanité se serait également privée du génie musical de Beethoven, puisque le père de ce musicien était un alcoolo ivrogne.

Ca me fait rire doucement, les gens qui prônent le "Surhomme". Je pense que de la part des natios qui ne jurent que par Nietzsche, il y a en bonne partie une part de "pose".

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

le lien de l'article de Ryssen (ça prend du temps à lire, mais c'est vraiment intéressant) : https://antidragon.wordpress.com/2010/07/08/les-hommes-qui-tournent-en-rond-herve-ryssen/

Sinon récemment, Bernard Stieglerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481878288-asile2.jpg
Paix à son âme soit dit en passant

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Le 02 mars 2021 à 19:18:50 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Je n'ai jamais dis que c'était désagréable je dis juste qu'il a écrit des ouvrages assez complexe on ne va pas se mentir ici

Le 02 mars 2021 à 19:10:48 GrandChambellan a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:08:32 HijrahMaliki a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:38:01 PahlaviFarah a écrit :
Guénon au sujet de l'Antéchrist

Ce règne de la « contre-tradition » est en effet, très exactement, ce qui est désigné comme le « règne de l’Antéchrist » : celui-ci, quelque idée qu’on s’en fasse d’ailleurs, est en tout cas ce qui concentrera et synthétisera en soi, pour cette œuvre finale, toutes les puissances de la « contre-initiation », qu’on le conçoive comme un individu ou comme une collectivité ; ce peut même, en un certain sens, être à la fois l’un et l’autre car il devra y avoir une collectivité qui sera comme l’« extériorisation » de l’organisation « contre-initiatique » elle-même apparaissant enfin au jour, et aussi un personnage qui, placé à la tête de cette collectivité, sera l’expression la plus complète et comme l’« incarnation » même de ce qu’elle représentera, ne serait-ce qu’à titre de « support » de toutes les influences maléfiques que, après les avoir concentrées en lui-même, il devra projeter sur le monde. Ce sera évidemment un « imposteur » (c’est le sens du mot dajjâl par lequel on le désigne habituellement en arabe), puisque son règne ne sera pas autre chose que la « grande parodie » par excellence, l’imitation caricaturale et « satanique » de tout ce qui est vraiment traditionnel et spirituel ; mais pourtant, il sera fait de telle sorte, si l’on peut dire, qu’il lui serait véritablement impossible de ne pas jouer ce rôle. Ce ne sera certes plus le « règne de la quantité », qui n’était en somme que l’aboutissement de l’« antitradition » ; ce sera au contraire, sous le prétexte d’une fausse « restauration spirituelle », une sorte de réintroduction de la qualité en toutes choses, mais d’une qualité prise au rebours de sa valeur légitime et normale ; après l’« égalitarisme » de nos jours, il y aura de nouveau une hiérarchie affirmée visiblement, mais une hiérarchie inversée, c’est-à-dire proprement une « contre-hiérarchie » dont le sommet sera occupé par l’être qui, en réalité, touchera de plus près que tout autre au fond même des « abîmes infernaux ».

J'ai mis du temps à tout comprendre

Nofake khey je suis musulman et j'ai compris du premier coup tout l'extrait en question alors que j'ai presque rien lu de Guénon, c'est surtout une affaire de vocabulaire et concepts que j'ai pu enregistré en écoutant quand je mange/marche les podcasts de cette chaîne : https://youtube.com/channel/UClS_Pk_ZtAJNmuIenLU8Vdg (Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui y est dit).

C'est plus ou moins pareil pour Ibn 'Arabi, Rumi, ou al Ghazali. Quand t'as bien absorbé les concepts de nafs (ego), lumière (nour) muhammedienne (la lumière primordiale du prophète Muhammad, qui est la clé de voûte de toute la cosmogonie soufie), etc, ça s'enchaîne de façon plus limpide même si leurs écrits restent des océans sans rivages qui édifient à chaque (re)lecture et qu'on a l'impression de redécouvrir constamment.

Faut commencer où Ibn Arabi khey?

Franchement commencer par Ibn 'Arabi pour se lancer dans la mystique musulmane c'est comme vouloir commencer la philosophie par Hegel. Ce n'est pas vraiment aisé ni recommandable.

Plutôt, le novice en philosophie commencera par les textes antiques (comme l'Apologie par exemple ) ou des petits ouvrages vulgarisés. Il en est de même pour la mystique musulmane.
Si tu n'as aucune notion des concepts coraniques, des grandes lignes de la théologie musulmane (tawhid, infaillibilité des prophètes dans leur message, les principaux compagnons, etc) tu ne vas rien comprendre.
Ainsi, il vaut mieux commencer par lire le Coran.
Plus ou moins en même temps lire des ahadith du prophète, dans des compilations authentifiées selon la Tradition comme les 40 ahadith du théologien An Nawawi par exemple.
Là t'as déjà quelques petites bases pour comprendre l'islam. Ensuite, un livre d'introduction à la mystique comme les Larmes du Cœur est parfait.
Puis plus spécifiquement pour Ibn 'Arabi il y a Le Sceau des saints de Michel Chodkiewicz, mais c'est déjà pour ceux ayant bien absorbé les concepts clés que sont le Tawhid (unicité de Dieu) et la wilaya (sainteté).

Le 02 mars 2021 à 19:20:16 PahlaviFarah a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:18:50 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Je n'ai jamais dis que c'était désagréable je dis juste qu'il a écrit des ouvrages assez complexe on ne va pas se mentir ici

Oui. Mais complexe et incompréhensible sont deux termes qui sont loin d'être synonymes.

Hegel est incompréhensible puisqu'il parle souvent pour ne rien dire, jargonne quand il pourrait utiliser des termes du langage courant, et répond à des questions que personne ne se pose.

Guénon est compréhensible car il a un excellent esprit de synthèse et une très bonne maîtrise de la langue française, même si son propos est complexe. Et il ne ressent pas le besoin d'être original en inventant à tout prix une pensée différente.

Le 02 mars 2021 à 19:05:08 PahlaviFarah a écrit :
"Guénon c'est tellement simple Hegel c'est trop complexe" .... Also Guénon dans son ouvrage Calcul Infinitésimal

“[...] Sans entrer encore dans la question de la « composition du continu », on voit donc que le nombre, quelque extension qu’on donne à sa notion, ne lui est jamais parfaitement applicable : cette application revient en somme toujours à remplacer le continu par un discontinu dont les intervalles peuvent être très petits, et même le devenir de plus en plus par une série indéfinie de divisions successives, mais sans jamais pouvoir être supprimés, car, en réalité, il n’y a pas de « derniers éléments » auxquels ces divisions puissent aboutir, une quantité continue, si petite qu’elle soit, demeurant toujours indéfiniment divisible. C’est à ces divisions du continu que répond proprement la considération des nombres fractionnaires ; mais, et c’est là ce qu’il importe particulièrement de remarquer, une fraction, si infime qu’elle soit, est toujours une quantité déterminée, et entre deux fractions, si peu différentes l’une de l’autre qu’on les suppose, il y a toujours un intervalle également déterminé.”

Le pire c'est que métaphysiquement ça tient la route

c'est juste du platonisme mathématique rien de ouf
on a pas attendu Guénon pour inventer les solutions de continuité et les sauts qualitatifs
il a cependant l'avantage de la clarté

Le 02 mars 2021 à 19:23:28 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:20:16 PahlaviFarah a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:18:50 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Je n'ai jamais dis que c'était désagréable je dis juste qu'il a écrit des ouvrages assez complexe on ne va pas se mentir ici

Oui. Mais complexe et incompréhensible sont deux termes qui sont loin d'être synonymes.

> Hegel est incompréhensible puisqu'il parle souvent pour ne rien dire, jargonne quand il pourrait utiliser des termes du langage courant, et répond à des questions que personne ne se pose.

Guénon est compréhensible car il a un excellent esprit de synthèse et une très bonne maîtrise de la langue française, même si son propos est complexe. Et il ne ressent pas le besoin d'être original en inventant à tout prix une pensée différente.

Hegel ne jargonne absolument pas (non seulement en français mais encore moins en allemand). C'est le philosophe du concret et du rationnel à même le réel : toutes les catégories utilisées (universel-particulier-singulier, idéal-réel-effectif, identité-différence-identité de la différence, etc.) correspondent à l'utilisation habituelle de ces termes. C'est juste qu'il s'agit d'un système, et donc qu'il est nécessaire de comprendre a minima le Tout pour mieux comprendre les parties.

L'Etre et Temps de Heidegger bordel

Le 02 mars 2021 à 19:28:14 StefanZgeg a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:23:28 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:20:16 PahlaviFarah a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:18:50 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Je n'ai jamais dis que c'était désagréable je dis juste qu'il a écrit des ouvrages assez complexe on ne va pas se mentir ici

Oui. Mais complexe et incompréhensible sont deux termes qui sont loin d'être synonymes.

> Hegel est incompréhensible puisqu'il parle souvent pour ne rien dire, jargonne quand il pourrait utiliser des termes du langage courant, et répond à des questions que personne ne se pose.

Guénon est compréhensible car il a un excellent esprit de synthèse et une très bonne maîtrise de la langue française, même si son propos est complexe. Et il ne ressent pas le besoin d'être original en inventant à tout prix une pensée différente.

Hegel ne jargonne absolument pas (non seulement en français mais encore moins en allemand). C'est le philosophe du concret et du rationnel à même le réel : toutes les catégories utilisées (universel-particulier-singulier, idéal-réel-effectif, identité-différence-identité de la différence, etc.) correspondent à l'utilisation habituelle de ces termes. C'est juste qu'il s'agit d'un système, et donc qu'il est nécessaire de comprendre a minima le Tout pour mieux comprendre les parties.

Guénon cite d'ailleurs Leibniz à ce sujet, qui aurait dit - de mémoire - "tout système est vrai en ce qu'il dit et faux en ce qu'il nie" (bien que ne n'ai pas réussi à retrouver l'origine de la citation).

Hegel définit des catégories qui n'ont de sens que dans l'horizon limité de son propre système. Cela forme peut-être un "tout" cohérent, mais certainement pas un Tout avec une majuscule si on l'entend au sens absolu.

Le 02 mars 2021 à 19:38:19 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:28:14 StefanZgeg a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:23:28 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:20:16 PahlaviFarah a écrit :

Le 02 mars 2021 à 19:18:50 JambonBour5 a écrit :

Le 02 mars 2021 à 18:36:31 PahlaviFarah a écrit :
Ce n'est pas un philosophe mais René Guénon

René Guénon incompréhensible

C'est l'un des auteurs les plus clairs et lisibles que j'ai lus, puisqu'il prend le temps de définir clairement son sujet et ses enjeux. Même si le propos est complexe il a toujours un phrasé très agréable et compréhensible.

Je n'ai jamais dis que c'était désagréable je dis juste qu'il a écrit des ouvrages assez complexe on ne va pas se mentir ici

Oui. Mais complexe et incompréhensible sont deux termes qui sont loin d'être synonymes.

> Hegel est incompréhensible puisqu'il parle souvent pour ne rien dire, jargonne quand il pourrait utiliser des termes du langage courant, et répond à des questions que personne ne se pose.

Guénon est compréhensible car il a un excellent esprit de synthèse et une très bonne maîtrise de la langue française, même si son propos est complexe. Et il ne ressent pas le besoin d'être original en inventant à tout prix une pensée différente.

Hegel ne jargonne absolument pas (non seulement en français mais encore moins en allemand). C'est le philosophe du concret et du rationnel à même le réel : toutes les catégories utilisées (universel-particulier-singulier, idéal-réel-effectif, identité-différence-identité de la différence, etc.) correspondent à l'utilisation habituelle de ces termes. C'est juste qu'il s'agit d'un système, et donc qu'il est nécessaire de comprendre a minima le Tout pour mieux comprendre les parties.

Guénon cite d'ailleurs Leibniz à ce sujet, qui aurait dit - de mémoire - "tout système est vrai en ce qu'il dit et faux en ce qu'il nie" (bien que ne n'ai pas réussi à retrouver l'origine de la citation).

Hegel définit des catégories qui n'ont de sens que dans l'horizon limité de son propre système. Cela forme peut-être un "tout" cohérent, mais certainement pas un Tout avec une majuscule si on l'entend au sens absolu.

en tout cas, on peut être d'accord ou non mais l'absolu, ça en a clairement la prétention
d'ailleurs Hegel ne dirait pas le contraire de Leibniz c'est le moteur qui enclenche sa philosophie les négations du système il faudrait y aller un peu plus à fond pour détruire l'édifice

Le 02 mars 2021 à 18:34:52 Zeebrugge a écrit :
Cet abracadabra, ce fatras de mots qui contraignent la raison, dans leur combinaison monstrueuse, à penser des idées impossibles, de pures contradictions, produisent une totale paralysie de l’intellect.

L'op en PLS devant cette citation

pourquoi ce post qui partait d'une bonne intention a glissé misérablement vers un fatra de name dropping sans rapport aves la Logique ?
Je relance donc - à toutes fins utiles - en copiant ici ce commentaire assez perspicace trouvé sur le net à propos de cet ouvrage majeur.

"Attentat sans précédent dans l'histoire de la pensée
Pourquoi lire Hegel à ce jour ? Pourquoi ne pas plutôt passer votre temps, votre énergie et votre argent à batifoler ou à considérer plus attentivement le but de votre existence ? A moins que vous ne soyez préparé à ce que chaque fibre de votre être soit vidée, déchirée, marquée par-delà tout espoir de guérison (les dommages sont irréversibles) ; à ce que votre âme soit sujette à un battement viscéral assimilable à une expérience décourageante et sclérosante d'auto-flagellation intellectuelle et physique ; s'il en est autrement, alors Hegel n'est certainement pas pour vous, et la Grande Logique encore moins. Cette dernière vous ferait presque adorer chausser des talons difformes, pour leur notoriété colportée comme un exercice rompu au seuil de douleur, une expérience relativement féminine, telle une hirsute créature qui verrait, sur une plage de sable fin, ses pieds pédicurés caressés par de capricieuses vagues... et vous n'aurez pas même à y penser. Votre existence n'est rien (dans le sens d'un pchhhhhhht gazeux, plutôt que comme non-être), Hegel va vous détruire. De l'intérieur comme de l'extérieur. Dans votre intimité comme en-dehors. De manière corrosive, critique, et méritée, car, qu'est-ce que la philosophie sinon effectivement le complet et absolu retournement de ce que tout un chacun tient pour en soi évident, comme pris pour acquis, donné, comme vérités, comme sacré ? Vous saisissez ?

Cependant, si vous êtes sérieux sur ce point, laissez tomber par suite tout projet de lecture des trois Critiques de Kant (les points d'entrée essentiels de la pensée kantienne), ou dans le cas présent de la Phénoménologie, ou de la Philosophie du droit de Hegel. Ces deux derniers livres sont généralement considérés comme ses ouvrages les plus connus et lus, mais ils arrivent à peine à la cheville du carburant, du muscle essentiel de sa pensée. Je vous le dis, jetez-vous à bras le corps dans l'abstruse, profonde extrémité, l'abysse sans nom, là où règne le bachique festoiement, du génie et brio hégélien. Cette pure came qui asphyxiera, obscurcira, irisera cet instinct, ce flot vital et cette sensibilité hors de vous. Je parle bien sur de cette Science de la Logique, le plus grand ouvrage de philosophie jamais écrit. Cette merde vous dévorera vivant, vous laissera en lambeaux, parfaitement insensible. Peut-être même vous constipera-t-elle, mais c'est là le moindre de vos soucis".