Il faut créer des usines à bébés pour relancer la natalité

Le 19 janvier 2024 à 21:16:31 :

Le 19 janvier 2024 à 21:13:29 :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:49 :

Le 19 janvier 2024 à 21:10:47 :

On voit les dégats sur un enfant ne serait-ce que si lorsque la père n'est pas présent, imagine simplement une génération entière produite par des usines

ça ne serait pas des usines, mais des orphelinats surtout, et comparer le semblant d education que donne une mère célibataire a un vrai corps encadrant qui va apprendre a l enfant a vivre en société est un peu réducteur.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, point.
Jamais, je dis bien jamais un "vrai corps encadrant" ne pourra remplacer ça.
Effrayant que des athées stériles qui n'ont ni famille ni enfant, qui sont tellement dégénérés que la natalité de leur peuple s'est effondré, s'imaginent avoir le droit de parler d'un sujet aussi grave.

L enfant moyen voit ses 2 parents au plus 2h par jour.

Mais qu'est ce que tu connais à l'enfance célestin ?
Tu te branles 3 x par jour ta vie se résume à boucler sur un forum, fumer du joint et jouer aux jeux vidéo et tu viens me parler des besoins de l'enfant ?
L'orgueil que vous avez sur ce forum alors que vous êtes les pires déchets, mais encore heureux que vous soyez sur le point de disparaitre et qu'aucune meuf ne vous regarde.

Platon et pas mal de penseurs des Lumières partageaient sensiblement les mêmes idées que l'op, mais c'est un truc de "déchets".

L'aristocratie elle-même pratiquait la sélection artificielle sur les populations humaines il y a un peu plus d'un millénaire, afin de favoriser la prolifération des meilleurs traits.

Je suis d'accord.

Ceux qui refusent le transhumanisme et l'optimisation génétique n'ont rien compris à la vie.

On peut éradiquer les maladies, les problèmes innés, la mocheté, les tares, les petits penis mais non à cause des droits de l'homme il faut continuer de subir ses gènes

Le 19 janvier 2024 à 21:19:22 :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:54 :

Le 19 janvier 2024 à 21:11:24 :

Le 19 janvier 2024 à 21:09:37 :
8 milliards sur terre je rapelle mais non c'est pas assez pour les cinglés.

Je vais pas dire le fond de ma pensé je vais déraper et passer au tribunal sinon.

Ouais je comprends pas le but d’être toujours plus dans un monde ou les ressources se raréfient.

Ça n’a aucun sens, en France, tourner à 30-40M d’habitants c’est largement suffisant.

Si ça un sens, il faut bien financer les retraites

Au lieu de réfléchir à comment construire une usine à bébé, tu devrais réfléchir à comment se passer de retraites.

Encore une fois, les solutions les plus simples sont à portée de main.

Comment tu vas te passer des retraites jean économiste? Spoiler: la capitalisation n est pas une solution puisque la retraite sera basée sur la croissance de l économie qui est intrinséquement liée a la natalité.

Le 19 janvier 2024 à 21:15:42 BanDef-Chancla2 a écrit :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:49 :

Le 19 janvier 2024 à 21:10:47 :

On voit les dégats sur un enfant ne serait-ce que si lorsque la père n'est pas présent, imagine simplement une génération entière produite par des usines

ça ne serait pas des usines, mais des orphelinats surtout, et comparer le semblant d education que donne une mère célibataire a un vrai corps encadrant qui va apprendre a l enfant a vivre en société est un peu réducteur.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, point.
Jamais, je dis bien jamais un "vrai corps encadrant" ne pourra remplacer ça.
Effrayant que des athées stériles qui n'ont ni famille ni enfant, qui sont tellement dégénérés que la natalité de leur peuple s'est effondré, s'imaginent avoir le droit de parler d'un sujet aussi grave.

Certains peuples ont des structures familiales bien différentes. C'était déjà le cas à l'Antiquité, on pensera notamment à Sparte. Certains parents sont aussi susceptibles de mal élever leurs enfants, ou de les maltraiter. Mais de toute façon, l'eugénisme n'est pas incompatible avec le fait que les enfants soient élevés par leurs deux parents.

De toutes façons, espérer garder tous les enfants sous encadrement serait assez impensable. Ca va vite faire... des milliers à garder jusqu'à 18 ans voir plus. Le but c'est de prendre le temps de trouver des parents idéaux pour leur donner l'enfant idéal, et de là tracer une voie. Ca évitera les endoctrinements indépendants aussi au cas où la structure se politise.

Le 19 janvier 2024 à 21:19:35 :

Le 19 janvier 2024 à 21:15:42 :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:49 :

Le 19 janvier 2024 à 21:10:47 :

On voit les dégats sur un enfant ne serait-ce que si lorsque la père n'est pas présent, imagine simplement une génération entière produite par des usines

ça ne serait pas des usines, mais des orphelinats surtout, et comparer le semblant d education que donne une mère célibataire a un vrai corps encadrant qui va apprendre a l enfant a vivre en société est un peu réducteur.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, point.
Jamais, je dis bien jamais un "vrai corps encadrant" ne pourra remplacer ça.
Effrayant que des athées stériles qui n'ont ni famille ni enfant, qui sont tellement dégénérés que la natalité de leur peuple s'est effondré, s'imaginent avoir le droit de parler d'un sujet aussi grave.

Certains peuples ont des structures familiales bien différentes. C'était déjà le cas à l'Antiquité, on pensera notamment à Sparte. Certains parents sont aussi susceptibles de mal élever leurs enfants, ou de les maltraiter. Mais de toute façon, l'eugénisme n'est pas incompatible avec le fait que les enfants soient élevés par leurs deux parents.

Il vous est jamais arrivé de penser que la nature était eugénique par essence ?

Que le fait que vous, des déchets stériles, dépressifs, athées, nihiles, "blackpillés", mesquins, blasés, acides, sarcastiques en permamence, n'arriviez plus à faire de fonder de famille ?

PEut être qu'en fait il y a une mécanisme très sain qui est en train de se produire en ne vous permettant pas de vous reproduire ?

La nature est eugénique quand il y a une pression sélective. Actuellement, la nature est dysgénique : https://academic.oup.com/genetics/article/202/3/869/5930150

L'eugénisme est né avec l''aristocratie. On parle de la classe sociale qui représente tout le contraire du concept de "déchet". Cette dernière pratiquait activement l'eugénisme, et a donnée naissance à la philosophie et aux plus grandes civilisations terrestres.

En ce qui me concerne, je ne suis ni dépressif, ni athée, ni blackpillé ou incel. Je ne suis pas non plus de ceux qui ont critiqué la famille traditionnelle, je défends juste l'eugénisme.

Des usines à golems plutôt

Sur ce topic ce qui crève les yeux c'est que vous avez passé tellement de temps dans votre chambre à regarder des séries et du porno que vous avez perdu tout contact avec le réel.

C'est quand la dernière fois que vous avez ne serait-ce que jouer avec un enfant pendant une heure ?

C'est quand la dernière fois que vous avez fait rire un bébé ?

C'est quand la dernière fois qu'un petit vous a appelé "papa" ou même "tonton" ?

Et ca te parle de faire des usines à bébé, de modification du génome, d'avortement, d'eugénisme

Mais pourquoi on devrait inventer des machines qui permette de survivre à un peuple tellement dégénéré qu'il n'arrive même plus à faire la chose la plus basique que l'humanité ait toujours fait ? A un peuple dont la nature même cherche à se débarrasser ?

C'est ce que j'appellerai le pire dysgénisme, au contraire.

Le but c'est de prendre le temps de trouver des parents idéaux pour leur donner l'enfant idéal, et de là tracer une voie.

Si ces parents voulaient des enfants ils en auraient fait eux memes.

Le 19 janvier 2024 à 21:21:01 :

Le 19 janvier 2024 à 21:19:22 :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:54 :

Le 19 janvier 2024 à 21:11:24 :

Le 19 janvier 2024 à 21:09:37 :
8 milliards sur terre je rapelle mais non c'est pas assez pour les cinglés.

Je vais pas dire le fond de ma pensé je vais déraper et passer au tribunal sinon.

Ouais je comprends pas le but d’être toujours plus dans un monde ou les ressources se raréfient.

Ça n’a aucun sens, en France, tourner à 30-40M d’habitants c’est largement suffisant.

Si ça un sens, il faut bien financer les retraites

Au lieu de réfléchir à comment construire une usine à bébé, tu devrais réfléchir à comment se passer de retraites.

Encore une fois, les solutions les plus simples sont à portée de main.

Comment tu vas te passer des retraites jean économiste? Spoiler: la capitalisation n est pas une solution puisque la retraite sera basée sur la croissance de l économie qui est intrinséquement liée a la natalité.

Suffit de bâtir une société ou l’homme n’a pas une date de péremption. Parce que c’est bien beau d’user les corps des travailleurs pendant 40 ans pour ensuite leurs proposer d’arriver petit à petit au centre de recyclage. Mais c’est contre productif, tu baisse la charge de travail et tu redonne un sens au collectif, les gens travailleront sans problème jusqu’à leurs morts.

Le 19 janvier 2024 à 21:20:31 :
Je suis d'accord.

Ceux qui refusent le transhumanisme et l'optimisation génétique n'ont rien compris à la vie.

On peut éradiquer les maladies, les problèmes innés, la mocheté, les tares, les petits penis mais non à cause des droits de l'homme il faut continuer de subir ses gènes

Pour les maladies faut juste investir beaucoup plus dans la recherche, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Je vois pas comment on peut valider ça, c'est la porte ouverte à toutes les crasses pour soit disant faire avancer l'humanité.

Le 19 janvier 2024 à 21:21:12 :

Le 19 janvier 2024 à 21:15:42 BanDef-Chancla2 a écrit :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:49 :

Le 19 janvier 2024 à 21:10:47 :

On voit les dégats sur un enfant ne serait-ce que si lorsque la père n'est pas présent, imagine simplement une génération entière produite par des usines

ça ne serait pas des usines, mais des orphelinats surtout, et comparer le semblant d education que donne une mère célibataire a un vrai corps encadrant qui va apprendre a l enfant a vivre en société est un peu réducteur.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, point.
Jamais, je dis bien jamais un "vrai corps encadrant" ne pourra remplacer ça.
Effrayant que des athées stériles qui n'ont ni famille ni enfant, qui sont tellement dégénérés que la natalité de leur peuple s'est effondré, s'imaginent avoir le droit de parler d'un sujet aussi grave.

Certains peuples ont des structures familiales bien différentes. C'était déjà le cas à l'Antiquité, on pensera notamment à Sparte. Certains parents sont aussi susceptibles de mal élever leurs enfants, ou de les maltraiter. Mais de toute façon, l'eugénisme n'est pas incompatible avec le fait que les enfants soient élevés par leurs deux parents.

De toutes façons, espérer garder tous les enfants sous encadrement serait assez impensable. Ca va vite faire... des milliers à garder jusqu'à 18 ans voir plus. Le but c'est de prendre le temps de trouver des parents idéaux pour leur donner l'enfant idéal, et de là tracer une voie. Ca évitera les endoctrinements indépendants aussi au cas où la structure se politise.

Pour ma part je suis juste pour l'eugénisme, je suis moins alarmiste concernant la dénatalité : quel problème si la robotique se développe ? Au contraire, cela permettra de diminuer la pollution et d'avoir plus d'espace.

Le 19 janvier 2024 à 21:23:55 :
Sur ce topic ce qui crève les yeux c'est que vous avez passé tellement de temps dans votre chambre à regarder des séries et du porno que vous avez perdu tout contact avec le réel.

C'est quand la dernière fois que vous avez ne serait-ce que jouer avec un enfant pendant une heure ?

C'est quand la dernière fois que vous avez fait rire un bébé ?

C'est quand la dernière fois qu'un petit vous a appelé "papa" ou même "tonton" ?

Et ca te parle de faire des usines à bébé, de modification du génome, d'avortement, d'eugénisme

Mais pourquoi on devrait inventer des machines qui permette de survivre à un peuple tellement dégénéré qu'il n'arrive même plus à faire la chose la plus basique que l'humanité ait toujours fait ? A un peuple dont la nature même cherche à se débarrasser ?

C'est ce que j'appellerai le pire dysgénisme, au contraire.

Y a pas 10 mille solutions. Explique moi concrètement comment relancer la natalité?

Le 19 janvier 2024 à 21:23:35 :

Le 19 janvier 2024 à 21:19:35 :

Le 19 janvier 2024 à 21:15:42 :

Le 19 janvier 2024 à 21:12:49 :

Le 19 janvier 2024 à 21:10:47 :

>On voit les dégats sur un enfant ne serait-ce que si lorsque la père n'est pas présent, imagine simplement une génération entière produite par des usines

ça ne serait pas des usines, mais des orphelinats surtout, et comparer le semblant d education que donne une mère célibataire a un vrai corps encadrant qui va apprendre a l enfant a vivre en société est un peu réducteur.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, point.
Jamais, je dis bien jamais un "vrai corps encadrant" ne pourra remplacer ça.
Effrayant que des athées stériles qui n'ont ni famille ni enfant, qui sont tellement dégénérés que la natalité de leur peuple s'est effondré, s'imaginent avoir le droit de parler d'un sujet aussi grave.

Certains peuples ont des structures familiales bien différentes. C'était déjà le cas à l'Antiquité, on pensera notamment à Sparte. Certains parents sont aussi susceptibles de mal élever leurs enfants, ou de les maltraiter. Mais de toute façon, l'eugénisme n'est pas incompatible avec le fait que les enfants soient élevés par leurs deux parents.

Il vous est jamais arrivé de penser que la nature était eugénique par essence ?

Que le fait que vous, des déchets stériles, dépressifs, athées, nihiles, "blackpillés", mesquins, blasés, acides, sarcastiques en permamence, n'arriviez plus à faire de fonder de famille ?

PEut être qu'en fait il y a une mécanisme très sain qui est en train de se produire en ne vous permettant pas de vous reproduire ?

La nature est eugénique quand il y a une pression sélective. Actuellement, la nature est dysgénique : https://academic.oup.com/genetics/article/202/3/869/5930150

L'eugénisme est né avec l''aristocratie. On parle de la classe sociale qui représente tout le contraire du concept de "déchet". Cette dernière pratiquait activement l'eugénisme, et a donnée naissance à la philosophie et aux plus grandes civilisations terrestres.

En ce qui me concerne, je ne suis ni dépressif, ni athée, ni blackpillé ou incel. Je ne suis pas non plus de ceux qui ont critiqué la famille traditionnelle, je défends juste l'eugénisme.

Je te suis, mais il suffit de récompenser et d'encourager les meilleurs éléments de la société et l'eugénisme se fait petit à petit. Et cela est tout à fait compatible avec le fait que chaque enfant ait 1 père et 1 mère.

Le 19 janvier 2024 à 21:23:55 :
Sur ce topic ce qui crève les yeux c'est que vous avez passé tellement de temps dans votre chambre à regarder des séries et du porno que vous avez perdu tout contact avec le réel.

C'est quand la dernière fois que vous avez ne serait-ce que jouer avec un enfant pendant une heure ?

C'est quand la dernière fois que vous avez fait rire un bébé ?

C'est quand la dernière fois qu'un petit vous a appelé "papa" ou même "tonton" ?

Et ca te parle de faire des usines à bébé, de modification du génome, d'avortement, d'eugénisme

Mais pourquoi on devrait inventer des machines qui permette de survivre à un peuple tellement dégénéré qu'il n'arrive même plus à faire la chose la plus basique que l'humanité ait toujours fait ? A un peuple dont la nature même cherche à se débarrasser ?

C'est ce que j'appellerai le pire dysgénisme, au contraire.

Idiot, des gens crèvent et tu voudrais surtout que l'on n'intervienne pas sur la nature et que l'on reste là à regarder ou à se gaver de plantes médicinales bidon qui ne changeront rien. Cela ne se passera pas comme ça, en aucune façon.

Non, comme je l'ai dit, le génie génétique à outrance est le futur, et il changera tout.

Les moches pourront choisir de devenir beaux.
Des gens pourront choisir de faire des enfants, sans leur transmettre des tares.
En cas de dénatalité, des usines prendront le relais, et ça ne changera rien au bien-être des enfants, peu importe ce que les ploucs diront.
Etc.

Et tout ça, sans aucune contrainte.

Le 19 janvier 2024 à 21:24:43 :

Le 19 janvier 2024 à 21:20:31 :
Je suis d'accord.

Ceux qui refusent le transhumanisme et l'optimisation génétique n'ont rien compris à la vie.

On peut éradiquer les maladies, les problèmes innés, la mocheté, les tares, les petits penis mais non à cause des droits de l'homme il faut continuer de subir ses gènes

Pour les maladies faut juste investir beaucoup plus dans la recherche, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Je vois pas comment on peut valider ça, c'est la porte ouverte à toutes les crasses pour soit disant faire avancer l'humanité.

Ce que tu proposes mène justement à la catastrophe : le développement de la médecine personnalisée. C'est la cause première de la relaxation de la pression sélective, et donc du dysgénisme. Si on mise juste sur la recherche pour soigner les maladies, on se dirigera tout droit vers l'hôpital planétaire dont parle l'étude que j'ai partagé. Vous n'avez pas l'air de comprendre comment fonctionne la sélection naturelle. En l'absence de mortalité élevée, infantile et à l'âge adulte, qui permet d'éliminer les plus faibles et les plus inaptes, leurs gènes sont condamnés à se multiplier (reproduction), d'autant que la plupart des mutations sont défavorables ou micro-défavorables (prises dans leur ensemble) pour la survie, donc il en résulte un affaiblissement général de la population, jusqu'à la dégénérescence complète et l'effondrement (comme cela se vérifie expérimentalement sur les animaux). Ou bien la barbarie naturelle (pression sélective naturelle, ce qui signifie par exemple que la plupart des enfants n'atteignent pas l'âge adulte), ou bien l'eugénisme artificiel. L'humanité est actuellement en phase de transition, une phase exceptionnelle et qui sera brève dans l'Histoire de la vie.

ca m a donner envie de revoir bienvenue à Gattaga en dépit de la folie de l'op.

Heureusement que solutionsimple nous démontre sa thèse approuver par la communauté scientifique.

L'op qui croit qu'un gouvernement va autoriser une production de masse d'êtres humains sur son sol sans y prendre part activement

L'op qui croit que même si une organisation non-étatique arrivait à s'affranchir de l'aval d'un gouvernement pour produire et élever des enfants, elle le ferait consciencieusement avec leur bien être à l'esprit

Créer des conditions économiques favorables pour donner aux gens l'envie de faire des gosses

La nature est eugénique quand il y a une pression sélective. Actuellement, la nature est dysgénique : https://academic.oup.com/genetics/article/202/3/869/5930150

L'eugénisme est né avec l''aristocratie. On parle de la classe sociale qui représente tout le contraire du concept de "déchet". Cette dernière pratiquait activement l'eugénisme, et a donnée naissance à la philosophie et aux plus grandes civilisations terrestres.

En ce qui me concerne, je ne suis ni dépressif, ni athée, ni blackpillé ou incel. Je ne suis pas non plus de ceux qui ont critiqué la famille traditionnelle, je défends juste l'eugénisme.

Comme tu très bien cité, la médecine moderne empêche de toute façon en ce moment la pression naturelle de s'exercer en traitant les personne atteintes de maladies graves, si l'on veut poursuivre sur cette lignée, l'eugénisme est la seule façon de continuer l'effet discriminant de la sélection naturelle, tout en traitant les personnes atteintes de maladies, qui pourraient choisir de ne pas transmettre certains traits (sans aucune obligation)

Si on suivait la logique des ploucs, alors il ne faudrait pas traiter les personnes atteintes de maladies graves, ni même de maladies potentiellement mortelles tout court, car ça finirait par influencer le patrimoine humain, par la hausse de leur taux de reproductivité

Le 19 janvier 2024 à 21:23:55 :
Sur ce topic ce qui crève les yeux c'est que vous avez passé tellement de temps dans votre chambre à regarder des séries et du porno que vous avez perdu tout contact avec le réel.

C'est quand la dernière fois que vous avez ne serait-ce que jouer avec un enfant pendant une heure ?

C'est quand la dernière fois que vous avez fait rire un bébé ?

C'est quand la dernière fois qu'un petit vous a appelé "papa" ou même "tonton" ?

Et ca te parle de faire des usines à bébé, de modification du génome, d'avortement, d'eugénisme

Mais pourquoi on devrait inventer des machines qui permette de survivre à un peuple tellement dégénéré qu'il n'arrive même plus à faire la chose la plus basique que l'humanité ait toujours fait ? A un peuple dont la nature même cherche à se débarrasser ?

C'est ce que j'appellerai le pire dysgénisme, au contraire.

C'est absolument vrai.