Henry de Lesquin "Albert Eishtein est un Plagieur qui n'a rien trouvé"

Einstein c'était le mec qui présentais e=m6

le reportage complet de sa famille
https://youtu.be/L5RHCR5lGwU?t=26

Le 08 mai 2023 à 15:51:09 :
A un moment va falloir comprendre que personne commence à partir de rien en sciences et que coller et améliorer des pièces du puzzle c’est pas du plagiat

Topic clos

Le 08 mai 2023 à 15:52:42 ---Haloisme--- a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:51:21 :

Le 08 mai 2023 à 15:38:30 ---Haloisme--- a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:37:25 :

Le 08 mai 2023 à 15:33:24 ---Haloisme--- a écrit :

> Le 08 mai 2023 à 15:30:46 :

>> Le 08 mai 2023 à 15:14:13 :

> >> Le 08 mai 2023 à 15:11:10 :

> > >Il est historiquement avéré qu'il n'a pas la paternité de l'équation qu'on lui prête e=mc2. Elle vient de Poincarré. Du reste, je ne maitrise pas suffisamment le sujet mais pouvoir déterminer quel fut l'apport exact d'Einstein, je sais juste qu'il en est parvenu à ces conclusions car la science de son époque était devenue suffisamment mature.

> >

> > C'est totalement faux.

> >

> > Dans ce cas pourquoi Poincarré ne l'a pas formulé si c'était le cas ?

> >

> > Les français sont juste trop chauvin et veulent placer pointcarré sur la carte (pointcarré étant français) et pas Eishtein allemand

> >

> > Je soupsonne même certains d'antisémitisme

>

> c'est avéré qu'en 1900 Poincaré affirme m = E/c²

> Einstein a affirmé qu'il n'avait pas connaissance des travaux de Poincaré/Lorentz d'après 1895 lorsqu'il a écrit son mémoire en 1905

Il était proche mais nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/1/1683552780-7d7dbca2-6351-4c35-bc03-2df1c40600b5.jpeg

m = E/c² et m_em = E_em/c² c'est la même formule pauvre desco

Oui c’est la même formule car EINSTEIN a dit que m=m_me le génie

"m=m_em"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png
"la masse électromagnétique d'un objet est égale à sa masse"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png
les einsteinistes qui se ridiculisenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Donc c’est pas la même formulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Merci d’être tombé dans le piègehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

la masse électromagnétique d'un objet est égale à son énergie électromagnétique divisé par le carré de la vitesse de la lumière.
la masse d'un objet est égale à son énergie divisé par le carré de la vitesse de la lumière.

ça veut pas dire que la masse est égale à la masse électromagnétique, t'arrives à comprendre ?

Généraliser une formule c’est pas la plagierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ou alors 99% des mathématiciens sont des hyper-plagieurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 08 mai 2023 à 15:30:51 :

Le 08 mai 2023 à 15:29:27 :

Le 08 mai 2023 à 15:26:43 :
Einstein était comme les frères Bogdanov un très bon promoteur et vulgarisateur des sciences physiques, pas plus, pas moins.

Mais ayaaaaaaaa

Les descos bordel

Il a raison. Einstein valait pas le cerveau de John Von Neumann, Eistein a été recalé de l'EPF Zürich
Alors que JVN a fini major de cette même école en faisant des cours par correspondance et en n'allant même pas en cours

Docteur à 23 ans

Vous racontez vraiment n’importe quoi les golems
Déjà on peut pas classer les scientifiques, y’a pas de « machin était plus chaud que machin », on est pas sur le ladder overwatch.
Ensuite Einstein a été recalé la première fois à l’epf car il était éclaté en langues et en histoire, mais ils l’ont autorisé à repasser du fait de ses résultats exceptionnels en maths et en physique, et il l’a eue la deuxième fois (même si il a bégayé en théorie des fonctions).
On s’en branle que le mec soit docteur à 23 ans ou pas, Einstein comme Von Neumann furent des scientifiques majeurs et ont apporté des contributions indéniables et profondes à leurs domaines respectifs.
Ok y’a un golem sur YouTube qui dit qu’einstein a plagié blablabla, mais le consensus scientifique sur l’étendue de ses découvertes et leur originalité est aujourd’hui TOTAL.
Ce qu’il faut pas lire ici bordel, surtout que 90% des mecs qui parlent ont jamais fait de la physique au-delà du lycée

Le 08 mai 2023 à 15:53:21 :

Le 08 mai 2023 à 15:48:46 :

Le 08 mai 2023 à 15:46:57 :

Le 08 mai 2023 à 15:42:00 :
il a raison et il est polytechnicien

Il est pas polytechnicien

Il y a bien eu un Henry deLesquen qui a été diplomé de polytechnique mais c'était en 1964 et il avait 15 ans... Donc impossible que ça soit lui

https://www.polytechnique.org/search?quick=lesquen

C'est pas lui, tu peux pas être diplomé de l'école polytechnique a 19 ans

C'est l'année d'entrée le desco

Le 08 mai 2023 à 15:56:42 :

Le 08 mai 2023 à 15:52:42 ---Haloisme--- a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:51:21 :

Le 08 mai 2023 à 15:38:30 ---Haloisme--- a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:37:25 :

> Le 08 mai 2023 à 15:33:24 ---Haloisme--- a écrit :

>> Le 08 mai 2023 à 15:30:46 :

> >> Le 08 mai 2023 à 15:14:13 :

> > >> Le 08 mai 2023 à 15:11:10 :

> > > >Il est historiquement avéré qu'il n'a pas la paternité de l'équation qu'on lui prête e=mc2. Elle vient de Poincarré. Du reste, je ne maitrise pas suffisamment le sujet mais pouvoir déterminer quel fut l'apport exact d'Einstein, je sais juste qu'il en est parvenu à ces conclusions car la science de son époque était devenue suffisamment mature.

> > >

> > > C'est totalement faux.

> > >

> > > Dans ce cas pourquoi Poincarré ne l'a pas formulé si c'était le cas ?

> > >

> > > Les français sont juste trop chauvin et veulent placer pointcarré sur la carte (pointcarré étant français) et pas Eishtein allemand

> > >

> > > Je soupsonne même certains d'antisémitisme

> >

> > c'est avéré qu'en 1900 Poincaré affirme m = E/c²

> > Einstein a affirmé qu'il n'avait pas connaissance des travaux de Poincaré/Lorentz d'après 1895 lorsqu'il a écrit son mémoire en 1905

>

> Il était proche mais nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/1/1683552780-7d7dbca2-6351-4c35-bc03-2df1c40600b5.jpeg

m = E/c² et m_em = E_em/c² c'est la même formule pauvre desco

Oui c’est la même formule car EINSTEIN a dit que m=m_me le génie

"m=m_em"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png
"la masse électromagnétique d'un objet est égale à sa masse"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png
les einsteinistes qui se ridiculisenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Donc c’est pas la même formulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Merci d’être tombé dans le piègehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

la masse électromagnétique d'un objet est égale à son énergie électromagnétique divisé par le carré de la vitesse de la lumière.
la masse d'un objet est égale à son énergie divisé par le carré de la vitesse de la lumière.

ça veut pas dire que la masse est égale à la masse électromagnétique, t'arrives à comprendre ?

Ok d’accord je crois qu’il n’a pas compris enfaitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Je viens juste de te faire dire que c’est pas la même formule, contrairement à ce que tu disaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 08 mai 2023 à 15:53:21 :

Le 08 mai 2023 à 15:48:46 :

Le 08 mai 2023 à 15:46:57 :

Le 08 mai 2023 à 15:42:00 :
il a raison et il est polytechnicien

Il est pas polytechnicien

Il y a bien eu un Henry deLesquen qui a été diplomé de polytechnique mais c'était en 1964 et il avait 15 ans... Donc impossible que ça soit lui

https://www.polytechnique.org/search?quick=lesquen

C'est pas lui, tu peux pas être diplomé de l'école polytechnique a 19 ans

Oui c'est toute affaires fait possible. Depuis tout à l'heure tu dis de la merde. À un moment tu disais qu'il avait été diplômé à 15 ans en 1964 et maintenant tu dis que c'est pas possible d'être à l'X à 19 ans

C'est pas l'année du diplôme qui figure là mais l'année d'intégration à l'X espèce de sot

Le 08 mai 2023 à 15:05:23 :
https://youtu.be/6bxn1AGlq7k

Vous êtes d'accord ?
Il dit clairement de la merde la ?

Bah moi j'sais pas qui c'est ce Henry de Lesquin, mais ça m'étonnerait que n'importe qui puisse affirmer qu'Albert Einstein était un plagieur sans se faire descendre en flammes par la communauté scientifique. Et puis merde, c'est qui ce gars pour dire ça de lui ? Juste un mec qui se filme en train de parler sur YouTube ? Franchement, qu'il aille se faire voir.

Lesquen est un connard qui débite avec assurances ses opinions comme si elles étaient des vérités absolues. Il est insupportable avec les gens qu'il invite dès qu'ils apportent une contradiction.

Le 08 mai 2023 à 15:37:25 :

Le 08 mai 2023 à 15:33:24 ---Haloisme--- a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:30:46 :

Le 08 mai 2023 à 15:14:13 :

Le 08 mai 2023 à 15:11:10 :
Il est historiquement avéré qu'il n'a pas la paternité de l'équation qu'on lui prête e=mc2. Elle vient de Poincarré. Du reste, je ne maitrise pas suffisamment le sujet mais pouvoir déterminer quel fut l'apport exact d'Einstein, je sais juste qu'il en est parvenu à ces conclusions car la science de son époque était devenue suffisamment mature.

C'est totalement faux.

Dans ce cas pourquoi Poincarré ne l'a pas formulé si c'était le cas ?

Les français sont juste trop chauvin et veulent placer pointcarré sur la carte (pointcarré étant français) et pas Eishtein allemand

Je soupsonne même certains d'antisémitisme

c'est avéré qu'en 1900 Poincaré affirme m = E/c²
Einstein a affirmé qu'il n'avait pas connaissance des travaux de Poincaré/Lorentz d'après 1895 lorsqu'il a écrit son mémoire en 1905

Il était proche mais nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/1/1683552780-7d7dbca2-6351-4c35-bc03-2df1c40600b5.jpeg

m = E/c² et m_em = E_em/c² c'est la même formule pauvre desco

Ca n'a rien à voir. Une formule de physique c'est pas juste des lettres et des nombres. C'est aussi une interprétation, un contexte et une utilisation.

Dans le premier cas, Poincaré semble introduire une formule un peu de façon empirique pour expliquer certains phénomènes d'électromagnétisme. Il associe un "fluide" pour expliquer la quantité de mouvement des ondes électromagnétique. Cela même d'ailleurs à des paradoxes et certains résultats faux comme dit dans le wiki.

Dans le deuxième cas, la formule n'est pas trouvé par hasard. Einstein reformule entièrement la mécanique de Newton avec le postulat de Poincaré (la physique reste la même par changement de repère galiléen) et les formules de transformation de Lorentz.

Cela donne lieu a une nouvelle théorie de la mécanique (relativité restreinte) qui rend compte de phénomènes étonnants comme la dilatation du temps et la contraction des longueurs. C'est dans cette nouvelle théorie qu'on trouve la formule E=mc^2

On se fixe sur celle la car elle montre un lien fondamentale entre l'énergie et la masse, mais il y en a d'autre. Par example (gamma-1)mc^2 qui est l'énergie cinétique relativiste.

Cinq pages de débat sur le discours d’un pseudo anti système patriote qui fait juste bander les déscolarisés qui regardent radio Athena

La question historique des apports précis n'est pas évidente à trancher, notamment en ce qui concerne la relativité restreinte.

Cependant, il semble assez bien établi que le rôle d'A. E. a été fondamental dans l'établissement de la théorie et qu'il la comprenait très bien. Une des meilleures indications en ce sens est son rôle central dans la recherche puis les fondations de la relativité générale (mais pas que).

Pour la mécanique quantique, il est là encore assez bien établi qu'A. E. a joué un grand rôle. Cependant, la paternité de la théorie est beaucoup plus diffuse. On doit citer nécessairement Planck, Bohr, Sommerfeld, Jordan, Heisenberg, Pauli, Born, Dirac, Schrödinger, de Broglie, von Neumann, et d'autres que j'oublie certainement. Je rajoute Stuckelberg pour son rôle essentiel dans la théorie quantique des champs et ce très tôt.

D'ailleurs même pour la relativité, pour les développements on doit citer d'autres qu'A. E. Comme Minkowski, Schwarzschild, Birkoff.

Pour l'histoire de la mécanique quantique, c'est une histoire très intéressante et il faut trouver des bons bouquins pour y entrer. Les sources premières ne sont pas forcément évidentes à comprendre (notamment certains textes de Bohr). Il y a eu énormément de discussions sur le sens à donner à la théorie et il y en a encore donc je trouve ça dur de dire "A. E. ne comprenait pas la théorie" comme ça brutement.

D'ailleurs une des idées majeures d'A. E. qui est le programme d'unification est encore aujourd'hui l'idée centrale en physique théorique (bon c'est en berne depuis 40 ans...)

Pour la question de l'importance des probabilités en physique quantique, là encore il vaut mieux être précautionneux et étudier les sources sérieuses. Pour ceux que ça intéresse vraiment, je renvoie aux travaux d'Arnold Neumaier qui sont l'une des meilleures introductions (à mon sens) à la vaste littérature sur les interprétations de la mécanique quantique.

Il a proposé plusieurs cadres d'interprétation assez intéressants mais même si on ne s'y intéresse pas, sa présentation des questions centrales et de pourquoi ce sont des vraies questions est très bonne. J'insiste sur le fait que ces questions surgissent notamment de besoins expérimentaux càd de comment on fait de la physique quantique dans la vraie vie avec des vrais objets, des vrais détecteurs etc. Et là on se rend compte que Stern Gerlach et la règle de Born ce n'est pas tout...et on découvre le monde des POVM par exemple (même si ce n'est pas nécessaire en première lecture comme il l'explique assez bien).

Et quand on fait de la physique mathématique pour la théorie quantique des champs, on a encore d'autres trucs qui sortent mais c'est vraiment hors-sujet donc je m'arrête là.

Voir par exemple ce papier d'A. Neumaier pour compléments :

https://arxiv.org/abs/2110.05294

Le 08 mai 2023 à 15:28:47 :

Le 08 mai 2023 à 15:27:55 :

Le 08 mai 2023 à 15:27:13 :

Le 08 mai 2023 à 15:25:08 Soren55 a écrit :

Le 08 mai 2023 à 15:24:35 :

> Le 08 mai 2023 à 15:24:08 Soren55 a écrit :

>Pourquoi il a un buste de marianne en arrière plan ?

C'est Athéna

Même merde il est pas chrétien ce clown de De Lesquen ?

Et donc ? Elle symbolise la vérité, la justice, la sagesse, c'est tout

Et alors il est chrétien il a pas à avoir le buste d'une déesse chrétienne

"Athena" "déesse chrétienne"

Déesse grecque je voulais dire

Le 08 mai 2023 à 15:30:49 :

Le 08 mai 2023 à 15:28:47 :

Le 08 mai 2023 à 15:27:55 :

Le 08 mai 2023 à 15:27:13 :

Le 08 mai 2023 à 15:25:08 Soren55 a écrit :

> Le 08 mai 2023 à 15:24:35 :

>> Le 08 mai 2023 à 15:24:08 Soren55 a écrit :

> >Pourquoi il a un buste de marianne en arrière plan ?

>

> C'est Athéna

Même merde il est pas chrétien ce clown de De Lesquen ?

Et donc ? Elle symbolise la vérité, la justice, la sagesse, c'est tout

Et alors il est chrétien il a pas à avoir le buste d'une déesse chrétienne

"Athena" "déesse chrétienne"

Les descos du forum et leur orgueil démesuréhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/24/3/1528921534-risitas-louis-xv-sticker-inverse-sans-fond.png

Mais si tu lisais un peu ce que je disais précédemment tu aurais comprit le contexte la je ne me suis juste pas relu.