Soral : "On est pas sûrs que la Terre a un noyau en fusion"

Le 01 avril 2021 à 13:16:38 PNJ3859 a écrit :
La terre est plate, comment pourrais t'elle avoir un noyau

Les pêches plates ont un noyau

Le 01 avril 2021 à 13:11:47 JeSuisMusulman] a écrit :
On connait la structure de l'interieur de la terre parce qu'on a envoyé des ondes. Que la vitesse des ondes varient en fonction du milieu de ce fait on arrive a déduire la composition interne de la terre

l'op est un descolarisé qui a droit a la parole grace a internet

Sauf que la résonance dit rien l'abruti sachant qu'on envoie des ondes à même pas 50 kilomètres, c'est de la spéculation purehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

On émet l'hypothèse d'un noyau à fusion uniquement grâce à X calculs foireux sur la lumière, gravité, roches, magmas etc, des données 100% terrienneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

C'est full concordisme du niveau de la théorie de l'évolution ou du COVIDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 01 avril 2021 à 13:16:03 SoignetoiMec a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:14:04 KBenzema_3LDC a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:11:47 JeSuisMusulman] a écrit :
On connait la structure de l'interieur de la terre parce qu'on a envoyé des ondes. Que la vitesse des ondes varient en fonction du milieu de ce fait on arrive a déduire la composition interne de la terre

l'op est un descolarisé qui a droit a la parole grace a internet

Oui et la cigarette est bonne pour la santé. On connaît le fameux consensus scientifique

La science n'est pas la vérité mais juste un moyen pour espérer y parvenir.

Dès le XIXème siècle on trouve des articles qui montraient les effets néfastes du tabac
Le fameux Big Tobacco c'est justement les industries du tabac qui ont fait des dizaines d'études pourries pour faire croire au grand public qu'il y avait débat, chose fausse

Par ton exemple tu ne fais que montrer que tu es un pigeon
https://theierecosmique.com/2016/07/31/la-science-du-tabagisme-et-le-sophisme-de-big-tobacco-difficulte-facile-4000-mots-25-mins/

Je le sais mais sur les pseudos scientifiques il y'avait ceux qui croyaient vraiment à la chose comme exactement aujourd'hui avec les médicaments pas chers soi disant néfaste pour la santé.

La boule de feu au centre de la Terre, ce houx des nationaux-sionistes hein voilà j'ai dix ans d'avance sur tout le monde faut l'savoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482325320-soral-deter.jpg

Mais du coup d'où vient le magma des volcans ?

EDIT : Non mais je suis con, évidemment des enfers.

Le 01 avril 2021 à 13:21:28 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:52:16 coronaKEY a écrit :
ben c'est pas faux je trouve. ont est jamais allé voir.

"Voir" ce n'est pas juste voir avec ses yeux hein les golems.

Première page du premier cours de philo au lycée c'est pas l'allégorie de la caverne ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

On peut le démontrer mathématiquement pour les phénomènes de convection.
On a pu le démontrer par sondage acoustique (et là encore le prouver mathématiquement)

Les maths étant la forme de raisonnement abstrait la plus pure (pas pour rien que les philosophes étaient avant tout mathématiciens), je vois pas comment vous remettrez ça en doute du haut de vos posts "jé jamé été voir hein"

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Dans sa logique il a pas totalement faut, les formules scientifique tiennent jusqu'à preuve du contraire. Elles sont assez précise sur terre dans des conditions usuelles. Mais dans certains cas n'ont observé jusqu'à présent, rien ne permet d'assurer qu'elle donneront une description précise des faits réels.

Si on s'en tire à l'expérience passée, les formules gravitationnelles étaient incomplète. Et ne sont que des approximations. ( Newton ) ( par rapport à ce qu'on sait aujourd'hui ).

Au bout d'un moment faut être relax et avoir un peu de recul, les mathématiques et les sciences sont des outils qui permettent de décrire le monde. Qui se base sur des observations, et sur des théories. ( Implication des observations, etc).

Ces outils n'ont jamais été prouvé parfait, ni les plus efficient qu'il eut puisse ou pourrait exister. C'est en outre pourquoi elles sont constamment adoptés pour faire face à des cas particulier. ( Lorsque y'a incohérence, l'ont est face à un mur ). Par exemple au niveau microscopique avec le 'quantique'.

Donc tout ça pour dire oui on n'a pas "vu", on est pas 100% sûr. Ça reste cependant en effet prédictible selon une certaine marge d'erreur et de fiabilité grace aux merveilleux outils que l'humanité a développé depuis des milliers d'année.

Le 01 avril 2021 à 13:16:09 AmatiDaDio4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:14:04 KBenzema_3LDC a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:11:47 JeSuisMusulman] a écrit :
On connait la structure de l'interieur de la terre parce qu'on a envoyé des ondes. Que la vitesse des ondes varient en fonction du milieu de ce fait on arrive a déduire la composition interne de la terre

l'op est un descolarisé qui a droit a la parole grace a internet

Oui et la cigarette est bonne pour la santé. On connaît le fameux consensus scientifique

La science n'est pas la vérité mais juste un moyen pour espérer y parvenir.

Le fameux lobby des fusionnistes qui allonge les dollars pour faire croire à tout le monde que le noyau de la Terre est en fusion.

Non juste des gens qui ont émis une hypothèse mais rien ne la prouve ni la désapprouve.

Faut arrêter de croire que tout ce que le fameux consensus scientifique prétend est forcément vrai !

Le 01 avril 2021 à 13:23:10 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:21:12 bartamodo13 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:54:21 Zhao-Tork a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:53:37 SoldatGaulois63 a écrit :
Il a raison. La science n'est sûr de rien à 100%

La gravité est sure à 100%, entre autres.

ca peut être un troue noir le desco, et la fusion est due à la compression de la matière mais le noyau n'est pas une entité en tant que tel et serait plutôt un épiphénomène de la gravité.
Selon la science appris aujourd'hui le dit noyau serait à l'origine de la gravité elle même.
Elle est la la subtilité avant de parler de desco faut se renseigner

Le cotorep qui confond fusion thermonucléaire (phénomène de pression) et l'état de fusion de la matière (qui est un phénomène entropique) en nous disant de se renseigner

en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Attardin serais tu entrains de prétendre qu'il n'y a pas de variation d'entropie dans la thermonucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Le 01 avril 2021 à 13:31:40 GiIet_Jaune a écrit :
Mais du coup d'où vient le magma des volcans ?

EDIT : Non mais je suis con, évidemment des enfers.

L'eau terrestre vient d'un tuyau au centre de la Terre, faut le savoir heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 01 avril 2021 à 13:32:09 bartamodo13 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:23:10 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:21:12 bartamodo13 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:54:21 Zhao-Tork a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:53:37 SoldatGaulois63 a écrit :
Il a raison. La science n'est sûr de rien à 100%

La gravité est sure à 100%, entre autres.

ca peut être un troue noir le desco, et la fusion est due à la compression de la matière mais le noyau n'est pas une entité en tant que tel et serait plutôt un épiphénomène de la gravité.
Selon la science appris aujourd'hui le dit noyau serait à l'origine de la gravité elle même.
Elle est la la subtilité avant de parler de desco faut se renseigner

Le cotorep qui confond fusion thermonucléaire (phénomène de pression) et l'état de fusion de la matière (qui est un phénomène entropique) en nous disant de se renseigner

en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Attardin serais tu entrains de prétendre qu'il n'y a pas de variation d'entropie dans la thermonucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

T'es en train de comparer le noyau en fusion de la terre avec la fusion au sein des étoiles, tu tiens vraiment à continuer la démonstration ou on s'arrête là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Le 01 avril 2021 à 13:33:04 Vegetaent a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:31:40 GiIet_Jaune a écrit :
Mais du coup d'où vient le magma des volcans ?

EDIT : Non mais je suis con, évidemment des enfers.

L'eau terrestre vient d'un tuyau au centre de la Terre, faut le savoir heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

T'assèche un lac et il n'y aura plus d'eau.

Un Volcan recrache son magma, y'en aura toujours dedans.
Parce que les enfers n'obéissent pas au loi de la nature que la science veut nous cacher.

C’est un poisson d’avril j’espère

Le 01 avril 2021 à 13:32:09 KBenzema_3LDC a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:16:09 AmatiDaDio4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:14:04 KBenzema_3LDC a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:11:47 JeSuisMusulman] a écrit :
On connait la structure de l'interieur de la terre parce qu'on a envoyé des ondes. Que la vitesse des ondes varient en fonction du milieu de ce fait on arrive a déduire la composition interne de la terre

l'op est un descolarisé qui a droit a la parole grace a internet

Oui et la cigarette est bonne pour la santé. On connaît le fameux consensus scientifique

La science n'est pas la vérité mais juste un moyen pour espérer y parvenir.

Le fameux lobby des fusionnistes qui allonge les dollars pour faire croire à tout le monde que le noyau de la Terre est en fusion.

Non juste des gens qui ont émis une hypothèse mais rien ne la prouve ni la désapprouve.

Faut arrêter de croire que tout ce que le fameux consensus scientifique prétend est forcément vrai !

En effet, et au fil de l'histoire même au sein des consensus scientifique, y'en a eu beaucoup qui ont étés à coté de la plaque.

Bref pas une raison d'être complotiste et de douter de tout, mais garder dans un coin dans un coin de la tête que tout peut être remis en question selon les circonstances, est loin d'être idiot.

"gnagnagna pk on mentiré sur le noyo"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Parce qu'on irait sur des théories "complotistes" comme l'Agartha, Intraterre, Lune creuse artificielle etchttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Pourquoi il dit ? Il veut en venir à quoi ?

Le 01 avril 2021 à 13:31:42 ZofFiloDuDIM a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:21:28 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:52:16 coronaKEY a écrit :
ben c'est pas faux je trouve. ont est jamais allé voir.

"Voir" ce n'est pas juste voir avec ses yeux hein les golems.

Première page du premier cours de philo au lycée c'est pas l'allégorie de la caverne ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

On peut le démontrer mathématiquement pour les phénomènes de convection.
On a pu le démontrer par sondage acoustique (et là encore le prouver mathématiquement)

Les maths étant la forme de raisonnement abstrait la plus pure (pas pour rien que les philosophes étaient avant tout mathématiciens), je vois pas comment vous remettrez ça en doute du haut de vos posts "jé jamé été voir hein"

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Dans sa logique il a pas totalement faut, les formules scientifique tiennent jusqu'à preuve du contraire. Elles sont assez précise sur terre dans des conditions usuelles. Mais dans certains cas n'ont observé jusqu'à présent, rien ne permet d'assurer qu'elle donneront une description précise des faits réels.

Si on s'en tire à l'expérience passée, les formules gravitationnelles étaient incomplète. Et ne sont que des approximations. ( Newton ) ( par rapport à ce qu'on sait aujourd'hui ).

Au bout d'un moment faut être relax et avoir un peu de recul, les mathématiques et les sciences sont des outils qui permettent de décrire le monde. Qui se base sur des observations, et sur des théories. ( Implication des observations, etc).

Ces outils n'ont jamais été prouvé parfait, ni les plus efficient qu'il eut puisse ou pourrait exister. C'est en outre pourquoi elles sont constamment adoptés pour faire face à des cas particulier. ( Lorsque y'a incohérence, l'ont est face à un mur ). Par exemple au niveau microscopique avec le 'quantique'.

Donc tout ça pour dire oui on n'a pas "vu", on est pas 100% sûr. Ça reste cependant en effet prédictible selon une certaine marge d'erreur et de fiabilité grace aux merveilleux outils que l'humanité a développé depuis des milliers d'année.

Il y a un assez grand fossé entre "y'a pas de noyau en fusion" (ce que dit Soral) et "On sait globalement ce qu'il y a mais on n'est pas capable de décrire tous les phénomènes qui l'entourent avec précision et certitude" (ce que tu dis)

Et ceux qui répondent "Soral a raison y'a rien car j'ai pas été vérifier avec mes propres yeux" sont des golems tels que décrits par Platon il y a 2500 ans en dépit des dissidentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Le 01 avril 2021 à 13:34:02 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:32:09 bartamodo13 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:23:10 bloblomv30 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:21:12 bartamodo13 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:54:21 Zhao-Tork a écrit :

Le 01 avril 2021 à 12:53:37 SoldatGaulois63 a écrit :
Il a raison. La science n'est sûr de rien à 100%

La gravité est sure à 100%, entre autres.

ca peut être un troue noir le desco, et la fusion est due à la compression de la matière mais le noyau n'est pas une entité en tant que tel et serait plutôt un épiphénomène de la gravité.
Selon la science appris aujourd'hui le dit noyau serait à l'origine de la gravité elle même.
Elle est la la subtilité avant de parler de desco faut se renseigner

Le cotorep qui confond fusion thermonucléaire (phénomène de pression) et l'état de fusion de la matière (qui est un phénomène entropique) en nous disant de se renseigner

en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Attardin serais tu entrains de prétendre qu'il n'y a pas de variation d'entropie dans la thermonucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

T'es en train de comparer le noyau en fusion de la terre avec la fusion au sein des étoiles, tu tiens vraiment à continuer la démonstration ou on s'arrête là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Tu n'as pas répondu à ma question, la politesse veut que tu commence par là.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Le 01 avril 2021 à 13:34:47 GiIet_Jaune a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:33:04 Vegetaent a écrit :

Le 01 avril 2021 à 13:31:40 GiIet_Jaune a écrit :
Mais du coup d'où vient le magma des volcans ?

EDIT : Non mais je suis con, évidemment des enfers.

L'eau terrestre vient d'un tuyau au centre de la Terre, faut le savoir heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

T'assèche un lac et il n'y aura plus d'eau.

Un Volcan recrache son magma, y'en aura toujours dedans.
Parce que les enfers n'obéissent pas au loi de la nature que la science veut nous cacher.

C'est vrai qu'on peut assécher un volcan le déscohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Ensuite le magma = 10-30 kilomètres de profondeur, le noyau de la Terre +3khttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 01 avril 2021 à 13:19:14 Newlands2 a écrit :
Blackpill : Soral est un agent qui cherche a noyer les complotistes dans des théories fumeuses pour les decridibiliser .

Il refuse jamais aucune théorie farfelue comme les chemtrails ou le moyen âge n'a pas existé

El famoso dissident en calvale en Suisse

Je me pose sérieusement la question, il mélange des théories tout a fait possibles avec des thèses franchement pétés.

Je me demande à quoi il joue dernièrement...

Au centre de quoi? Elle est pas plate?