Le 30 septembre 2024 à 14:39:12 :
Le 30 septembre 2024 à 14:20:03 :
Le 30 septembre 2024 à 14:16:12 :
Le 30 septembre 2024 à 14:06:28 :
> Le 30 septembre 2024 à 13:39:39 :
>Platon c'est un proto-communiste, suffit de lire La République. Mais bon y'a pas d'images donc pour un droitard ce sera un peu compliqué à comprendre
gné ?
on peut trouver 2 - 3 relans socialisants par-ci par-là en faisant bcp d'efforts, mais qu'est-ce que t'as trouvé de """proto-communiste""" dans la République ?
Mais j'ai surtout constaté l'inverse : c'est un énorme faf en puissance. On y parle quand même de créer une petite caste de """Gardiens""" élites de la Nation, formés dans le berceau pour devenir des ubermensch et diriger la société d'une main de fer + le peuple DOIT vouer un véritable culte de la personnalité aux dits Gardiens.
C'est communiste ça ?
C'est marrant, Bertrand Russel à utilisé ce passage (entre autre) pour comparer la république de platon aux bolchéviques (Pratique et théorie du bolchévisme, 1920)
Boarf tu sais, y a bien des universitaires qui ont utilisés le 3eme Reich pour dire que les allemands étaient "specistes" et masculinisteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.pngà partir de là on peut faire un peu ce qu'on veut avec la récupération antique.
Je dis pas que tu as tort pour autant. Je le connais pas ton guss. Il a peut-être raison. Mais juste dire "untel a dit que Platon était coco", ça suffit pas. Faut m'expliquer POURQUOI.
Tu as invoqué la fin de la cellule familiale, ce qui est un bon argument c'est vrai (à nuancer quand même, puisqu'il parlait à la place d'instaurer des "familles étendus" qui nse seraient plus liés par le sang, donc il est quand même question de "famille", juste de famille recomposées et étendues quoi.
La fin de la propriété privée, ça je m'en rappelle plus pour être honnête
Bah Russel c'est un des penseurs les plus influents de son époque, c'est pas un universitaire lambda. Après chacun fait ce qu'il veut de ses théories.
Pour l'abolition de la propriété privée, ça se retrouve quand il parle d'abolir l'Oikos (concept qui désigne à la fois une unité familiale mais aussi une unité productive, puisque les deux étant généralement mélangés à cette époque). Car un individu qui tente d'agrandir son oikos ne peut que finir despote. L'abolir, pour lui, c'est donc résoudre les problème de dissensions entre les membre de la cité.
Les gardiens de la cité pour Platon, ceux qui gouvernent, ne doivent rien posséder en propre également.
Oui les Gardiens devaient vivre dans une espèce d'ascétisme extrême (qui était nécessaire à leur statut quasi-divinisé, pour qu'on puisse ensuite les vénérer). Après ça c'est ni coco ni fasciste Puisqu'il était pas question "d'avoir autant que justifie sa force de travail ou quoi", ils devaient effectivement RIEN posséder. C'est donc ni coco ni facho, c'est juste heu... je sais pas, monastique on va dire ?