Le 09 octobre 2024 à 20:03:05 :
Le 09 octobre 2024 à 19:41:34 :
Le plus grand génie philosophique que la terre ait jamais porté.
Sa lecture est intéressante car il est un des maitres de la 2e moitié du XXe s.
Mais il est un enfant philosophique comparé à Saint Thomas d'Aquin et Kant. En plus il est très facile d'accès.
La force de ses arguments (en réalité faibles) vient de ce qu'ils sont généalogiques, ils ciblent des causes plus que des raisons de croyance, comme chez Marx ou Freud. (Dieu recherche du père, soutient de la classe dominante, résultat de la peur de la vie.)
Il ne se place pas sur le terrain du vrai mais du causé (si je crois que 2+2=4 c'est pcq j'ai été battu dans mon enfance).
On appelle ça la pensée du soupçon (des causes cachées du discours)
Les approches généalogiques ont toutes le même problème: comment Marx ou la classe ouvrière ou Nietzsche peuvent ils dire objectivement vrai si leur discours est subjectif?
Ils sont condamnés au silence, surtout Nietszche, qui rejette en bonne partie la notion de vérité.
Quelles preuves a- t-il ? En apologétique les chrétiens ont des fondements, et leurs peurs ne changent rien à la question de la validité de ces fondements. Idem pour Dieu postulat de la raison pure pratique de Kant.