La philosophie ne m'a strictement rien apporté

E-180
2023-04-22 15:14:25

J'ai beaucoup lu de philo (licence là-dedans, après j'ai changé) et ai toujours eu des bons résultats, mais ça ne m'a pas vraiment apporté quelque chose, en tout cas pas au sens où l'on attendrait.

Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus. C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable.

Par contre les "enseignements" des philosophes, non. En fait tu te rends vite compte que pour chaque position défendue par un mec, en face t'en as 10 autres qui ont passé leur vie à la combattre avec des centaines d'articles et réciproquement. Tout paraît très vain, tous les auteurs se réfutent entre eux, tu peux plus ou moins trouver tout et n'importe quoi et si t'es un minimum honnête tu remarques vite qu'il y a des forces et faiblesses dans chaque courant donc tu lâches le morceau et tu captes pas trop ceux qui s'excitent là-dedans.

Chinaskibxl
2023-04-22 15:14:26

Le 22 avril 2023 à 15:11:35 :
Philosopher = dire de façon claire =/= poésie

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/7/1552827673-bernardo-1.png

Premier qui bite rien à la poésie

Pingpafofexil
2023-04-22 15:15:00

Perso, la chose la plus importante que j'ai apprise en philo, c'est comment construire un raisonnement tout en étant conscient de ses préjugés, influences et d'essayer de les dépasser.

Ce que nous ont transmis les auteurs pour moi, c'est pas seulement des concepts, c'est la méthodologie derrière le fait de penser le monde.

kheycurieux8
2023-04-22 15:19:04

La philo c’est juste l’art de se questionner non ?

Pingpafofexil
2023-04-22 15:20:20

Le 22 avril 2023 à 15:14:25 :
J'ai beaucoup lu de philo (licence là-dedans, après j'ai changé) et ai toujours eu des bons résultats, mais ça ne m'a pas vraiment apporté quelque chose, en tout cas pas au sens où l'on attendrait.

Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus. C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable.

Par contre les "enseignements" des philosophes, non. En fait tu te rends vite compte que pour chaque position défendue par un mec, en face t'en as 10 autres qui ont passé leur vie à la combattre avec des centaines d'articles et réciproquement. Tout paraît très vain, tous les auteurs se réfutent entre eux, tu peux plus ou moins trouver tout et n'importe quoi et si t'es un minimum honnête tu remarques vite qu'il y a des forces et faiblesses dans chaque courant donc tu lâches le morceau et tu captes pas trop ceux qui s'excitent là-dedans.

Cette démarche intellectuelle que tu décrit : " Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus.", et sa conséquence "C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable." pour moi, c'est un des objectif principaux de la philosophie. Développer et aiguiser l'esprit critique.

Pingouin8
2023-04-22 15:20:50

L'auteur je te conseilles "Le commencement de l'infinité" de David Deutsch, je suis dedans et je trouve ca génial :cimer:
C'est plus concret et plus récent, on perd pas de temps à étudier des théories réfutées d'il y a des milliers d'années.
Si tu comprends l'anglais, il y a d'excellents podcast sur le livre également!

Cynixipiste
2023-04-22 15:21:07

Chinasbx, j'adore la poésie, j'écris de la poésie, je recherche les termes poétiques avec la même intensité qu'en philo.

En poésie, il n'y a pas de limites,la poésie va plus loin dans le sens jusqu'à devenir un acte religieux.

Tandis qu'en philo, tu cherches à être clair, et à établir un vocable commun d'idées, pour des raisons de langue et idées.

Enfin voilà comment je m'explique les choses

Pingpafofexil
2023-04-22 15:22:14

Le 22 avril 2023 à 15:19:04 :
La philo c’est juste l’art de se questionner non ?

Je donnerai la définition de wikipedia qui me paraît juste: "démarche qui vise à une compréhension du monde et de la vie par une réflexion rationnelle et critique"

Et oui, du coup, se questionner en fait partie.

Chinaskibxl
2023-04-22 15:22:34

Le 22 avril 2023 à 15:14:25 :
J'ai beaucoup lu de philo (licence là-dedans, après j'ai changé) et ai toujours eu des bons résultats, mais ça ne m'a pas vraiment apporté quelque chose, en tout cas pas au sens où l'on attendrait.

Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus. C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable.

Par contre les "enseignements" des philosophes, non. En fait tu te rends vite compte que pour chaque position défendue par un mec, en face t'en as 10 autres qui ont passé leur vie à la combattre avec des centaines d'articles et réciproquement. Tout paraît très vain, tous les auteurs se réfutent entre eux, tu peux plus ou moins trouver tout et n'importe quoi et si t'es un minimum honnête tu remarques vite qu'il y a des forces et faiblesses dans chaque courant donc tu lâches le morceau et tu captes pas trop ceux qui s'excitent là-dedans.

Socrate a tué le game il y a 2 millénaires et demi. Aujourd'hui il chierait à la gueule de tous les étudiants en philo imbus d'eux même et pédants.

Ensuite Platon a été le premier escroc. Il a utilisé le nom de son maître, usurpé sa gloire, et intellectualisé. Et sur-intellectualisé. S'en est suivie une longue tradition d'escrocs.

Quelques-uns ont cependant enrichi les débats aux fils des siècles.

Mais la plupart y ont simplement trouvé un gagne pain, un exutoire à leur chouffinerie invalidante sur le marché de la reproduction.

Où nous ont mené les 99% de grands esprits du passé ? À une extinction prochaine, leur crédibilité factice ayant été exploitée par la machine à détruire capitaliste.

Si nous en étions restés à Socrate nous aurions pu bâtir une société pérenne et épanouissante

Chinaskibxl
2023-04-22 15:24:28

Le 22 avril 2023 à 15:21:07 :
Chinasbx, j'adore la poésie, j'écris de la poésie, je recherche les termes poétiques avec la même intensité qu'en philo.

En poésie, il n'y a pas de limites,la poésie va plus loin dans le sens jusqu'à devenir un acte religieux.

Tandis qu'en philo, tu cherches à être clair, et à établir un vocable commun d'idées, pour des raisons de langue et idées.

Enfin voilà comment je m'explique les choses

J'aime ce que tu dis. Mais je disais que philo et poésie sont inhérents à la conscience, je ne les assimilait pas forcément

Cynixipiste
2023-04-22 15:26:14

China, quel était l'art préféré de Socrates ? Danse ou musique ? :)

Pingpafofexil
2023-04-22 15:26:29

Mais en fac de philo, vous étudiez que les théories, et les concepts ?
Vous étudiez pas la méthodologie et la construction du raisonnement derrière chaque auteur ?

Eleutherios
2023-04-22 15:27:27

Le 22 avril 2023 à 15:22:34 Chinaskibxl a écrit :

Le 22 avril 2023 à 15:14:25 :J'ai beaucoup lu de philo (licence là-dedans, après j'ai changé) et ai toujours eu des bons résultats, mais ça ne m'a pas vraiment apporté quelque chose, en tout cas pas au sens où l'on attendrait.

Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus. C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable.

Par contre les "enseignements" des philosophes, non. En fait tu te rends vite compte que pour chaque position défendue par un mec, en face t'en as 10 autres qui ont passé leur vie à la combattre avec des centaines d'articles et réciproquement. Tout paraît très vain, tous les auteurs se réfutent entre eux, tu peux plus ou moins trouver tout et n'importe quoi et si t'es un minimum honnête tu remarques vite qu'il y a des forces et faiblesses dans chaque courant donc tu lâches le morceau et tu captes pas trop ceux qui s'excitent là-dedans.

Socrate a tué le game il y a 2 millénaires et demi. Aujourd'hui il chierait à la gueule de tous les étudiants en philo imbus d'eux même et pédants.

Ensuite Platon a été le premier escroc. Il a utilisé le nom de son maître, usurpé sa gloire, et intellectualisé. Et sur-intellectualisé. S'en est suivie une longue tradition d'escrocs.

Quelques-uns ont cependant enrichi les débats aux fils des siècles.

Mais la plupart y ont simplement trouvé un gagne pain, un exutoire à leur chouffinerie invalidante sur le marché de la reproduction.

Où nous ont mené les 99% de grands esprits du passé ? À une extinction prochaine, leur crédibilité factice ayant été exploitée par la machine à détruire capitaliste.

Si nous en étions restés à Socrate nous aurions pu bâtir une société pérenne et épanouissante

Mais quel ramassis de bullshit.

Chinaskibxl
2023-04-22 15:29:26

Le 22 avril 2023 à 15:26:14 :
China, quel était l'art préféré de Socrates ? Danse ou musique ? :)

Tu vois? Tu es le parfait exemple de ce que je dis

Cynixipiste
2023-04-22 15:29:35

En tout cas, tu as bien fait de clarifier deux trois trucs sur Socrates.

Tu connais la chaîne éclair brut ?
Tu y trouvera une pléthorée d'émissions sur des poètes.

AZUR! AZUR ! AZUR !

Chinaskibxl
2023-04-22 15:30:16

Le 22 avril 2023 à 15:27:27 :

Le 22 avril 2023 à 15:22:34 Chinaskibxl a écrit :

Le 22 avril 2023 à 15:14:25 :J'ai beaucoup lu de philo (licence là-dedans, après j'ai changé) et ai toujours eu des bons résultats, mais ça ne m'a pas vraiment apporté quelque chose, en tout cas pas au sens où l'on attendrait.

Il y a un énorme point positif, c'est que tu apprends vraiment à lire, à faire attention à tout, à essayer de comprendre un texte à fond, quitte à passer des heures dessus. C'est un regard que tu gardes à vie, et un esprit critique incroyable.

Par contre les "enseignements" des philosophes, non. En fait tu te rends vite compte que pour chaque position défendue par un mec, en face t'en as 10 autres qui ont passé leur vie à la combattre avec des centaines d'articles et réciproquement. Tout paraît très vain, tous les auteurs se réfutent entre eux, tu peux plus ou moins trouver tout et n'importe quoi et si t'es un minimum honnête tu remarques vite qu'il y a des forces et faiblesses dans chaque courant donc tu lâches le morceau et tu captes pas trop ceux qui s'excitent là-dedans.

Socrate a tué le game il y a 2 millénaires et demi. Aujourd'hui il chierait à la gueule de tous les étudiants en philo imbus d'eux même et pédants.

Ensuite Platon a été le premier escroc. Il a utilisé le nom de son maître, usurpé sa gloire, et intellectualisé. Et sur-intellectualisé. S'en est suivie une longue tradition d'escrocs.

Quelques-uns ont cependant enrichi les débats aux fils des siècles.

Mais la plupart y ont simplement trouvé un gagne pain, un exutoire à leur chouffinerie invalidante sur le marché de la reproduction.

Où nous ont mené les 99% de grands esprits du passé ? À une extinction prochaine, leur crédibilité factice ayant été exploitée par la machine à détruire capitaliste.

Si nous en étions restés à Socrate nous aurions pu bâtir une société pérenne et épanouissante

Mais quel ramassis de bullshit.

Ok le dénaturé

Chinaskibxl
2023-04-22 15:31:22

Le 22 avril 2023 à 15:29:35 :
En tout cas, tu as bien fait de clarifier deux trois trucs sur Socrates.

Tu connais la chaîne éclair brut ?
Tu y trouvera une pléthorée d'émissions sur des poètes.

AZUR! AZUR ! AZUR !

Une pléthorée? :) encore un nouveau mot

Cynixipiste
2023-04-22 15:31:38

Bah désolé, Socrates était un passionné de danse.

Pour lui religion > mots.

Ce sont Platon et Aristote qui t'énervent car ils sont des archivistes, des directeurs d'écoles.

Moi je te disais juste ça comme ça. En tout cas paix sur toi.

Cynixipiste
2023-04-22 15:33:05

Licence poétique. Et dsl pour le smiley si c'est ça qui toffusque.

Les.mots ont du sens et les.miens ne sont pas offensifs.

Ne t'énerve pas

ThomisteDter
2023-04-22 15:34:25

Le 22 avril 2023 à 15:26:29 :
Mais en fac de philo, vous étudiez que les théories, et les concepts ?
Vous étudiez pas la méthodologie et la construction du raisonnement derrière chaque auteur ?

Ca dépend. J'ai eu deux cours sur Nietzsche où l'on cherche à comprendre toute nouveauté méthodologique et son rapport à la lecture/texte. D'autres cours sont plus centrés sur une ou plusieurs notions. J'en ai un sur les institutions et l'on étudie Freud/Gehlen/Marcuse/Deleuze et leurs rapports aux institutions.
Le but étant d'avoir quelques outils pour approfondir après coup ! Mais tu n'as logiquement pas le temps de tout lire... Les quelques bribes que tu retires des cours te permettent de te mouvoir dans l'histoire de la philosophie et de comprendre les grands débats sans avoir à lire des milliers de livres.

Infos
Gestion du forum

contact@geevey.com

API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.

Notes

    ⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
Non-assumage
    Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.