Le portrait robot des COMPLOTISTES ANTIVAX enfin dévoilés

L'op est même pas à jour avec ses trois doses mais il vient critiquer

C'est 4 doses sinon t'es pas protégé et fais courir un risque aux autres

T'es dans le même panier que les 0 dose

Les antivax d'ici qui tentent le damage control sur ce topic

Grâce au forum on connait votre profil mais c'est bien que les boomers l'apprennent aussi j'imagine

Le 07 septembre 2022 à 12:56:01 :

Le 07 septembre 2022 à 12:54:48 :

Le 07 septembre 2022 à 12:53:28 :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:21 :

Le 07 septembre 2022 à 12:51:05 :

Le 07 septembre 2022 à 12:49:58 :
"Tout ce qui nous déplait est moche, con et pue."

Un grand classiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tu nies la veracité de cette étude psychologique ? Tu penses qu'elle est mensongere et que l'article scientifique à l'origine est falsifié ?

Evidemment.

Quel est ton critère de confiance en un article alors si tu ne fais pas confiance à un article scientifique soumis à un comité de lecture ?

Aucun en particulier. Je n'ai aucune confiance envers ce genre d'article et d'étude.

Donc tu ne fais pas confiance à l'existence du boson de higgs, à la méthode d'application de l'interferometre de Michelson aux ondes gravitationnelles ?

Tu fais confiance à quoi ? Tu crois en quoi ?

Aux gens qui savent lire un post. Mais même eux trahissent ma confiancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 07 septembre 2022 à 12:56:05 :

Le 07 septembre 2022 à 12:55:00 :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:52 :

Le 07 septembre 2022 à 12:47:58 :
https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2017/04/05/les-dessous-psychologiques-des-theories-du-complot_6001908_5470970.html

''Se dessine le profil d'individus en général non mariés, au niveau d'études peu élevé, souvent exclus du marché du travail. Leur niveau de revenus est très nettement inférieur à celui des non-complotistes et il leur est plus fréquemment arrivé de souffrir de la faim sans avoir les moyens de l'assouvir. Ils ont connu des histoires familiales difficiles (séparation des parents biologiques, séjours prolongés hors du foyer) et leur réseau personnel (famille, amis) est en moyenne moins développé. Plus grande solitude, moins d'espoir en l'avenir, auto-dépréciation, plus grande détresse psychologique, colère et manque de contrôle, moindre confiance... Le mécanisme d'adhésion au discours complotiste fait intervenir des facteurs de prédisposition (défiance envers l'autorité, faible capacité à accepter l'incertain, etc.), des déclencheurs (essentiellement des événements à fort pouvoir émotionnel) et des biais de raisonnement (sources d'informations sélectionnées, biais de confirmation, rigidité cognitive, confiance en ses intuitions).

Les auteurs pointent des similitudes avec les symptômes paranoïaques sans toutefois affirmer que le complotisme est une forme de paranoïa.''

- millionnaire
- fiancé
- 25 ans
- dirigeant
- bac +5
- revenus
- aucuns problèmes de faim
- aucuns problèmes de réseau

Dans mon cercle proche, beaucoup de dirigeant eux aussi complotiste et pourtant aucuns ne coche les critères définit

Le portrait robot est très fiable, cimer Le Monde
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

l'utilisateur moyen de JVC est milliardaire, a un harem de femmes, bac +8, go muscu, pénis de 25cm khey.
T'es dans la moyenne basse.
Complotiste je présume ?

Je suis dans la moyenne basse, mais 0dosed et complotiste sur le Covid seulement, j’aime pas les gens qui se foutent de ma gueule khey, j’ai bien envie de les emmerder
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

soyons sérieux. Aucun khey ici ne répond a ta description.

Par contre l'op pourquoi tu parles d'antivax sachant que le sujet est même pas abordé dans l'article ? Vous soulez à inventer des détails pour faire des clics sur vos topics surtout que pleins de kheys lisent même pas et partent direct dans le débat sur le vaccin alors que ça a aucun rapport

Comme ça a déjà été dit on peut être antivax sans avoir la moindre pensée complotiste

Bac+5
2 avions 3 tours
Dommage qu'on ait perdu la technologie de la Gameboy
100% humain
Quel triste sort pour Coluche, un malheureux hasard

C'est bien connu que c'est une stratégie que de rabaisser sur tous les plans (jusqu'au physique) ses adversaires idéologiques

Allez LeMonde, on relève son pantalon et on réessaye

Le 07 septembre 2022 à 12:48:55 :
En fait, les antivax représentent une infime partie des anti pass/non vaccinés.

Mais on fait l'amalgame pour discréditer tout le monde en même temps, c'est malhonnête.

Réponse typique de complotax déscohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 07 septembre 2022 à 12:55:10 :

Le 07 septembre 2022 à 12:53:28 GusFraticide a écrit :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:21 :

Le 07 septembre 2022 à 12:51:05 :

Le 07 septembre 2022 à 12:49:58 :
"Tout ce qui nous déplait est moche, con et pue."

Un grand classiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tu nies la veracité de cette étude psychologique ? Tu penses qu'elle est mensongere et que l'article scientifique à l'origine est falsifié ?

Evidemment.

Quel est ton critère de confiance en un article alors si tu ne fais pas confiance à un article scientifique soumis à un comité de lecture ?

Tu es vraiment un pur golem.

Édito du numéro d’août 2022 du journal Nature, la deuxième plus prestigieuse revue scientifique après Science.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/34/5/1661524825-40ff56bb-4ae7-4032-9026-b0398dd616db.jpeghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Source : https://www.nature.com/articles/s41562-022-01443-2

Résumé : Ce texte est tiré d'un éditorial annonçant la décision de Nature Human Behavior de censurer les résultats scientifiques, aussi rigoureux soient-ils, qui ne sont pas conformes à leur récit politique.

Faire progresser les connaissances et la compréhension est un bien public fondamental. Dans certains cas, cependant, les préjudices potentiels pour les populations étudiées peuvent l'emporter sur les avantages de la publication scientifique. Les contenus académiques qui portent atteinte à la dignité ou aux droits de groupes spécifiques, qui supposent qu'un groupe humain est supérieur ou inférieur à un autre simplement en raison d'une caractéristique sociale, qui comportent des discours haineux ou des images dénigrantes, ou qui promeuvent des perspectives privilégiées et excluantes soulèvent des problèmes éthiques qui peuvent nécessiter des révisions ou supplanter la valeur de la publication. Par exemple, ces lignes directrices aident à déterminer s'il est éthiquement approprié de remettre en question le droit à la liberté ou les droits culturels d'un groupe social, au-delà de toute considération de mérite scientifique.

L'article que tu envoies est un article de science sociale sur l'ethique en science

Je vois absolument pas le rapport avec ma question :
En quoi vous avez confiance pour evaluer si quelque chose est vrai ?

Le 07 septembre 2022 à 12:57:24 :
Bac+5
2 avions 3 tours
Dommage qu'on ait perdu la technologie de la Gameboy
100% humain
Quel triste sort pour Coluche, un malheureux hasard

C'est bien connu que c'est une stratégie que de rabaisser sur tous les plans (jusqu'au physique) ses adversaires idéologiques

Allez LeMonde, on relève son pantalon et on réessaye

La rage des hyperdoctors incel de JVChttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Estreme droite pas diplomé gneu scionce
Antivax pas diplômé gneu gneu c la scionceeee

Le 07 septembre 2022 à 12:55:18 :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:52 :

Le 07 septembre 2022 à 12:47:58 :
https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2017/04/05/les-dessous-psychologiques-des-theories-du-complot_6001908_5470970.html

''Se dessine le profil d'individus en général non mariés, au niveau d'études peu élevé, souvent exclus du marché du travail. Leur niveau de revenus est très nettement inférieur à celui des non-complotistes et il leur est plus fréquemment arrivé de souffrir de la faim sans avoir les moyens de l'assouvir. Ils ont connu des histoires familiales difficiles (séparation des parents biologiques, séjours prolongés hors du foyer) et leur réseau personnel (famille, amis) est en moyenne moins développé. Plus grande solitude, moins d'espoir en l'avenir, auto-dépréciation, plus grande détresse psychologique, colère et manque de contrôle, moindre confiance... Le mécanisme d'adhésion au discours complotiste fait intervenir des facteurs de prédisposition (défiance envers l'autorité, faible capacité à accepter l'incertain, etc.), des déclencheurs (essentiellement des événements à fort pouvoir émotionnel) et des biais de raisonnement (sources d'informations sélectionnées, biais de confirmation, rigidité cognitive, confiance en ses intuitions).

Les auteurs pointent des similitudes avec les symptômes paranoïaques sans toutefois affirmer que le complotisme est une forme de paranoïa.''

- millionnaire
- fiancé
- 25 ans
- dirigeant
- bac +5
- revenus
- aucuns problèmes de faim
- aucuns problèmes de réseau

Dans mon cercle proche, beaucoup de dirigeant eux aussi complotiste et pourtant aucuns ne coche les critères définit

Le portrait robot est très fiable, cimer Le Monde
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Comment t'as fait pour avoir autant de succès en étant aussi jeune ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/31/1/1659354809-img-20220801-135258.png

Le suisse dream

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

Le 07 septembre 2022 à 12:57:49 GusFraticide a écrit :

Le 07 septembre 2022 à 12:55:10 :

Le 07 septembre 2022 à 12:53:28 GusFraticide a écrit :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:21 :

Le 07 septembre 2022 à 12:51:05 :

Le 07 septembre 2022 à 12:49:58 :
"Tout ce qui nous déplait est moche, con et pue."

Un grand classiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tu nies la veracité de cette étude psychologique ? Tu penses qu'elle est mensongere et que l'article scientifique à l'origine est falsifié ?

Evidemment.

Quel est ton critère de confiance en un article alors si tu ne fais pas confiance à un article scientifique soumis à un comité de lecture ?

Tu es vraiment un pur golem.

Édito du numéro d’août 2022 du journal Nature, la deuxième plus prestigieuse revue scientifique après Science.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/34/5/1661524825-40ff56bb-4ae7-4032-9026-b0398dd616db.jpeghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Source : https://www.nature.com/articles/s41562-022-01443-2

Résumé : Ce texte est tiré d'un éditorial annonçant la décision de Nature Human Behavior de censurer les résultats scientifiques, aussi rigoureux soient-ils, qui ne sont pas conformes à leur récit politique.

Faire progresser les connaissances et la compréhension est un bien public fondamental. Dans certains cas, cependant, les préjudices potentiels pour les populations étudiées peuvent l'emporter sur les avantages de la publication scientifique. Les contenus académiques qui portent atteinte à la dignité ou aux droits de groupes spécifiques, qui supposent qu'un groupe humain est supérieur ou inférieur à un autre simplement en raison d'une caractéristique sociale, qui comportent des discours haineux ou des images dénigrantes, ou qui promeuvent des perspectives privilégiées et excluantes soulèvent des problèmes éthiques qui peuvent nécessiter des révisions ou supplanter la valeur de la publication. Par exemple, ces lignes directrices aident à déterminer s'il est éthiquement approprié de remettre en question le droit à la liberté ou les droits culturels d'un groupe social, au-delà de toute considération de mérite scientifique.

L'article que tu envoies est un article de science sociale sur l'ethique en science

Je vois absolument pas le rapport avec ma question :
En quoi vous avez confiance pour evaluer si quelque chose est vrai ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/34/5/1661525052-95d70fa8-547a-41a5-8ff6-2002e4fbbf8f.jpeg⭐
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Indépendamment du type de contenu (recherche, critique ou opinion) et, pour la recherche, indépendamment du fait qu'un projet de recherche ait été examiné et approuvé par un comité d'éthique institutionnel approprié, les éditeurs se réservent le droit de demander des modifications (ou de corriger ou d'amender d'une autre manière après la publication) et, dans les cas graves, de refuser la publication (ou de se rétracter après la publication) :

1. Contenu fondé sur l'hypothèse d'une supériorité ou d'une infériorité biologique, sociale ou culturelle inhérente d'un groupe humain par rapport à un autre en fonction de la race, de l'ethnicité, de l'origine nationale ou sociale, du sexe, de l'identité de genre, de l'orientation sexuelle, de la religion, des convictions politiques ou autres, de l'âge, de la maladie, de la (dé)capacité, ou d'autres groupes socialement construits ou socialement pertinents (ci-après dénommés groupes humains socialement construits ou socialement pertinents).

2. Le contenu qui porte atteinte - ou pourrait raisonnablement être perçu comme portant atteinte - aux droits et à la dignité d'un individu ou d'un groupe humain sur la base de groupements humains socialement construits ou socialement pertinents.

3. Contenu comprenant du texte ou des images qui dénigrent directement ou indirectement une personne ou un groupe sur la base de groupements humains socialement construits ou socialement pertinents.

4. Les soumissions qui incarnent des perspectives singulières et privilégiées, qui excluent une diversité de voix en relation avec des groupements humains socialement construits ou socialement pertinents, et qui prétendent que ces perspectives sont généralisables et/ou supposées.

Le 07 septembre 2022 à 12:56:44 :

Le 07 septembre 2022 à 12:56:01 :

Le 07 septembre 2022 à 12:54:48 :

Le 07 septembre 2022 à 12:53:28 :

Le 07 septembre 2022 à 12:52:21 :

Le 07 septembre 2022 à 12:51:05 :

Le 07 septembre 2022 à 12:49:58 :
"Tout ce qui nous déplait est moche, con et pue."

Un grand classiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tu nies la veracité de cette étude psychologique ? Tu penses qu'elle est mensongere et que l'article scientifique à l'origine est falsifié ?

Evidemment.

Quel est ton critère de confiance en un article alors si tu ne fais pas confiance à un article scientifique soumis à un comité de lecture ?

Aucun en particulier. Je n'ai aucune confiance envers ce genre d'article et d'étude.

Donc tu ne fais pas confiance à l'existence du boson de higgs, à la méthode d'application de l'interferometre de Michelson aux ondes gravitationnelles ?

Tu fais confiance à quoi ? Tu crois en quoi ?

Aux gens qui savent lire un post. Mais même eux trahissent ma confiancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tu reponds à côté.

Je veux juste savoir en quelle méthode de vérité vous faites confiance, c'est pourtant pas si compliqué

Comment vous faites pour savoir si une info est vraie ou pas ?

Non seulement ils amalgament toute forme de complotisme, mais en plus, ils trouvent la validation auprès du public en flatant celui-ci avec une idée simple.

Vacciné = Grande intelligence
Non vacciné = Crétin ignard

Le 07 septembre 2022 à 12:57:19 :
Par contre l'op pourquoi tu parles d'antivax sachant que le sujet est même pas abordé dans l'article ? Vous soulez à inventer des détails pour faire des clics sur vos topics surtout que pleins de kheys lisent même pas et partent direct dans le débat sur le vaccin alors que ça a aucun rapport

Comme ça a déjà été dit on peut être antivax sans avoir la moindre pensée complotiste

C'est bien connu que les antivax ne croient pas au complot

Regarde Bigard, Lalanne & co

Le portrait robot est fidèle, suffit de voir les complotix de ce forum qui collent parfaitement à cela.

Bref moins on est intelligent , plus on est complotiste , tu parles de n'importe quelle théorie farfelue hors manifs de phillipot les gens vont faire les gros yeux s'éloigner de toi et dire a son voisin "Il a vraiment un grain celui la"

Le Monde et Libération

Des sources pas du tout pro gouvernement

Le 07 septembre 2022 à 12:57:28 :

Le 07 septembre 2022 à 12:48:55 :
En fait, les antivax représentent une infime partie des anti pass/non vaccinés.

Mais on fait l'amalgame pour discréditer tout le monde en même temps, c'est malhonnête.

Réponse typique de complotax déscohttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ben il n'a pas tord, entre ceux qui pensent que le vaccin est inutile étant donné le caractère peu létal de la maladie et ceux qui pensent que le vaccin a été fait dans le but de tuer ou stériliser la population ( la plupart sont des trolls nonobstant ) il y a une grosse différencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/31/1/1659354809-img-20220801-135258.png

Le 07 septembre 2022 à 12:57:56 :

Le 07 septembre 2022 à 12:57:24 :
Bac+5
2 avions 3 tours
Dommage qu'on ait perdu la technologie de la Gameboy
100% humain
Quel triste sort pour Coluche, un malheureux hasard

C'est bien connu que c'est une stratégie que de rabaisser sur tous les plans (jusqu'au physique) ses adversaires idéologiques

Allez LeMonde, on relève son pantalon et on réessaye

La rage des hyperdoctors incel de JVChttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

"li gen ki son pa dakor avék nou son di desco low IQ :'( :'("

Pas de chance, il y a en beaucoup qui sont bac+5, QI > 120, athlètes
Loin des clichés (low IQ, pauvre, gros lard, seul et rejeté des autres,...) véhiculés par tous ces merdias à la botte des élites