Je DÉFONCE l’idéologie politique des kheys

Le 21 novembre 2021 à 02:36:44 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:14 :
Je suis socialiste libertaire.

Autrement dit, t’es un social démocrate dans le déni. Donc un social-traitre potentiel.

T'as dead ça chacal, rien à objecter.

Ancap

Bon, le niveau est faible et ce topic m’ennuie.

Gensemi, je te vois continuer à ignorer mes posts depuis que j’ai prouvé que je voulais dès le départ que les posts soient brefs. Pauvre clown.

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Starfhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489474735-kirby.png

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Je suis pour la vaccination des autres, mais contre la vaccination de moi même.

Je souhaite que tous les riches distribue leur fortune, mais sauf moi.

Je suis pour le métissage des autres, mais sauf moi.

…

Tu m’as compris… je suis d’accord avec ce que tous les politiciens disent, du moment que ça ne s’applique pas à moi.

Le 21 novembre 2021 à 02:43:23 :

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Tu penses quoi des ancap clé

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Chouine moins fort, je t’entends depuis la chambre de ta mère.

“Eugheeugh mais si on part du principe que la corruption n’existe paaaas euhhddg”
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/10/2/1583246800-attazrde-3.png

À son réveil, j’essaierai de la convaincre de la possibilité d’un avortement tardif.

Pour le quai qui se disait marxien :

Que nous apprennent ce mouvement du plus grand nombre de sociétés de la chasse à l'agriculture, et le mouvement inverse, de quelques autres, de l'agriculture à la chasse? C'est qu'il paraît s'accomplir sans rien changer à la nature de la société; que celle-ci demeure identique à elle-même lorsque se transforment seulement ses conditions d'existence matérielle ; que la révolution néolithique, si elle a considérablement affecté, et sans doute facilité, la vie matérielle des groupes humains d'alors, n'entraîne pas mécaniquement un bouleversement de l'ordre social. En d'autres termes, et pour ce qui concerne les sociétés primitives, le changement au niveau de ce que le marxisme nomme l'infrastructure économique ne détermine pas du tout son reflet corollaire, la superstructure politique, puisque celle-ci apparaît indépendante de sa base matérielle. Le continent américain illustre clairement l'autonomie respective de l'économie et de la société

(Pierre Clastres, La Société contre l'État, p. 172)

Cela s'inscrit dans la thèse de Clastres, selon qui le premier déterminant de la vie sociale n'est pas l'infrastructure économique mais la superstructure, c'est-à-dire la possibilité de l'usage de la force :

cette force sans laquelle les Sauvages ne renonceraient pas au loisir et qui détruit la société en tant que société primitive: cette force, c'est la puissance de contraindre, c'est la capacité de coercition, c'est le pouvoir politique. Mais aussi bien l'anthropologie cesse dès lors d'être économique, elle perd en quelque sorte son objet à l'instant où elle croit le saisir, l'économie devient politique.

(p. 168)

Le 21 novembre 2021 à 02:33:31 :

Le 21 novembre 2021 à 02:31:16 :

Le 21 novembre 2021 à 02:23:58 :

Le 21 novembre 2021 à 02:20:34 :
Je suis pour la destruction de la société capitaliste et de l'hégémonie des rapports marchands.

Je suis pour la destruction du patriarcat, de l'hétéronormativité et de la binarité du genre.

Je suis pour la fin de l'impérialisme et pour une décolonisation des économies et des esprits menant enfin à la disparitions du racisme.

Je suis pour la destruction de l'Etat comme entité dépositaire de la violence légitime et du pouvoir autoritaire vertical.

Je suis pour la fin de la propriété privé.

Cool. Tu proposes rien de plus que les oligarques de la Fabian Society et t’es pas si loin que ça des propositions de Schwab. À part ça, les gens comme toi, Engels leur a réglé leur compte y a un peu moins de deux siècles:
https://mediascitoyens-diois.info/2021/05/de-lautorite-friedrich-engels/

Qu'est ce que tu racontes? Je suis pas réformateur bien que je considère que ça peut être une stratégie de survie. Et Schawbs, t'es sérieux?

Et je suis pas seulement anarchiste mais aussi marxien car je crois en l'analyse matérialiste de l'histoire. Juste je ne crois pas en la dictature du prolétariat ni en tout forme d'autorité étatique. Bref c'est un long débat mais ne crois pas qu'il s'est terminé du temps de Marx

Il s’est terminé du temps où Engels a publié le texte que j’ai posté.

Le 21 novembre 2021 à 02:30:42 :

Le 21 novembre 2021 à 02:28:44 :

Le 21 novembre 2021 à 02:27:01 :

Le 21 novembre 2021 à 02:25:43 :

Le 21 novembre 2021 à 02:23:01 :
Amusons-nous un peu, même si je ne lirai sans doute la réponse que demain

Tout ordre social se distingue a minima entre une élite et un peuple, parce que la distribution des fonctions ou des magistratures l’impose, et qu’il y a des inégalités de nature. Il y a toujours des élites, mais elles peuvent être bonnes ou mauvaises. Une élite reste bonne quand elle se renouvelle, et puise dans le peuple les meilleurs éléments qui viennent remplacer par l’ambition ou par la force les membres décadents de l’élite. Ce processus est, comme tout processus, progressif, et peut prendre des années comme des décennies. Les hommes, qu’ils soient issus de l’élite ou du peuple, ont tendance, sauf cas rares, celui des héros et des saints, à préférer leur intérêt propre à l’intérêt général, et encore préfèrent une jouissance proche à une jouissance éloignée, surtout quand le bien qu’ils administrent n’est pas strictement le leur. Pour cette raison, personne ne devrait administrer autre chose que ce qui lui est propre : autrement dit, des choses, charges, offices, magistratures, entreprises, lieux dont ils ont la propriété. La propriété est le seul régime qui permet la pleine responsabilité des hommes : leurs pertes sont leurs pertes, leurs profits sont leurs profits. Il s’ensuit que l’État ne doit être que l’abstraction du tout dont les parties sont des agences ou des services ou des compagnies dont le régime est celui de la propriété privée. La liberté d’association doit être pleine, mais comme une petite association est faible et risque d’être conquise par une autre, il est probable que les associations entre elles nouent des liens de nature féodale. Dans les lieux sous la juridiction de chacune de ces associations, qui sont en fait des communes ou des fiefs, la sélection naturelle s’exprime pleinement au travers de la sélection sociale : les individus les meilleurs sont intégrés et progressent au sein de l’ordre social, les parasites et les dégénérés sont lentement exclus et meurent sans progéniture. Ainsi pourvoit-on à tout ce que l’on appelle de nos jours les choses « sociétales » : nul besoin de légiférer, les sentiments naturels s’expriment avec assez de vitalité pour que les pédophiles soient lynchés et les invertis contraints à la discrétion, à moins qu’une loi empêche l’expression du sentiment naturel, ce qui est rendu impossible par la structure de l’ordre social. Il n’est pas contestable qu’il y ait une nature humaine, puisque la culture est contrainte, comme son étymologie l’indique, à des structures élémentaires qui sont des données immuables : parenté, préférence temporelle, inégalité, discrimination, accumulation, conquête.

Pas lu. Raconte pas ta vie, non plus.

Aveu d’échec

Ça n’a pas été long d’évaluer l’étendue de ta médiocrité

Aveu de flemme, plutôt. J’ai bien précis qu’il fallait être bref. Essaye de faire évaluer “l’étendue” de tes capacités de compréhension de lecture par un orthophoniste, il se peut que tu sois étonné du résultat.

Le 21 novembre 2021 à 02:26:47 :
Je considère la quasi totalité de la vie politique du 21eme siècle comme corrompue et incapable de diriger pour le bien du peuple.

C’est vrai.

Tu as dit qu’il fallait être bref nulle part, c’est toi qui a des problèmes de cognition, sale cloporte

« On portait du rose sous Louis XIV donc le genre est performatif »

Je cite mon premier post :
“Décrivez vite fait vos idées”

Oups.

J'ai jamais dit que j'étais contre toute autorité tout court. Je parlais seulement de l'Etat. Ensuite rappel pour les coco: absolument toutes vos révolutions qui sont passés par la dictature du prolétariat ont finit en dictatures tout court et le pouvoir n'a jamais été rendu. Donc le réel montre très bien que le pouvoir corrompt et que l'Etatisme et par essence réactionnaire.

Le 21 novembre 2021 à 02:43:23 :

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Réponds. T’as bien lu, ça :

Décrivez vite fait vos idées

Donc comment se fait-il que toi et l’autre AKA Dumb et Dumber AKA les fils d’une partouze scatophile AKA les exclus des classes SEGPA, soyez incapables de comprendre la signification de l’expression “vite fait” ?

Le 21 novembre 2021 à 02:45:09 :

Le 21 novembre 2021 à 02:43:23 :

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Tu penses quoi des ancap clé

Je suis moi-même assez proche des ancaps, d'ailleurs ce que j'ai décrit quelques pages plus tôt est très proche de Hoppe. Mais je préfère désigner cela par référence à la féodalité que par « anarcap »

Pour des raisons multiples, liées entre autres au sens profond du terme anarchie (arkhè veut dire à la fois ordre et commencement ou principe)

Mais tu peux me considérer comme un anarcap au sens de Hoppe

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement sans corruption serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

Tes réflexions sont intéressantes je trouve, je me suis fait les mêmes. (oui je me trouve intéressant )

Je pense que au-delà de ton idéal de non-corruption il est impossible d'extraire la souveraineté du peuple, il semble que le citoyen de base aussi incompétent qu'il soit demeure indispensable au fonctionnement des institutions. Car les institutions ont pour but d'assurer le bien être du peuple (et de la nation) donc on ne peut pas exclure le peuple du processus d'évaluation de la politique menée, sauf à créer un régime dépourvu de sens où des élites gouvernent un peuple sans jamais lui demander son avis mais en prétendant gouverner pour son bien.

Je pense plus à supprimer le système d'élection à l'échelle nationale qui ne font que cliver la population derrière des partis et ce qui empêche en fait de mener toutes les politiques souhaitées par le peuple. (on vote pour A pour l'économie alors qu'on aimerait bien la légalisation du canabis proposée par B par exemple).

J'avais pensé à diviser le territoire en toute petites communautés d'environ 4 000 habitants qui désigneraient parmi elles 4 citoyens qu'elles jugent compétents pour les représenter.
On regroupe ensuite les citoyens nommés par groupe de 40 (selon leur proximité géographique) et chaque groupe de 40 désigne encore 4 députés qui iront à Paris.
Pour une population de 65 000 000 habitants on aurait environ 16 000 communautés de 4 000 citoyens. 64 000 citoyens désignés. Et 6 400 députés envoyés à Paris.
Les députés envoyés à Paris nomment encore un dixième de leur membre pour devenir des députés permanents répartis dans 4 chambres (d'où l'intérêt de désigner 4 citoyens par communauté) Chaque chambre ayant une fonction spécifique. (une chambre pour l'économie, une pour les services publics, une pour les fonctions régaliennes, une pour les questions institutionnelles et d'aménagement du territoire).
Le système limite les élections à des échelles restreintes, détruit les partis politiques, et permet de sélectionner les meilleurs, les experts dans chaque domaine précis. Le processus est renouvelé tous les ans.

La stabilité serait assurée par un executif plus stable mais moins puissant que sous la Vème. Un consul gererait par exemple les questions diplomatiques et militaires.

Le 21 novembre 2021 à 02:47:58 :

Le 21 novembre 2021 à 02:43:23 :

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Réponds. T’as bien lu, ça :

Décrivez vite fait vos idées

Donc comment se fait-il que toi et l’autre AKA Dumb et Dumber AKA les fils d’une partouze scatophile AKA les exclus des classes SEGPA, soyez incapables de comprendre la signification de l’expression “vite fait” ?

J'ai pas lu + c'est plus ton topic

Et supprime si tu veux, ce sera encore plus délicieux

Maintenant dispose ou alors reste couiner car j'adore ça, d'ailleurs désormais je lirai chacun de tes couinements

Le 21 novembre 2021 à 02:44:10 :
Je suis pour la vaccination des autres, mais contre la vaccination de moi même.

Je souhaite que tous les riches distribue leur fortune, mais sauf moi.

Je suis pour le métissage des autres, mais sauf moi.

…

Tu m’as compris… je suis d’accord avec ce que tous les politiciens disent, du moment que ça ne s’applique pas à moi.

J’attends toujours qu’on défonce mon idéologie

Le 21 novembre 2021 à 02:47:07 :

Le 21 novembre 2021 à 02:33:31 :

Le 21 novembre 2021 à 02:31:16 :

Le 21 novembre 2021 à 02:23:58 :

Le 21 novembre 2021 à 02:20:34 :
Je suis pour la destruction de la société capitaliste et de l'hégémonie des rapports marchands.

Je suis pour la destruction du patriarcat, de l'hétéronormativité et de la binarité du genre.

Je suis pour la fin de l'impérialisme et pour une décolonisation des économies et des esprits menant enfin à la disparitions du racisme.

Je suis pour la destruction de l'Etat comme entité dépositaire de la violence légitime et du pouvoir autoritaire vertical.

Je suis pour la fin de la propriété privé.

Cool. Tu proposes rien de plus que les oligarques de la Fabian Society et t’es pas si loin que ça des propositions de Schwab. À part ça, les gens comme toi, Engels leur a réglé leur compte y a un peu moins de deux siècles:
https://mediascitoyens-diois.info/2021/05/de-lautorite-friedrich-engels/

Qu'est ce que tu racontes? Je suis pas réformateur bien que je considère que ça peut être une stratégie de survie. Et Schawbs, t'es sérieux?

Et je suis pas seulement anarchiste mais aussi marxien car je crois en l'analyse matérialiste de l'histoire. Juste je ne crois pas en la dictature du prolétariat ni en tout forme d'autorité étatique. Bref c'est un long débat mais ne crois pas qu'il s'est terminé du temps de Marx

Il s’est terminé du temps où Engels a publié le texte que j’ai posté.

Le 21 novembre 2021 à 02:30:42 :

Le 21 novembre 2021 à 02:28:44 :

Le 21 novembre 2021 à 02:27:01 :

Le 21 novembre 2021 à 02:25:43 :

Le 21 novembre 2021 à 02:23:01 :
Amusons-nous un peu, même si je ne lirai sans doute la réponse que demain

Tout ordre social se distingue a minima entre une élite et un peuple, parce que la distribution des fonctions ou des magistratures l’impose, et qu’il y a des inégalités de nature. Il y a toujours des élites, mais elles peuvent être bonnes ou mauvaises. Une élite reste bonne quand elle se renouvelle, et puise dans le peuple les meilleurs éléments qui viennent remplacer par l’ambition ou par la force les membres décadents de l’élite. Ce processus est, comme tout processus, progressif, et peut prendre des années comme des décennies. Les hommes, qu’ils soient issus de l’élite ou du peuple, ont tendance, sauf cas rares, celui des héros et des saints, à préférer leur intérêt propre à l’intérêt général, et encore préfèrent une jouissance proche à une jouissance éloignée, surtout quand le bien qu’ils administrent n’est pas strictement le leur. Pour cette raison, personne ne devrait administrer autre chose que ce qui lui est propre : autrement dit, des choses, charges, offices, magistratures, entreprises, lieux dont ils ont la propriété. La propriété est le seul régime qui permet la pleine responsabilité des hommes : leurs pertes sont leurs pertes, leurs profits sont leurs profits. Il s’ensuit que l’État ne doit être que l’abstraction du tout dont les parties sont des agences ou des services ou des compagnies dont le régime est celui de la propriété privée. La liberté d’association doit être pleine, mais comme une petite association est faible et risque d’être conquise par une autre, il est probable que les associations entre elles nouent des liens de nature féodale. Dans les lieux sous la juridiction de chacune de ces associations, qui sont en fait des communes ou des fiefs, la sélection naturelle s’exprime pleinement au travers de la sélection sociale : les individus les meilleurs sont intégrés et progressent au sein de l’ordre social, les parasites et les dégénérés sont lentement exclus et meurent sans progéniture. Ainsi pourvoit-on à tout ce que l’on appelle de nos jours les choses « sociétales » : nul besoin de légiférer, les sentiments naturels s’expriment avec assez de vitalité pour que les pédophiles soient lynchés et les invertis contraints à la discrétion, à moins qu’une loi empêche l’expression du sentiment naturel, ce qui est rendu impossible par la structure de l’ordre social. Il n’est pas contestable qu’il y ait une nature humaine, puisque la culture est contrainte, comme son étymologie l’indique, à des structures élémentaires qui sont des données immuables : parenté, préférence temporelle, inégalité, discrimination, accumulation, conquête.

Pas lu. Raconte pas ta vie, non plus.

Aveu d’échec

Ça n’a pas été long d’évaluer l’étendue de ta médiocrité

Aveu de flemme, plutôt. J’ai bien précis qu’il fallait être bref. Essaye de faire évaluer “l’étendue” de tes capacités de compréhension de lecture par un orthophoniste, il se peut que tu sois étonné du résultat.

Le 21 novembre 2021 à 02:26:47 :
Je considère la quasi totalité de la vie politique du 21eme siècle comme corrompue et incapable de diriger pour le bien du peuple.

C’est vrai.

Tu as dit qu’il fallait être bref nulle part, c’est toi qui a des problèmes de cognition, sale cloporte

« On portait du rose sous Louis XIV donc le genre est performatif »

Je cite mon premier post :
“Décrivez vite fait vos idées”

Oups.

J'ai jamais dit que j'étais contre toute autorité tout court. Je parlais seulement de l'Etat. Ensuite rappel pour les coco: absolument toutes vos révolutions qui sont passés par la dictature du prolétariat ont finit en dictatures tout court et le pouvoir n'a jamais été rendu. Donc le réel montre très bien que le pouvoir corrompt et que l'Etatisme et par essence réactionnaire.

C’est une belle manière de réécrire l’histoire.

Avant de poursuivre, non, je ne suis pas communiste. Cela dit, il m’apparaît que tu ne saisis pas bien le projet des états socialistes du 20ème siècle. Il n’y a jamais eu de dictature du prolétariat au sein de ces états tout simplement parce que ces états entendaient, dans un premier temps, industrialiser ces pays puis, au bout de cette industrialisation, amener une transition progressive (Marx prévoyait des décennies voire des siècles) vers la dictature du prolétariat qui n’est elle-même qu’une étape avant le communisme abouti.

Le 21 novembre 2021 à 02:49:47 :

Le 21 novembre 2021 à 02:47:58 :

Le 21 novembre 2021 à 02:43:23 :

Le 21 novembre 2021 à 02:40:32 :

Le 21 novembre 2021 à 02:34:41 :

Le 21 novembre 2021 à 02:29:54 :
On part du principe qu'il n'y a aucune corruption : une technocratie
Un conseil de X ministres, ou plusieurs conseils de ministres pour autant de domaines déterminés qui prennent toutes les décisions arbitrairement.

Ces ministres seraient des professionnels compétents dans leurs domaines (des mec pro en finances qui gèrent l'économie; des médecins, virologue, etc. qui gèrent la santé ; ...)

Le citoyen de base est trop bête pour savoir ce qu'il lui faut ou ce qu'il faut pour gérer son pays, et le citoyen éduqué ne vote pas dans l'intérêt de la nation mais pour assurer ses propres intérêts.

Maintenant je précise sans corruption, n'importe quel gouvernement serait une utopie je suppose Mais ma dernière remarque est ce qui fait que je suis contre la démocratie.

edit : ces ministres sont élus à vie ainsi ils n'ont pas à se préoccuper de leur mandat pour conserver leur poste et donc pourraient se consacrer à 100 % au bien du peuple et du pays.
Les élections j'en ai aucune idée mais très contrôlée pour éviter les abus et copinages.

J’ai lu que le premier paragraphe et rien que le postulat me donne envie de te questionner sur ton âge. Alors ? C’est comment, le collège ?

fils de pute tu demandes d'expliquer brièvement et tu prétextes la flemme sur chaque post t'as pas un souci de cognition ou ton Q.I ne dépasse pas 1 chiffre ??

T'es un sacré clown ton talc a 3 pages tu peux retourner te toucher la queue dans ton t-shirt à foutre vieux de 2 semaines et refaire le prochain dans 30 minutes

Je vais répondre à vos pavés, à la place de ce low IQ d'auteur, enfin d'ici à ce qu'il supprime son propre topic en couinant comme la petite chienne puante qu'il est aux yeux de tous

Réponds. T’as bien lu, ça :

Décrivez vite fait vos idées

Donc comment se fait-il que toi et l’autre AKA Dumb et Dumber AKA les fils d’une partouze scatophile AKA les exclus des classes SEGPA, soyez incapables de comprendre la signification de l’expression “vite fait” ?

J'ai pas lu + c'est plus ton topic

Et supprime si tu veux, ce sera encore plus délicieux

Maintenant dispose ou alors reste couiner car j'adore ça, d'ailleurs désormais je lirai chacun de tes couinements

Ça veut dire quoi “vite fait” ?

Les autres, ne dites rien.

Le 21 novembre 2021 à 02:49:54 :

Le 21 novembre 2021 à 02:44:10 :
Je suis pour la vaccination des autres, mais contre la vaccination de moi même.

Je souhaite que tous les riches distribue leur fortune, mais sauf moi.

Je suis pour le métissage des autres, mais sauf moi.

…

Tu m’as compris… je suis d’accord avec ce que tous les politiciens disent, du moment que ça ne s’applique pas à moi.

J’attends toujours qu’on défonce mon idéologie

Tu peux parfaitement pâtir des mesures prises par les politiciens pour les autres. Si Macron ruine tout le pays sauf toi en fixant la TVA à 95% (mais tu continuerais de la payer à 20%) et bien tu en subirais quand même les conséquences puisque les gens ruinés se mettraient à t'agresser, tu pourrait perdre ton travail, tes proches en souffriraient etc...

Le 21 novembre 2021 à 02:46:59 :
Pour le quai qui se disait marxien :

Que nous apprennent ce mouvement du plus grand nombre de sociétés de la chasse à l'agriculture, et le mouvement inverse, de quelques autres, de l'agriculture à la chasse? C'est qu'il paraît s'accomplir sans rien changer à la nature de la société; que celle-ci demeure identique à elle-même lorsque se transforment seulement ses conditions d'existence matérielle ; que la révolution néolithique, si elle a considérablement affecté, et sans doute facilité, la vie matérielle des groupes humains d'alors, n'entraîne pas mécaniquement un bouleversement de l'ordre social. En d'autres termes, et pour ce qui concerne les sociétés primitives, le changement au niveau de ce que le marxisme nomme l'infrastructure économique ne détermine pas du tout son reflet corollaire, la superstructure politique, puisque celle-ci apparaît indépendante de sa base matérielle. Le continent américain illustre clairement l'autonomie respective de l'économie et de la société

(Pierre Clastres, La Société contre l'État, p. 172)

Cela s'inscrit dans la thèse de Clastres, selon qui le premier déterminant de la vie sociale n'est pas l'infrastructure économique mais la superstructure, c'est-à-dire la possibilité de l'usage de la force :

cette force sans laquelle les Sauvages ne renonceraient pas au loisir et qui détruit la société en tant que société primitive: cette force, c'est la puissance de contraindre, c'est la capacité de coercition, c'est le pouvoir politique. Mais aussi bien l'anthropologie cesse dès lors d'être économique, elle perd en quelque sorte son objet à l'instant où elle croit le saisir, l'économie devient politique.

(p. 168)

Oui je suis d'accord avec ce texte (j'ai ce livre d'ailleurs qu'il faut que je finisse de lire, tu m'y fais penser) mais je pense tout de même que dans le cas particulier de nos sociétés occidentale, l'histoire du capitalisme s'explique très bien par le matérialisme historique même si évidement ce n'est pas un prisme parfait (en existe-t-il un? ). Je pense que ça va de paire avec d'autres prismes comme celui du sexisme par exemple.
Mais sinon je dis bien marxien mais pas marxiste, je tenais à appuyer là dessus.

Le 21 novembre 2021 à 02:49:54 :

Le 21 novembre 2021 à 02:44:10 :
Je suis pour la vaccination des autres, mais contre la vaccination de moi même.

Je souhaite que tous les riches distribue leur fortune, mais sauf moi.

Je suis pour le métissage des autres, mais sauf moi.

…

Tu m’as compris… je suis d’accord avec ce que tous les politiciens disent, du moment que ça ne s’applique pas à moi.

J’attends toujours qu’on défonce mon idéologie

Ce n'est pas une idéologie (ce qui ne veut de toute manière rien dire, preuve n° 728 que l'auteur est un low IQ), en tout cas ce n'est pas politique

La gestion des affaires personnelles n'est pas de la politique, il est donc impossible de démonter politiquement ce qui n'est pas de l'ordre de la politique, même s'il serait assez simple de montrer dans quelle mesure tes droits ne seraient pas respectés si tu ne respectes pas les droits de la « société », et donc ton petit manège s'arrêterait dès qu'un homme viendrait te violer, incendier ta maison ou piquer tes biens