Les centrales nucléaires françaises ont-elles tué quelqu'un ?

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Le 25 septembre 2021 à 13:46:40 :
L'arrêt du nucléaire en Allemagne est donc le retour du charbon ont probablement tué plus de Français en un an qu'en presque 70 ans d'industrie nucléaire civile française.

Sélection.

Le 25 septembre 2021 à 13:47:12 :

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Ma question c'est le titre du topic. Tu dois répondre ici à une question que je ne t'ai pas posée.

[13:48:40] <Pyramidologue>

Le 25 septembre 2021 à 13:47:12 :

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Ma question c'est le titre du topic. Tu dois répondre ici à une question que je ne t'ai pas posée.

Ils ne te répondront pas, ou à côté (changement de sujet) car le nucléaire est inattaquable sur ce sujet.

Juste à écouter Mélenchon lors du dernier débat, c'est le classique: Tchernobyl, Fukushima, etc...

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Changement de sujet + j'ai dit "n'a pas l'air favorable", donc j'ai justement été nuancé, inutile de parler de manichéisme avec ton "soit on est pour, soit on est contre".

Le 25 septembre 2021 à 13:48:40 :

Le 25 septembre 2021 à 13:47:12 :

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Ma question c'est le titre du topic. Tu dois répondre ici à une question que je ne t'ai pas posée.

Je t'ai demandé de me définir le danger... Je peux pas vraiment répondre à ta question vu que je comprend pas ce que tu met derrière ce mot. Tu as différencié risque et danger, je t'ai répondu seulement sur le risque..

La mine de Hambach (entre Liège et Cologne sur Google Maps), visible depuis l'orbite, depuis que l'Allemagne est repassée au charbon.

https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon
https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487
https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Plusieurs même mais allonzy quoi

C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Et tu sors comment de ta dépendance au nucléaire en respectant les accords sur le climat ?
La capacité de production hydroélectrique de France est à son maximum (qqch de l'ordre de 85%), les éoliennes et le solaire ne suffisent pas, à la limite des parcs d'hydroliennes (qui sont en construction) pourrait palier cette "dépendance" mais ça be suffirait pas.

En fait on a même pas assez de centrales en France si on se projette dans le futur où la consommation d'électricité va augmenter.

Le 25 septembre 2021 à 13:54:47 :

Le 25 septembre 2021 à 13:48:40 :

Le 25 septembre 2021 à 13:47:12 :

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Ma question c'est le titre du topic. Tu dois répondre ici à une question que je ne t'ai pas posée.

Je t'ai demandé de me définir le danger... Je peux pas vraiment répondre à ta question vu que je comprend pas ce que tu met derrière ce mot. Tu as différencié risque et danger, je t'ai répondu seulement sur le risque..

"Les centrales nucléaires françaises ont-elles tué quelqu'un ?"
Cette question ne se réfère pas au risque, mais au danger, c'est à dire aux dégâts causés par les centrales nucléaires française. Je parle donc pas de probabilité de ce qui va se passer plus tard, je parle de ce qui s'est passé et de ce qui se passe actuellement.

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

"sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires" ça veut dire :

• Devenir dépendant aux terres rares chinoises
• Devenir dépendant de la météo
• Devenir dépendant au charbon qui tue plusieurs milliers de fois plus que toute autre source d'électricité

On se sent INDÉPENDANT

Le 25 septembre 2021 à 13:53:56 :

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Changement de sujet + j'ai dit "n'a pas l'air favorable", donc j'ai justement été nuancé, inutile de parler de manichéisme avec ton "soit on est pour, soit on est contre".

Le fait que tu rajoute " N'a pas l'air" Ne rajoute pas de nuancés sur ma position supposé sur le nucléaires. Tu accentués juste la supposition de mon positionnement. Mais positionnement supposé rester caricaturale, puisqu'il ne s'agit pas ici dde mon avis sur le nucléaires mais de son exploitation et plus particulièrement en France.

Le 25 septembre 2021 à 13:56:12 Lamkey a écrit :
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon
https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487
https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Plusieurs même mais allonzy quoi

Cet ahuri qui découve que des ouvriers meurent sur des chantiershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Le 25 septembre 2021 à 13:58:58 :

Le 25 septembre 2021 à 13:56:12 Lamkey a écrit :
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon
https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487
https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Plusieurs même mais allonzy quoi

Cet ahuri qui découve que des ouvriers meurent sur des chantiershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

S'il savait le nombre de morts pour produire l'acier dont il est dépendant à tout moment de sa viehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

Le 25 septembre 2021 à 13:56:12 :
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon
https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487
https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Plusieurs même mais allonzy quoi

On a donc essentiellement des chutes.
Et un cancéreux dont avec le " fait que le salarié fumait, cause première de cancer du poumon, ne disculpe pas davantage l'entreprise, selon le jugement."

C'est donc ça la dangerosité des centrales nucléaires françaises ? C'est la conclusion.

[13:57:07] <HepadBan216Fois>

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

"sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires" ça veut dire :

• Devenir dépendant aux terres rares chinoises
• Devenir dépendant de la météo
• Devenir dépendant au charbon qui tue plusieurs milliers de fois plus que toute autre source d'électricité

On se sent INDÉPENDANT

C'est Sandrine Rousseau je crois qui avait avancé l'argument de la dépendance au sous sol africain.
On en parle ou pas du fait que le gaz fossile brûlé en Allemagne provient en partie du Turkménistan et est la raison de l'intervention américaine en Afghanistan ou pas? On se sent indépendant oui

Le 25 septembre 2021 à 13:57:52 :

Le 25 septembre 2021 à 13:53:56 :

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Changement de sujet + j'ai dit "n'a pas l'air favorable", donc j'ai justement été nuancé, inutile de parler de manichéisme avec ton "soit on est pour, soit on est contre".

Le fait que tu rajoute " N'a pas l'air" Ne rajoute pas de nuancés sur ma position supposé sur le nucléaires. Tu accentués juste la supposition de mon positionnement. Mais positionnement supposé rester caricaturale, puisqu'il ne s'agit pas ici dde mon avis sur le nucléaires mais de son exploitation et plus particulièrement en France.

https://www.academie-francaise.fr/avoir-lair

Avoir l'air se réfère au paraître, et non à l'être, donc oui ça nuance.

Le 25 septembre 2021 à 13:57:07 :

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

"sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires" ça veut dire :

• Devenir dépendant aux terres rares chinoises
• Devenir dépendant de la météo
• Devenir dépendant au charbon qui tue plusieurs milliers de fois plus que toute autre source d'électricité

On se sent INDÉPENDANT

C'est surtout qu'on est soumis à l'obsolescence et au profit, toutes les alternatives qui ne permettent pas "de rentabiliser et de créer des emplois" comme le répètent les golems seront forcément annihilées par les lobbys qui détiennent le monopole

Le 25 septembre 2021 à 14:01:05 :

[13:57:07] <HepadBan216Fois>

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

"sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires" ça veut dire :

• Devenir dépendant aux terres rares chinoises
• Devenir dépendant de la météo
• Devenir dépendant au charbon qui tue plusieurs milliers de fois plus que toute autre source d'électricité

On se sent INDÉPENDANT

C'est Sandrine Rousseau je crois qui avait avancé l'argument de la dépendance au sous sol africain.
On en parle ou pas du fait que le gaz fossile brûlé en Allemagne provient en partie du Turkménistan et est la raison de l'intervention américaine en Afghanistan ou pas? On se sent indépendant oui

Quelle dépendance au sous-sol africain ? L'uranium on l'achète au Canada ou au Kazakhstan si on veuthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Et puis, l'Afrique on s'y sert, si les africains sont pas contents ils n'ont qu'à développer une arméehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

Un anti-nucléix primaire ne comprendra jamais le principe de densité énergétique, aussi. C'est impossible pour lui de comprendre que l'uranium est bien moins difficile à gérer que du pétrole