Les esprits scientifiques qui ne croient pas au paranormal

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On peut généraliser à l'astrophysique aussi

Et la reproductibilité permet à la limite de vérifier que les lois de la physique sont invariantes dans le temps
Franchement je vois pourquoi on se fait chier avec ça

Le 10 mars 2021 à 18:04:12 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:03:23 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:00:54 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:59:08 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

C'est bien ce que j'essaye de t'expliquer

Et parce qu'il n'y a pas de réponse à 1 seul pourquoi la science ne répond pas aux pourquois ?

C'est juste que tu comprends "pourquoi" différemment. Ton "pourquoi la balle tombe" pourrait se dire "comment ça se fait que la balle tombe", et la science répond à ça, mais elle ne répond pas vraiment à POURQUOI la balle tombe

Bah définis ton "pourquoi" alors, explicite le stp

Je t'ai déjà dit, "dans quel but, pourquoi faire ?"

Quand tu reçois une balle dans ta tête, et que tu te demandes pourquoi c'est arrivé, t'as pas envie qu'un mec t'explique que c'est parce que telle force s'est appliquée etc

Le 10 mars 2021 à 18:03:23 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:00:54 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:59:08 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

C'est bien ce que j'essaye de t'expliquer

Et parce qu'il n'y a pas de réponse à 1 seul pourquoi la science ne répond pas aux pourquois ?

C'est juste que tu comprends "pourquoi" différemment. Ton "pourquoi la balle tombe" pourrait se dire "comment ça se fait que la balle tombe", et la science répond à ça, mais elle ne répond pas vraiment à POURQUOI la balle tombe

On a déjà expliqué en quoi la science ne répondait pas "Pourquoi ?" dès la première page Trisotinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Le 10 mars 2021 à 18:07:34 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Fondamentale dans certains paragdimes, rien avoir avec la méthode.

Il faut différencier, méthode scientifique, démarche scientifique (paradigmes) et le résultat appelé "la science" qui est l'ensemble de toutes les connaissances scientifiques.

Je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, mais si tu veux encombrer le débat okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

13/20 les 2000 ont feed de ouf

Le 10 mars 2021 à 18:10:54 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:12 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:03:23 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:00:54 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:59:08 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

C'est bien ce que j'essaye de t'expliquer

Et parce qu'il n'y a pas de réponse à 1 seul pourquoi la science ne répond pas aux pourquois ?

C'est juste que tu comprends "pourquoi" différemment. Ton "pourquoi la balle tombe" pourrait se dire "comment ça se fait que la balle tombe", et la science répond à ça, mais elle ne répond pas vraiment à POURQUOI la balle tombe

Bah définis ton "pourquoi" alors, explicite le stp

Je t'ai déjà dit, "dans quel but, pourquoi faire ?"

Quand tu reçois une balle dans ta tête, et que tu te demandes pourquoi c'est arrivé, t'as pas envie qu'un mec t'explique que c'est parce que telle force s'est appliquée etc

J'ai déjà répondu, on tourne en rond

Le 10 mars 2021 à 18:11:11 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:03:23 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:00:54 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:59:08 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

C'est bien ce que j'essaye de t'expliquer

Et parce qu'il n'y a pas de réponse à 1 seul pourquoi la science ne répond pas aux pourquois ?

C'est juste que tu comprends "pourquoi" différemment. Ton "pourquoi la balle tombe" pourrait se dire "comment ça se fait que la balle tombe", et la science répond à ça, mais elle ne répond pas vraiment à POURQUOI la balle tombe

On a déjà expliqué en quoi la science ne répondait pas "Pourquoi ?" dès la première page Trisotinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

t'as vraiment 30 de QI toi c'est pas possible, c'est exactement ce que j'essaie de lui expliquer, alors arrête de me casser les couilles

Le 10 mars 2021 à 17:23:53 petit_issou22 a écrit :
Parceque personne ne sait a quoi ils servent, cest un total mystere et personne ne sait d'ou ils viennent. Il n'y a que des theories donc du vent.

"Des théories donc du vent"
Euh khey, comment te dire ça

Le 10 mars 2021 à 18:11:51 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:07:34 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Fondamentale dans certains paragdimes, rien avoir avec la méthode.

Il faut différencier, méthode scientifique, démarche scientifique (paradigmes) et le résultat appelé "la science" qui est l'ensemble de toutes les connaissances scientifiques.

Je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, mais si tu veux encombrer le débat okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quel encombrement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Évite de parler ce que tu ne connais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Lop qui raisonne de façon paranormalementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587649146-la-vieille-au-perroquet-4.png

Le 10 mars 2021 à 18:10:05 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On peut généraliser à l'astrophysique aussi

Et la reproductibilité permet à la limite de vérifier que les lois de la physique sont invariantes dans le temps
Franchement je vois pourquoi on se fait chier avec ça

Non, la reproductibilité ne nécessite pas qu'on fasse nous même les choses dans un laboratoire.
On peut reproduire une même expérience observationnelle sur plusieurs galaxies par exemple, et ça permet bel et bien de reproduire l'expérience. Donc la majeur partie de l'astrophysique ne rencontre pas ce problème.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Plus que de vérifier l'invariance temporelle, ça permet de vérifier l'universalité d'une loi. La science cherche à décrire des loi universelles.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Le 10 mars 2021 à 18:13:07 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:11:11 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:03:23 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:00:54 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:59:08 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

C'est bien ce que j'essaye de t'expliquer

Et parce qu'il n'y a pas de réponse à 1 seul pourquoi la science ne répond pas aux pourquois ?

C'est juste que tu comprends "pourquoi" différemment. Ton "pourquoi la balle tombe" pourrait se dire "comment ça se fait que la balle tombe", et la science répond à ça, mais elle ne répond pas vraiment à POURQUOI la balle tombe

On a déjà expliqué en quoi la science ne répondait pas "Pourquoi ?" dès la première page Trisotinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

t'as vraiment 30 de QI toi c'est pas possible, c'est exactement ce que j'essaie de lui expliquer, alors arrête de me casser les couilles

DDB le simple d'esprit, justement la science explique ton "pourquoi faire, quel but" pas le pourquoi originel le nobrainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Le 10 mars 2021 à 18:15:28 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:10:05 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On peut généraliser à l'astrophysique aussi

Et la reproductibilité permet à la limite de vérifier que les lois de la physique sont invariantes dans le temps
Franchement je vois pourquoi on se fait chier avec ça

Non, la reproductibilité ne nécessite pas qu'on fasse nous même les choses dans un laboratoire.
On peut reproduire une même expérience observationnelle sur plusieurs galaxies par exemple, et ça permet bel et bien de reproduire l'expérience. Donc la majeur partie de l'astrophysique ne rencontre pas ce problème.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Plus que de vérifier l'invariance temporelle, ça permet de vérifier l'universalité d'une loi. La science cherche à décrire des loi universelles.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On ne pourra établir des lois universelles en fesant des expériences infinimenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Le 10 mars 2021 à 18:13:20 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:11:51 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:07:34 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Fondamentale dans certains paragdimes, rien avoir avec la méthode.

Il faut différencier, méthode scientifique, démarche scientifique (paradigmes) et le résultat appelé "la science" qui est l'ensemble de toutes les connaissances scientifiques.

Je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, mais si tu veux encombrer le débat okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quel encombrement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Évite de parler ce que tu ne connais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Si tu es trop cuistre pour comprendre qu'on est sur un topic du 18-25 et pas en cours d'épistémologie ce n'est pas mon problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Le 10 mars 2021 à 18:15:28 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:10:05 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On peut généraliser à l'astrophysique aussi

Et la reproductibilité permet à la limite de vérifier que les lois de la physique sont invariantes dans le temps
Franchement je vois pourquoi on se fait chier avec ça

Non, la reproductibilité ne nécessite pas qu'on fasse nous même les choses dans un laboratoire.
On peut reproduire une même expérience observationnelle sur plusieurs galaxies par exemple, et ça permet bel et bien de reproduire l'expérience. Donc la majeur partie de l'astrophysique ne rencontre pas ce problème.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Plus que de vérifier l'invariance temporelle, ça permet de vérifier l'universalité d'une loi. La science cherche à décrire des loi universelles.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Honnêtement je ne pense pas qu'observer la même chose sur 2 galaxies différentes puisse être appelé reproductibilité. Par contre je dirais que la théorie fonctionne bien pour décrire le phénomène observé sur les 2 galaxies (je dis ça sans mauvaise foi hein)

Mais en fait, je vois pas l'utilité de la reproductibilité. Si une théorie décrit tout les phénomènes qu'on rencontre, c'est qu'elle fonctionne non ?
Pas besoin de refaire l'expérience de la pomme qui tombe 150000 fois, alors qu'on l'a faite une dizaine de fois, puis qu'on a vu que la théorie marchait pour décrire le mouvement des planètes etc

Le 10 mars 2021 à 18:20:59 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:15:28 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:10:05 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

On peut généraliser à l'astrophysique aussi

Et la reproductibilité permet à la limite de vérifier que les lois de la physique sont invariantes dans le temps
Franchement je vois pourquoi on se fait chier avec ça

Non, la reproductibilité ne nécessite pas qu'on fasse nous même les choses dans un laboratoire.
On peut reproduire une même expérience observationnelle sur plusieurs galaxies par exemple, et ça permet bel et bien de reproduire l'expérience. Donc la majeur partie de l'astrophysique ne rencontre pas ce problème.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Plus que de vérifier l'invariance temporelle, ça permet de vérifier l'universalité d'une loi. La science cherche à décrire des loi universelles.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Honnêtement je ne pense pas qu'observer la même chose sur 2 galaxies différentes puisse être appelé reproductibilité. Par contre je dirais que la théorie fonctionne bien pour décrire le phénomène observé sur les 2 galaxies

Mais en fait, je vois pas l'utilité de la reproductibilité. Si une théorie décrit tout les phénomènes qu'on rencontre, c'est qu'elle fonctionne non ?
Pas besoin de refaire l'expérience de la pomme qui tombe 150000 fois, alors qu'on l'a faite une dizaine de fois, puis qu'on a vu que la théorie marchait pour décrire le mouvement des planètes etc

On fait comme on peut avec les dogmes parasiteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Le 10 mars 2021 à 18:18:55 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:13:20 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:11:51 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:07:34 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Fondamentale dans certains paragdimes, rien avoir avec la méthode.

Il faut différencier, méthode scientifique, démarche scientifique (paradigmes) et le résultat appelé "la science" qui est l'ensemble de toutes les connaissances scientifiques.

Je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, mais si tu veux encombrer le débat okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quel encombrement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Évite de parler ce que tu ne connais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Si tu es trop cuistre pour comprendre qu'on est sur un topic du 18-25 et pas en cours d'épistémologie ce n'est pas mon problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quand on s'exprime sur la science, on doit au minimum connaître les démarches et la méthode scientifique pour éviter de raconter n'importe quoi.

Ça court pas les rues des physiciens qui ne connaissent pas l'épistémologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Le 10 mars 2021 à 18:27:44 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:18:55 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:13:20 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:11:51 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:07:34 Touicien a écrit :

Le 10 mars 2021 à 18:04:49 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:58:19 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:55:40 CptJebediah a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:49:23 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:46:47 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:45:14 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:29 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:43:00 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:42:05 Jund5 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:30:41 [BAN]NeoEsclave a écrit :

Le 10 mars 2021 à 17:28:29 Ubbent a écrit :
La science n'explique que le comment des choses, pas le pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488387951-zemmour-lol.png

La science donne un cadre théorique qui répond au pourquoi hein

- pourquoi la balle tombe ?
- parce que la masse de la Terre crée une force et

Par pourquoi, il veut dire "pour faire quoi, dans quel but ?"

Pour minimiser l'action

tu te crois drôle ?

Non pourquoi ?

la balle ne dispose pas de conscience, elle ne connaît pas les lois de l'univers, elle obéit juste à ce qui lui est imposé. La question qu'il pose, c'est pourquoi ces règles ?

Il y a pas (encore, ou pas) de réponse à ça

Il n'y a pas et il n'y aura jamais de réponse scientifique (ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une réponse).
La science ne s'intéresse qu'aux phénomènes reproductibles, les lois physiques ne sont pas des phénomènes reproductibles. On sait les modéliser, les observer, mais pas les reproduire. La science ne peut pas donner de réponse à ces phénomènes contingents, la question du pourquoi ne relève pas de ses compétences.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Pour aller plus loin, notez que l'existence de phénomène reproductibles n'est en soit qu'une hypothèse arbitraire. Les phénomènes qu'on veut "reproduire" en science ne le sont qu'à la précision des instruments de mesure près. Rien ne permet de vérifier qu'un quelconque phénomène ait jamais été reproduit, et donc il n'est même pas certain que la science ai d'objet à étudier du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

J'ai jamais compris cette histoire de phénomènes reproductibles, ni son intérêt

Le big bang est pas reproductible par exemple

La cosmogenèse est effectivement une branche de la physique qui est incapable de reproduire les phénomènes qu'elle étudie et elle est critiquée pour cela.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

La reproductibilité des phénomènes est fondamentale en science. Elle permet de vérifier qu'il existe des lois physiques, c'est à dire que tels causes produiront toujours tels effets.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Fondamentale dans certains paragdimes, rien avoir avec la méthode.

Il faut différencier, méthode scientifique, démarche scientifique (paradigmes) et le résultat appelé "la science" qui est l'ensemble de toutes les connaissances scientifiques.

Je pense que tout le monde à compris ce que je voulais dire, mais si tu veux encombrer le débat okhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quel encombrement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Évite de parler ce que tu ne connais pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Si tu es trop cuistre pour comprendre qu'on est sur un topic du 18-25 et pas en cours d'épistémologie ce n'est pas mon problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/1/1614599536-1614599332843-joufflu-paz.png

Quand on s'exprime sur la science, on doit au minimum connaître les démarches et la méthode scientifique pour éviter de raconter n'importe quoi.

Ça court pas les rues des physiciens qui ne connaissent pas l'épistémologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/5/1549652527-issoumainss.png

Si ça court les rues, et je crois qu'il est suffisamment physicien

Merci pour les 4 pages et de confirmer d'apres vos reponses que les reves lucides existent cimer les scientifiques

je comprends pas la logique là, en quoi avoir des hallucinations c'est forcément paranormal ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484089609-learning.png