Je vous prouve vous ne vivez pas en DÉMOCRATIE

La méthode de Singapour pour l'enseignement, l'idéal selon certains, tellement qu'on a espéré l'adapter en France, sauf que comme ton exemple suisse ça ne passe pas, ça ne prend pas.

C'est de bien de faire comme Attal a fait également, de l'esbroufe en singeant un retour à l'autorité, son délire des uniformes, on est typiquement dans le discours du sophiste, d'annonce, ça n'a aucun intérêt si ce n'est à séduire quelques naïfs, on sait que c'est inapplicable.

Tu peux pas retourner en arrière en claquant des doigts quand il y'a un tel fossé de laxisme depuis des années, et c'est un tout l'éducation, sans les parents, sans la structure familiale ça ne tient pas, et c'est aussi toute une mentalité française, une structure qui a été touché.

Ce qui se passe à Singapour, au Japon, évidemment que c'était inapplicable en France. L'idéal il faut s'en éloigner, le mieux étant d'être réaliste, de faire sa part, de son mieux, sinon on finit éternellement déçu de se dire que l'idéal que l'on visait, que l'on fantasmait comme l'op avec sa suisse, on termine déçu. Ou alors pars en Suisse pour voir si c'est le dream l'Eldorado, pour beaucoup de français le modele suisse ne prendrait pas pour de multiples raisons, c'est bien de croire que la faute vient toujours d'en haut alors que la responsabilité est aussi celle du peuple.

https://www.lemonde.fr/m-perso/article/2021/03/27/qui-fera-le-bonheur-des-exclus-du-sexe_6074710_4497916.html
Selon la biologiste allemande Meike Stoverock, 80 % des femmes sont sexuellement attirées par 20 % des hommes. Vous étiez en train de passer un dimanche empli de joie et de sérénité ? Toutes mes condoléances. Car depuis la parution de son essai Female Choice aux éditions Tropen (février 2021, 352 pages, en allemand seulement), la chercheuse fait feu de tout bois : elle défend sa thèse dans les pages de la presse d’outre-Rhin (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, la radio Deutschlandfunk Kultur), répond aux questions des lecteurs sur son site, et commence à faire parler d’elle en anglais (For Better Science).

80 % d’hommes indésirables, donc. Un chiffre tout proche de celui avancé par le professeur Mark Regnerus, en 2017, dans son livre Cheap Sex (Oxford University Press) : 20 % des hommes de 25 à 50 ans suscitent l’intérêt de 70 % des femmes. On enfonce le clou ? Allez ! En 2009, le site de rencontres OkCupid révélait que les femmes jugent 80 % des hommes « pas attirants » (une étude si polémique qu’elle a dû être supprimée d’Internet, mais le site TechCrunch en a gardé la trace). Pour celles et ceux qui poseront la question : en l’état actuel de nos connaissances, vous ne pouvez pas retourner l’équation. Les hommes sont moins sélectifs que les femmes (mais ce n’est pas l’objet de cette chronique).

Vous venez d’entendre un bruit sourd ? C’est normal, ce sont les fondements de notre mythologie amoureuse qui viennent de s’écraser en bas de votre immeuble. Tout comme nos mantras préférés : « chaque personne possède une âme sœur quelque part », « la nature est bien faite », « chacun finit toujours par trouver chaussure à son pied ».

Disponibilité des hommes, sélectivité des femmes

Revenons à Meike Stoverock, puisque c’est elle qui fait l’actualité. Selon ses travaux, le fonctionnement standard de l’espèce humaine (et de la plupart des espèces animales) oppose la disponibilité des hommes et la sélectivité des femmes (ils proposent, elles disposent). Les partenariats se forment pour trois ou quatre ans, le temps d’assurer la gestation et les premières galipettes d’un enfant. Cette durée est encore observable aujourd’hui : c’est celle du désir des femmes pour leur partenaire. Leur libido se porte ensuite ailleurs. Si le cadre monogame les empêche de passer à l’acte, alors leur libido se met en sommeil même si, bien sûr, d’autres raisons peuvent susciter la décrue de leur désir. (Cette situation vous semble-t-elle terriblement familière ?)

En fait la démocratie n'existe pas car il n'y a pas d'égalité