2023 : la fusée de Space X explose dès les 1ères secondes, 1969 : elle atterrit sur la Lune

Le budget de la Nasa était 10 fois supérieur à celle de SpaceX ou même de la NASA en 2023

on a juste oublié la technologie pas de chancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 21 avril 2023 à 10:36:53 jean-forumeur47 a écrit :

Le 21 avril 2023 à 10:29:41 :

Le 21 avril 2023 à 10:25:59 Tsipporah94 a écrit :
Je sais que c'est du troll mais quand je vois ce genre de topic, je ne peux que penser aux astronautes qui ont perdus la vie pour la plus noble des cause. Ce topic à lui seul se moque d'Apollo 1, Challenger, Columbia.
Ce forum est tombé bien bas.

tu parles d'eux ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/5/1682065779-vbtdi141f8401.jpg

Cette théorie est tellement un crachat à la gueule de l'équipage de Challenger, bordel.

bienvenue dans le vrai monde

Le 21 avril 2023 à 10:40:00 marcolasticot a écrit :
Voici une liste exhaustive des échecs de lancement de missions spatiales vers la Lune :

1. Luna 1 : lancée le 2 janvier 1959 par l'Union soviétique, elle a manqué la Lune et est devenue le premier objet humain à atteindre l'espace interplanétaire.
2. Pioneer P-3 : lancée le 26 novembre 1959 par les États-Unis, elle n'a pas réussi à quitter l'orbite terrestre.
3. Ranger 1 : lancée le 23 août 1961 par les États-Unis, elle a subi une défaillance de la fusée Atlas-Agena au lancement et n'a pas atteint l'orbite terrestre.
4. Ranger 2 : lancée le 18 novembre 1961 par les États-Unis, elle a subi une défaillance de la fusée Atlas-Agena au lancement et n'a pas atteint l'orbite terrestre.
5. Ranger 3 : lancée le 26 janvier 1962 par les États-Unis, elle a manqué la Lune et est passée à environ 22 000 miles (35 400 km) de la surface lunaire.
6. Ranger 4 : lancée le 23 avril 1962 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
7. Ranger 5 : lancée le 18 octobre 1962 par les États-Unis, elle a manqué la Lune et est passée à environ 400 miles (640 km) de la surface lunaire.
8. Ranger 6 : lancée le 30 janvier 1964 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
9. Ranger 7 : lancée le 28 juillet 1964 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
10. Ranger 8 : lancée le 17 février 1965 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
11. Ranger 9 : lancée le 21 mars 1965 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
12. Surveyor 1 : lancée le 30 mai 1966 par les États-Unis, elle a réussi à atterrir en douceur sur la surface lunaire et a envoyé des images et des données avant d'être désactivée.
13. Surveyor 2 : lancée le 20 septembre 1966 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
14. Surveyor 3 : lancée le 17 avril 1967 par les États-Unis, elle a réussi à atterrir en douceur sur la surface lunaire et a envoyé des images et des données avant d'être désactivée.
15. Surveyor 4 : lancée le 14 juillet 1967 par les États-Unis, elle a perdu tout contact peu de temps avant son atterrissage prévu sur la Lune, probablement en raison d'une défaillance de son système de propulsion.

et combien de fusée space x explosée ?
et pourquoi tu compares des explosions avec une technologie de 1960 et un budget collossal avec de la technologie de 2020 / 2023 ?
ça te viendrait à l'idée de te venter des performances de ton PC gamer à 3000€ face au PC gamer de ton grand père qu'il a acheté 15 000€ en 1960 ?

Le 21 avril 2023 à 10:41:52 :
on a juste oublié la technologie pas de chancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Y'a plus Kubrick en même tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492877941-1473263957-risitas33-5-copie-copie.png

La preuve est dans la poussièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Ces topics m'emplissent de malaise.

Le 21 avril 2023 à 10:36:53 :

Le 21 avril 2023 à 10:29:41 :

Le 21 avril 2023 à 10:25:59 Tsipporah94 a écrit :
Je sais que c'est du troll mais quand je vois ce genre de topic, je ne peux que penser aux astronautes qui ont perdus la vie pour la plus noble des cause. Ce topic à lui seul se moque d'Apollo 1, Challenger, Columbia.
Ce forum est tombé bien bas.

tu parles d'eux ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/5/1682065779-vbtdi141f8401.jpg

Cette théorie est tellement un crachat à la gueule de l'équipage de Challenger, bordel.

l'irrespect de cette image putain

L’illusion du progrès

Nous sommes aveuglés par le progrès technologique, oubliant qu’il s’applique pour l’essentiel à un domaine restreint, celui de l’électronique. Certes, les avancées de l’électronique et de l’informatique ont incontestablement permis un pilotage plus précis des sondes ainsi que la réalisation de caméras et d’autres appareils de mesure plus petits, plus fiables et de meilleure qualité ; nous le constatons à l’occasion de chaque nouvelle mission. Mais un lanceur reste avant tout un appareil mécanique, dont 95 % de la masse est constituée de carburant et la quasi-totalité du reste de tôles, d’éléments de structure et de plomberie. Aucun progrès déterminant n’a été fait en ces matières.

Aujourd’hui, 50 ans après le premier survol de la Lune par des hommes en décembre 1968, c’est toujours la même fusée, Saturne 5, qui détient le record de puissance en terme de charge utile et le record d’efficacité (masse satellisée / masse du lanceur). Une fusée qui n’a d’ailleurs connu aucun échec, ce dont bien peu de lanceurs peuvent se vanter. Saturne 5 comportait deux étages (sur trois) fonctionnant à l’hydrogène, c’est-à-dire quasiment avec le carburant offrant la plus grande vitesse d’éjection possible, gage d’un bon rapport puissance / poids (3). Nous n’avons rien fait de mieux jusqu’à présent. Les systèmes de propulsion électriques parfois évoqués ne sont adaptés qu’à de toutes petites puissances, les cantonnant pour l’essentiel aux manœuvres d’orientation et non à la propulsion. Ne parlons plus de la fourniture d’énergie par des réacteurs nucléaires comme cela avait été envisagé dans le cadre du programme Nerva, cela n’est plus d’actualité, les opinions publiques ne l’accepteraient plus.

Nous ne disposons pas aujourd’hui de fusée suffisamment puissante et suffisamment efficace. Bien sûr, l’assemblage partiel d’un vaisseau en orbite permettrait de contourner quelque peu le problème, mais au prix d’une complexité et d’une multiplication des lancements au coût probablement astronomique.

Je précise que le pavé n est pas de moi et concerne un voyage sur mars . Mais vous aurez compris mon propos

On ne sait plus rien produire de fiable, que ca soit des fusées des voiture ou des machines a laver.

Mes parents/grands parents ont tendance a garder les objets et a pas changer si ça marche.
Tout leur électroménager date des annees 70 a 90, fabriqué en France ou europe ou Japon, tout fonctionne sans aucun problème 30 a 50 ans après.

Aujourd'hui la durée de vie d'une machine a laver c est 5 ans...
Les avions c est pareil hein, les 737 produits en 1970 fonctionnent encore, le 737 max explose en vol au moindre problème.
Les fusées c est pareil : soyouz produit en 66 a une meilleure fiabilité que tout ce qui a ete produit apres 2000

C'est spaceX qui l'a faite exploser hein.
Toutes les fusées sont équipées d'explosifs au cas où elle devie si elle représente un danger potentiel

Je me demande qui a le plus bas QI entre l'OP et ceux qui feed

Mon intervention est uniquement la pour répondre au délire de la game boy que je trouve drôle au passage alors que comme dit plus haut un lanceur c est avant tous un appareil mécanique et a ce niveau on a pas évolué, on utilise toujours le même carburant , les mêmes matériaux depuis les années 70 ) le bon technologique concerne l électronique et l informatique

Non seulement elle atterri sur la lune mais en plus elle redecolle

Le 21 avril 2023 à 11:29:11 :
Non seulement elle atterri sur la lune mais en plus elle redecolle

ce détaille me scotchera toujours... Pas besoin de lanceur grâce à la faible gravité lunaire !