[QI] Génétique ou environnemental ? Sondage

L'arnaque elle est dans la dénomination, depuis quand nomme on les choses indirectement, par des potentiels qu'elles induisent, et non pour ce qu'elles sont ? Appelle on un grand joueur de tennis "un joueur à haut potentiel de victoire" ou une voiture puissante "une voiture à haut potentiel de vitesse" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/2/1627388020-risitouffe1.png

En vérité on ne peut pas résumer un grand joueur de tennis à son potentiel de victoire (ne serait ce à cause du dopage), ni un "hpi" à son potentiel intellectuel.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/2/1627388020-risitouffe1.png

Et c'est très bien de parler de potentiel puisque sans stimulation, un cerveau de génie sera tout aussi incapable qu'un cerveau lambda.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/2/1627388020-risitouffe1.png

Le 17 octobre 2021 à 19:32:19 :

Le 17 octobre 2021 à 19:30:28 :

Le 17 octobre 2021 à 19:28:55 :

Le 17 octobre 2021 à 19:26:25 :
L'expérience est mal faite car 160 c'est un qi de génie absolu et 80 un qi de débile léger. Le génie absolu va quand même réfléchir à fond même si on lui en donne pas la possibilité. Le débile léger sera confus par le test de QI même si il a été éduqué. La chose serait discutable pour 100 vs 130 par exemple.

en vrai, en poussant à fond le débile léger tu peux lui faire faire un bon bts et une licence pro et je pense que celui qui a 180 et qui n'a eu aucun enseignement et aucune stimulation jusqu'à ses 12 ans peut arriver à la même chose s'il est pris en charge
donc, je pense qu'au final, ils finissent pareil

Ok si tu considère que intelligence = niveau d'étude. C'est pas mon cas...

l'intelligence te ramène toujours d'une façon ou d'une autre aux études et au monde professionnel

Ça dépend ce que t'apelle l'intelligence, le débat est long.

En revanche penser que très haut QI = très hautes études c'est faux. Et la 160 on parle d'un QI exceptionnellement haut genre 1 sur 1 million voire plus.

Le 17 octobre 2021 à 19:32:30 :

Le 17 octobre 2021 à 19:31:08 :

Le 17 octobre 2021 à 19:29:15 :
Le QI est génétique ET environnementalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/21/3/1622061287-2cf39e07-2c51-43bb-b252-5346cacddcfc.png

90% génétique. 10% environnementale

Pourquoi par exemple dans les hautes écoles, des élèves d'une certaines catégories pourtant eux aussi dans un bon milieux arrivent que très très très minoritairement à la fin des études ?

Toujours leurs excuses bidon mais en vrai on le sait tous.

Tu pense que arriver à la fin des études est une preuve de QI ?

En réalité les très haut QI finissent souvent isolés voire desco car ils ont du mal à s'adapter à la société pour certaines raisons.

https://scilogs.fr/ramus-meninges/la-pseudoscience-des-surdoues/

Le 17 octobre 2021 à 19:31:08 :

Le 17 octobre 2021 à 19:29:15 :
Le QI est génétique ET environnementalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/21/3/1622061287-2cf39e07-2c51-43bb-b252-5346cacddcfc.png

90% génétique. 10% environnementale

Pourquoi par exemple dans les hautes écoles, des élèves d'une certaines catégories pourtant eux aussi dans un bon milieux arrivent que très très très minoritairement à la fin des études ?

Toujours leurs excuses bidon mais en vrai on le sait tous.

par contre la réussite dans les écoles et le supérieur est bien plus environnementale que génétique

Le 17 octobre 2021 à 19:33:47 :

Et c'est très bien de parler de potentiel puisque sans stimulation, un cerveau de génie sera tout aussi incapable qu'un cerveau lambda.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/2/1627388020-risitouffe1.png

Ha ouais t'as du faire des études en psychologie toi .

Le 17 octobre 2021 à 19:34:42 :

Le 17 octobre 2021 à 19:32:30 :

Le 17 octobre 2021 à 19:31:08 :

Le 17 octobre 2021 à 19:29:15 :
Le QI est génétique ET environnemental http://image.noelshack.com/fichiers/2021/21/3/1622061287-2cf39e07-2c51-43bb-b252-5346cacddcfc.png

90% génétique. 10% environnementale

Pourquoi par exemple dans les hautes écoles, des élèves d'une certaines catégories pourtant eux aussi dans un bon milieux arrivent que très très très minoritairement à la fin des études ?

Toujours leurs excuses bidon mais en vrai on le sait tous.

Tu pense que arriver à la fin des études est une preuve de QI ?

En réalité les très haut QI finissent souvent isolés voire desco car ils ont du mal à s'adapter à la société pour certaines raisons.

https://scilogs.fr/ramus-meninges/la-pseudoscience-des-surdoues/

Ton article parle des gens qui ont plus de 130. C'est assez commun, 7% de la population. Rien a voir avec 160 ou on est sur des monstres qui représentent une personne sur 1 million.

D'ailleurs je l'ai dit : si on prend 100 vs 130 l'expérience est plus intéressante.

Le 17 octobre 2021 à 19:23:40 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491024-img-20211017-191234.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491052-img-20211017-191250.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491082-img-20211017-191307.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491102-img-20211017-191326.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491143-img-20211017-191342.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491172-img-20211017-191400.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491202-img-20211017-191419.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491214-img-20211017-191438.png

La démonstration de l'op est bidon.

Nom du livre?

Le 17 octobre 2021 à 19:28:01 :

Le 17 octobre 2021 à 19:25:27 Abrah3l a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 19:24:21 :
Le 2 dès que l'exo changera un peu de forme, il se plantera. L'entraînement permet de répéter, pas de comprendre.

Alors que l'enfant 1 si tu le fous devant la télé, il va très vite se faire chier et commencer à explorer par lui même son environnement.

Puis c'est quoi ce test à la con, on isole pas un facteur avec une analyse multifactorielle

Si tu veux une vraie réponse fiable, regarde les études faites sur des jumeaux monozygotes élevés en milieux séparés

Les jumeaux ont tout deux eu accès à l'école, le résultat est biaisé.

C'est ton test qui est biaisé khey, on mesure l'impact d'un paramètre en faisant varier ce dernier toute choses égales par ailleurs.

Là c'est comme si tu modifiait à la fois le temps et la température de cuisson et que tu me disais "regarde ça cuit pas, c'est à cause d'un seul paramètre"

L'objectif n'est pas de démontré qu'il y est ou non un impact de la génétique sur le QI, il y en a un, ca serait absurde de dire le contraire, le test sert à observé lequel de l'environnement ou de la génétique a le plus gros impact.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634492655-img-20211017-194212.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634492690-img-20211017-194232.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634492724-img-20211017-194255.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634492753-img-20211017-194310.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634492816-img-20211017-194326.png

Le 17 octobre 2021 à 19:41:30 :

Le 17 octobre 2021 à 19:23:40 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491024-img-20211017-191234.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491052-img-20211017-191250.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491082-img-20211017-191307.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491102-img-20211017-191326.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491143-img-20211017-191342.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491172-img-20211017-191400.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491202-img-20211017-191419.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/7/1634491214-img-20211017-191438.png

La démonstration de l'op est bidon.

Nom du livre?

Russel Thomas Warne "In the know : debunking 35 myth about human intelligence"

Bah l'enfant 2 c'est évident, si tu lui fais tryhard depuis toute son enfance tout ce qui peut lui permettre de réussir un test de QI il peut battre l'enfant 1.
Après il ne sera pas nécessairement plus intelligent.

Le 17 octobre 2021 à 19:55:10 IgoentAnormal a écrit :
Bah l'enfant 2 c'est évident, si tu lui fais tryhard depuis toute son enfance tout ce qui peut lui permettre de réussir un test de QI il peut battre l'enfant 1.
Après il ne sera pas nécessairement plus intelligent.

Non, c'est valable que si tu changes pas les épreuves dudit test

Apprentissage =/= compréhension

Le 17 octobre 2021 à 20:00:47 :

Le 17 octobre 2021 à 19:55:10 IgoentAnormal a écrit :
Bah l'enfant 2 c'est évident, si tu lui fais tryhard depuis toute son enfance tout ce qui peut lui permettre de réussir un test de QI il peut battre l'enfant 1.
Après il ne sera pas nécessairement plus intelligent.

Non, c'est valable que si tu changes pas les épreuves dudit test

Apprentissage =/= compréhension

Il va forcément rencontrer les mêmes questions dans le test. On parle d'un gamin qui a été dressé depuis son enfance à ça, si tu prends un test de QI aléatoire il pourra y arriver.
C'est comme un algorithme de ML, ils sont extrêmement doués dans la tache pour laquelle ils sont conçus.