[femmes] On devrait faire la grève des hommes

les hommes on eu le monopole pendant 2000 ans , chacun son tour

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Le 10 octobre 2021 à 03:00:08 :
En effet. C'est une sorte de dilemme du prisonnier à joueurs multiples.

Tu es devant un match Tinder. La fille est une 5/10, arrogante, stupide et parfaitement inculte. Tu as le choix entre couper court à la conversation, ou faire le canard dans l'espoir de la baiser. Tu sais qu'il existe un autre homme dans une pièce adjacente qui effectue le même match.
Si tu fais le canard et qu'il la snobe, cela augmente considérablement tes chances de la baiser et nullifie les siennes.
Si tu la snobes et qu'il fait le canard, cela nullifie tes chances de la baiser et augmente considérablement les siennes.
Si vous faites tous les deux le canard, vous avez tous deux une petite chance de la baiser et cela augmente ses standards (puisqu'elle peut se permettre de choisir entre vous).
Si vous la snobez tous les deux, vous ne la baiserez pas mais cela diminue ses standards (elle se retrouve dans une situation où elle n'a plus rien).

On généralise ça avec plein de joueur et on obtient la réalité : chaque fois que vous refusez une meuf, vous diminuez son choix (donc ses standards) mais parallèlement vous augmentez les chances de baiser de tous ceux qui ferons le canard. C'est cette idée qui, je crois, est la plus déterminante. "Si je la snobe, je la jette peut-être dans les bras d'un autre." En conséquence, ne voulant pas perdre, tout le monde fait le canard et tout le monde perd.

Toi t'a tout compris

Pas besoin de faire des analyses : arrêtez de liker sur Tinder des meufs qui sont insultantes dès la bio, jolies ou pas. Vous n'avez rien à vous prouver et pas de temps à perdre, sauf si vous aimez vous faire chier et finir par généraliser les femmes.

IMPOSSIBLE .

même si l'idée de l'op trouvé un large echo et que 95% des hommes l’appliqué , y'aura toujours 5% de chien qui ferraient les crevard ... les 95% ayant peur de laisser du terrain aux crevards retourneraient dans la boucle en courant

Le 10 octobre 2021 à 03:32:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:21:14 :

Le 10 octobre 2021 à 03:15:24 :

Le 10 octobre 2021 à 03:06:26 :

Le 10 octobre 2021 à 03:01:36 :

Le 10 octobre 2021 à 02:48:38 :

Le 10 octobre 2021 à 02:46:33 :
T'es la version masculine des féministes hystériques, si t'étais pas un déchet t'aurais un autre discours.

Ton message est là mais les arguments ils sont où

Simple. Tu ne peux pas reconnaître ton échec en tant qu'homme, donc tu en attribue la raison aux femmes qui auraient un contrôle total. Tu n'as probablement jamais fait un réel effort pour obtenir ce que tu désires, et tu fantasmes que les règles changent en ta faveur. Les choses sont comme elles sont, quelqu'un qui a de la valeur dans ce monde, quelle qu'elle soit, on ne peut pas la nier longtemps. Si les femmes n'ont pas d'effort à faire pour avoir de la valeur, c'est parce que cette valeur est éphémère. Tu es un homme donc tu dois acquérir ta propre valeur, ça a toujours été.

Non ce n'est pas la réalité.

Pendant très longtemps les "règles" étaient, sinon en notre faveur, du moins considérablement moins en notre défaveur. Les hommes ne sont pas moins attractifs aujourd'hui qu'hier. Le simple fait de parler de "valeur" pour baiser est un aveu écrasant du haut niveau d'aliénation auquel on est parvenu. Tu n'es pas censé devoir manifester de la valeur pour faire quelque chose d'aussi trivial que prendre une femme.

Pour moi c'est pourtant une évidence, c'est observable dans tout le règne animal. Le mâle inadéquat est rejeté, inutile de s'épancher davantage. Le pouvoir qui a été donné aux femmes est l'œuvre des faibles, et ce sont les faibles et les laids qui en pâtissent, la sélection encore une fois est naturelle.

L'observation naïve des animaux ne mène à rien. Il existe tous les systèmes. Monogamique, polygamique et toutes les variations possibles. Entre les lions (polygamiques/système de mâles dominants) et les tigres (monogamiques) il y a une grande différence, et pourtant ils sont très proches, au point de pouvoir procréer ensemble.

Pendant très longtemps, +90% des hommes (et j’inclus le célibat religieux) avaient une femme. Dans une société qui pratique le mariage monogamique et la prohibition du sexe extra-conjugal il ne peut en être autrement.

Et ce n'est pas un problème de pouvoir aux femmes. C'est la propagande féministe qui fait croire que les femmes ont jadis été impuissantes. La situation était encore équilibrée il y a 40 ans.

Les femmes ont bel et bien été impuissantes, il y'a quelques décennies le féminisme avait encore du sens.

Non. On sort complétement du sujet. L'impuissance des femmes est un mensonge. La haute bourgeoisie à persuadée la société que pouvoir = gagner de l'argent afin de pousser les femmes sur le marché du travail (salarié ; les femmes ont toujours travaillé) au nom de l'autonomie financière pour faire pression à la baisse sur les salaires. Mais c'est hors sujet.

Au nom de quoi tu voudrais te soumettre à des règles non consenties dès lors que tu as le droit de faire autrement ?

Par définition si j'ai le droit c'est que les règles ne sont pas non-consenties.

De manière générale, l’État ne te demande pas ton avis pour faire les lois.

Certaines aiment l'ancien modèle. Longtemps les femmes n'ont pas eu leur mot à dire. Il se passe simplement désormais qu'elles ont le choix. Et que si hommes comme femmes ont le choix les femmes gagnent.

Non, pas "hommes comme femmes". Les femmes ont le choix. Pas les hommes. De plus, elles gagnent matériellement, mais perdent sur d'autres points.

C'est injuste ? Pourtant c'est équitable.

Ce n'est ni juste ni équitable.

Chacun doit cultiver ce qui fait de lui un être particulier, que les incitations à ceci soient multipliées ne peut pas faire de mal à mon sens.

Rien ne prouve que l'insuccès sexuel pousse vers la grandeur. Mais c'est un autre sujet.

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Le 10 octobre 2021 à 03:40:23 :
IMPOSSIBLE .

même si l'idée de l'op trouvé un large echo et que 95% des hommes l’appliqué , y'aura toujours 5% de chien qui ferraient les crevard ... les 95% ayant peur de laisser du terrain aux crevards retourneraient dans la boucle en courant

apprend à conjuguer le futur mon grand après tu pourra parler

Si les éboueurs arrêtaient de ramasser les poubelles des femelles privilégié, ça remettrait en question leur propre existence de crasseuse oisive qui se résume à voler le travail de l'homme et à vivre sur son dos miséreux.

le maçons devraient arrêter de construire leur maison, les plombiers et électricien de réparer leur domicile, pareil pour les pompier, les pécheurs etc etc.
Elles sont intégralement dépendante du travail de l'homme. la femelle ne produit rien.

Le 10 octobre 2021 à 03:45:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:40:23 :
IMPOSSIBLE .

même si l'idée de l'op trouvé un large echo et que 95% des hommes l’appliqué , y'aura toujours 5% de chien qui ferraient les crevard ... les 95% ayant peur de laisser du terrain aux crevards retourneraient dans la boucle en courant

apprend à conjuguer le futur mon grand après tu pourra parler

Apprends*
Pourras*

Pourquoi les hargneux de la conjugaison font également des fautes ?

Le 10 octobre 2021 à 03:51:42 :

Le 10 octobre 2021 à 03:45:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:40:23 :
IMPOSSIBLE .

même si l'idée de l'op trouvé un large echo et que 95% des hommes l’appliqué , y'aura toujours 5% de chien qui ferraient les crevard ... les 95% ayant peur de laisser du terrain aux crevards retourneraient dans la boucle en courant

apprend à conjuguer le futur mon grand après tu pourra parler

Apprends*
Pourras*

Pourquoi les hargneux de la conjugaison font également des fautes ?

mon insolence aura raison de moi ..

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Le 10 octobre 2021 à 03:51:42 :

Le 10 octobre 2021 à 03:45:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:40:23 :
IMPOSSIBLE .

même si l'idée de l'op trouvé un large echo et que 95% des hommes l’appliqué , y'aura toujours 5% de chien qui ferraient les crevard ... les 95% ayant peur de laisser du terrain aux crevards retourneraient dans la boucle en courant

apprend à conjuguer le futur mon grand après tu pourra parler

Apprends*
Pourras*

Pourquoi les hargneux de la conjugaison font également des fautes ?

Parce que c’est bien connu: moins on a de culture, plus on veut l’étaler
Voilà l’une des caractéristiques de notre merveilleuse société

Le 10 octobre 2021 à 03:53:30 :

Le 10 octobre 2021 à 03:44:32 :

Le 10 octobre 2021 à 03:36:54 :

Le 10 octobre 2021 à 03:29:50 :

Le 10 octobre 2021 à 03:24:53 :

Le 10 octobre 2021 à 03:14:17 :

Le 10 octobre 2021 à 03:12:40 :
Pour lutter contre un problème il faut comprendre la cause, le truc c'est que la plupart des hommes refusent de voir la véritable cause.

Qui est ?

Pour lutter contre ce "problème", il faudrait instaurer des mesures liberticides et compliquées.

Si les gens acceptent le pass sanitaire, ils accepteront bien tout.

Que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux et qu'ils peuvent y arriver via l'argent.

Non.

Sauf qu'il est faux que les hommes veulent chopper des femmes physiquement au-dessus d'eux. Sur Tinder, les hommes swipent 10 fois plus et matchent 10 fois moins.

Pendant très longtemps, le sexe hors-mariage était prohibé et les gens s'en accommodaient.

Cela ne rentre pas en contradiction avec la cause.

Tu me dis que la cause c'est désir des hommes pour les femmes plus belles qu'eux. Si c'est faux c'est une sacrée contradiction.

Ce n'est pas parce qu'un gars match les 1/10 et les 10/10, qu'il refusent de chopper les 10/10, ce que tu raconte n'a aucun sens.

Il y a quelques années, j'ai vu une étude concernant un site de rencontres, les hommes avaient une forte tendance à aller vers les plus belles femmes.

Évidemment que les hommes préfèrent les plus belles (toutes choses égales par ailleurs). Et donc ? La différence, la différence énorme, c'est qu'un homme se satisfera d'une femme de son niveau. Pas une femme. C'est ce qu'on appelle l'hypergamie.

Tout le monde préfère le meilleur. Mais tout ne le monde se satisfait du moindre, le meilleur étant rare.

L’OP qui veut régler un phénomène qui existe depuis l’aube de l’humanité et qui est propre a tout les mammifères qui vivent en groupes. C’est pas juste un problème de société ce que tu essaye de combattre la, c’ est dans notre nature profonde d’être vivants. T’empêchera jamais l’alpha de la meute de s’accaparer toutes les femelles le golem

G pa lu

Le 10 octobre 2021 à 03:57:36 :
L’OP qui veut régler un phénomène qui existe depuis l’aube de l’humanité et qui est propre a tout les mammifères qui vivent en groupes. C’est pas juste un problème de société ce que tu essaye de combattre la, c’ est dans notre nature profonde d’être vivants. T’empêchera jamais l’alpha de la meute de s’accaparer toutes les femelles le golem

Il y a un truc qui s'appelle le mariage monogamique, qui a été inventé il y a 5000 ans et qui a très bien marché.

De plus, les déductions superficielles faites sur les animaux sont sans valeur.

Le 10 octobre 2021 à 03:42:20 :

Le 10 octobre 2021 à 03:32:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:21:14 :

Le 10 octobre 2021 à 03:15:24 :

Le 10 octobre 2021 à 03:06:26 :

Le 10 octobre 2021 à 03:01:36 :

Le 10 octobre 2021 à 02:48:38 :

Le 10 octobre 2021 à 02:46:33 :
T'es la version masculine des féministes hystériques, si t'étais pas un déchet t'aurais un autre discours.

Ton message est là mais les arguments ils sont où

Simple. Tu ne peux pas reconnaître ton échec en tant qu'homme, donc tu en attribue la raison aux femmes qui auraient un contrôle total. Tu n'as probablement jamais fait un réel effort pour obtenir ce que tu désires, et tu fantasmes que les règles changent en ta faveur. Les choses sont comme elles sont, quelqu'un qui a de la valeur dans ce monde, quelle qu'elle soit, on ne peut pas la nier longtemps. Si les femmes n'ont pas d'effort à faire pour avoir de la valeur, c'est parce que cette valeur est éphémère. Tu es un homme donc tu dois acquérir ta propre valeur, ça a toujours été.

Non ce n'est pas la réalité.

Pendant très longtemps les "règles" étaient, sinon en notre faveur, du moins considérablement moins en notre défaveur. Les hommes ne sont pas moins attractifs aujourd'hui qu'hier. Le simple fait de parler de "valeur" pour baiser est un aveu écrasant du haut niveau d'aliénation auquel on est parvenu. Tu n'es pas censé devoir manifester de la valeur pour faire quelque chose d'aussi trivial que prendre une femme.

Pour moi c'est pourtant une évidence, c'est observable dans tout le règne animal. Le mâle inadéquat est rejeté, inutile de s'épancher davantage. Le pouvoir qui a été donné aux femmes est l'œuvre des faibles, et ce sont les faibles et les laids qui en pâtissent, la sélection encore une fois est naturelle.

L'observation naïve des animaux ne mène à rien. Il existe tous les systèmes. Monogamique, polygamique et toutes les variations possibles. Entre les lions (polygamiques/système de mâles dominants) et les tigres (monogamiques) il y a une grande différence, et pourtant ils sont très proches, au point de pouvoir procréer ensemble.

Pendant très longtemps, +90% des hommes (et j’inclus le célibat religieux) avaient une femme. Dans une société qui pratique le mariage monogamique et la prohibition du sexe extra-conjugal il ne peut en être autrement.

Et ce n'est pas un problème de pouvoir aux femmes. C'est la propagande féministe qui fait croire que les femmes ont jadis été impuissantes. La situation était encore équilibrée il y a 40 ans.

Les femmes ont bel et bien été impuissantes, il y'a quelques décennies le féminisme avait encore du sens.

Non. On sort complétement du sujet. L'impuissance des femmes est un mensonge. La haute bourgeoisie à persuadée la société que pouvoir = gagner de l'argent afin de pousser les femmes sur le marché du travail (salarié ; les femmes ont toujours travaillé) au nom de l'autonomie financière pour faire pression à la baisse sur les salaires. Mais c'est hors sujet.

Au nom de quoi tu voudrais te soumettre à des règles non consenties dès lors que tu as le droit de faire autrement ?

Par définition si j'ai le droit c'est que les règles ne sont pas non-consenties.

De manière générale, l’État ne te demande pas ton avis pour faire les lois.

Certaines aiment l'ancien modèle. Longtemps les femmes n'ont pas eu leur mot à dire. Il se passe simplement désormais qu'elles ont le choix. Et que si hommes comme femmes ont le choix les femmes gagnent.

Non, pas "hommes comme femmes". Les femmes ont le choix. Pas les hommes. De plus, elles gagnent matériellement, mais perdent sur d'autres points.

C'est injuste ? Pourtant c'est équitable.

Ce n'est ni juste ni équitable.

Chacun doit cultiver ce qui fait de lui un être particulier, que les incitations à ceci soient multipliées ne peut pas faire de mal à mon sens.

Rien ne prouve que l'insuccès sexuel pousse vers la grandeur. Mais c'est un autre sujet.

Quel pouvoir as-tu sans argent ?
Tu refuses d'avoir une vision d'ensemble, depuis des siècles une femme ne peut pas avoir d'indépendance propre, c'est un mensonge de la bourgeoisie aussi ? Elle devait se trouver un homme, qui serait l'acteur positif de sa vie. Je n'ai rien contre ce modèle, au contraire, ceci dit la possibilité de vivre libre et indépendant n'est pas négociable. Hors ce n'était pas acquis pour les femmes jusqu'à il y a quelques décennies.

Dans le fait concret si les hommes n'ont pas le choix c'est uniquement parce que les femmes l'ont, un homme vaut la sueur de son front, ce n'est pas simple d'être un homme, ça ne l'a jamais été, c'est pour ça qu'il faut l'aborder avec fierté. Si quelque chose dans ta vie ne va pas c'est que tu n'as pas fait ce qu'il fallait, se deresponsabiliser en accusant l'ordre fortuit des choses ne mènera jamais personne nulle part.

Le 10 octobre 2021 à 03:00:08 :
En effet. C'est une sorte de dilemme du prisonnier à joueurs multiples.

Tu es devant un match Tinder. La fille est une 5/10, arrogante, stupide et parfaitement inculte. Tu as le choix entre couper court à la conversation, ou faire le canard dans l'espoir de la baiser. Tu sais qu'il existe un autre homme dans une pièce adjacente qui effectue le même match.
Si tu fais le canard et qu'il la snobe, cela augmente considérablement tes chances de la baiser et nullifie les siennes.
Si tu la snobes et qu'il fait le canard, cela nullifie tes chances de la baiser et augmente considérablement les siennes.
Si vous faites tous les deux le canard, vous avez tous deux une petite chance de la baiser et cela augmente ses standards (puisqu'elle peut se permettre de choisir entre vous).
Si vous la snobez tous les deux, vous ne la baiserez pas mais cela diminue ses standards (elle se retrouve dans une situation où elle n'a plus rien).

On généralise ça avec plein de joueur et on obtient la réalité : chaque fois que vous refusez une meuf, vous diminuez son choix (donc ses standards) mais parallèlement vous augmentez les chances de baiser de tous ceux qui ferons le canard. C'est cette idée qui, je crois, est la plus déterminante. "Si je la snobe, je la jette peut-être dans les bras d'un autre." En conséquence, ne voulant pas perdre, tout le monde fait le canard et tout le monde perd.

C'est exactement la situation , très beau résumé , franchement ça me rend triste que la vérité soit comme ça mais bon ...

Le 10 octobre 2021 à 04:01:08 :

Le 10 octobre 2021 à 03:42:20 :

Le 10 octobre 2021 à 03:32:33 :

Le 10 octobre 2021 à 03:21:14 :

Le 10 octobre 2021 à 03:15:24 :

Le 10 octobre 2021 à 03:06:26 :

Le 10 octobre 2021 à 03:01:36 :

Le 10 octobre 2021 à 02:48:38 :

Le 10 octobre 2021 à 02:46:33 :
T'es la version masculine des féministes hystériques, si t'étais pas un déchet t'aurais un autre discours.

Ton message est là mais les arguments ils sont où

Simple. Tu ne peux pas reconnaître ton échec en tant qu'homme, donc tu en attribue la raison aux femmes qui auraient un contrôle total. Tu n'as probablement jamais fait un réel effort pour obtenir ce que tu désires, et tu fantasmes que les règles changent en ta faveur. Les choses sont comme elles sont, quelqu'un qui a de la valeur dans ce monde, quelle qu'elle soit, on ne peut pas la nier longtemps. Si les femmes n'ont pas d'effort à faire pour avoir de la valeur, c'est parce que cette valeur est éphémère. Tu es un homme donc tu dois acquérir ta propre valeur, ça a toujours été.

Non ce n'est pas la réalité.

Pendant très longtemps les "règles" étaient, sinon en notre faveur, du moins considérablement moins en notre défaveur. Les hommes ne sont pas moins attractifs aujourd'hui qu'hier. Le simple fait de parler de "valeur" pour baiser est un aveu écrasant du haut niveau d'aliénation auquel on est parvenu. Tu n'es pas censé devoir manifester de la valeur pour faire quelque chose d'aussi trivial que prendre une femme.

Pour moi c'est pourtant une évidence, c'est observable dans tout le règne animal. Le mâle inadéquat est rejeté, inutile de s'épancher davantage. Le pouvoir qui a été donné aux femmes est l'œuvre des faibles, et ce sont les faibles et les laids qui en pâtissent, la sélection encore une fois est naturelle.

L'observation naïve des animaux ne mène à rien. Il existe tous les systèmes. Monogamique, polygamique et toutes les variations possibles. Entre les lions (polygamiques/système de mâles dominants) et les tigres (monogamiques) il y a une grande différence, et pourtant ils sont très proches, au point de pouvoir procréer ensemble.

Pendant très longtemps, +90% des hommes (et j’inclus le célibat religieux) avaient une femme. Dans une société qui pratique le mariage monogamique et la prohibition du sexe extra-conjugal il ne peut en être autrement.

Et ce n'est pas un problème de pouvoir aux femmes. C'est la propagande féministe qui fait croire que les femmes ont jadis été impuissantes. La situation était encore équilibrée il y a 40 ans.

Les femmes ont bel et bien été impuissantes, il y'a quelques décennies le féminisme avait encore du sens.

Non. On sort complétement du sujet. L'impuissance des femmes est un mensonge. La haute bourgeoisie à persuadée la société que pouvoir = gagner de l'argent afin de pousser les femmes sur le marché du travail (salarié ; les femmes ont toujours travaillé) au nom de l'autonomie financière pour faire pression à la baisse sur les salaires. Mais c'est hors sujet.

Au nom de quoi tu voudrais te soumettre à des règles non consenties dès lors que tu as le droit de faire autrement ?

Par définition si j'ai le droit c'est que les règles ne sont pas non-consenties.

De manière générale, l’État ne te demande pas ton avis pour faire les lois.

Certaines aiment l'ancien modèle. Longtemps les femmes n'ont pas eu leur mot à dire. Il se passe simplement désormais qu'elles ont le choix. Et que si hommes comme femmes ont le choix les femmes gagnent.

Non, pas "hommes comme femmes". Les femmes ont le choix. Pas les hommes. De plus, elles gagnent matériellement, mais perdent sur d'autres points.

C'est injuste ? Pourtant c'est équitable.

Ce n'est ni juste ni équitable.

Chacun doit cultiver ce qui fait de lui un être particulier, que les incitations à ceci soient multipliées ne peut pas faire de mal à mon sens.

Rien ne prouve que l'insuccès sexuel pousse vers la grandeur. Mais c'est un autre sujet.

Quel pouvoir as-tu sans argent ?
Tu refuses d'avoir une vision d'ensemble, depuis des siècles une femme ne peut pas avoir d'indépendance propre, c'est un mensonge de la bourgeoisie aussi ? Elle devait se trouver un homme, qui serait l'acteur positif de sa vie. Je n'ai rien contre ce modèle, au contraire, ceci dit la possibilité de vivre libre et indépendant n'est pas négociable. Hors ce n'était pas acquis pour les femmes jusqu'à il y a quelques décennies.

Vivre libre et indépendant. Seuls les riches (et les ascètes) vivent libres et indépendant. L'homme moyen n'a jamais été plus libre ni plus indépendant que la femme. C'est toi qui refuse d'avoir une vue d'ensemble : si tu t'arrêtes à "les femmes n'avaient pas le droit de vote", c'est à dire le discours féministe classique, les choses sont en effet beaucoup plus simples et beaucoup plus fausses.
Le mensonge du salariat c'est de te faire croire que tu gagnes de l'argent alors que tu échanges ta force de travail, à perte, contre de l'argent qui te sera immédiatement repris par les mêmes structures qui te le donnent. Mais c'est un hors-sujet total.

Dans le fait concret si les hommes n'ont pas le choix c'est uniquement parce que les femmes l'ont, un homme vaut la sueur de son front, ce n'est pas simple d'être un homme, ça ne l'a jamais été, c'est pour ça qu'il faut l'aborder avec fierté. Si quelque chose dans ta vie ne va pas c'est que tu n'as pas fait ce qu'il fallait, se deresponsabiliser en accusant l'ordre fortuit des choses ne mènera jamais personne nulle part.

Je copie-colle une réponse antérieure :

Cette réflexion est courante. Elle consiste à dire : si vous étiez infiniment beaux, infiniment intelligents, infiniment vertueux, vous baiseriez facilement, où vous feriez facilement ce que vous avez échoué à faire, c'est applicable à tout. C'est à la fois évident et dénué de sens. Évident parce qu'il est vrai qu'en étant parfait, tout serait obtenu. Dénué de sens, parce qu'il y a une totale symétrie entre la capacité propre et la difficulté extérieure : que vous soyez plus fort ou que le monde soit plus faible, c'est la même chose.
On pourra rétorquer qu'il est plus facile de se changer soit-même que de changer le monde. Certes. Mais tenir ce genre de réflexion, c'est-à-dire reporter sur soi la cause de toutes les erreurs est d'une immense stupidité. Cela conduit à une absence totale de discernement. C'est comme pour un joueur de loto : il joue et il perd. A qui la faute ? On pourra dire que c'est la sienne : il n'avait qu'à choisir le bon numéro. Mais si il se demande : "Ne serait-ce pas plutôt la faute du jeu ?" il arrivera vite à la conclusion que jouer est stupide et qu'il faut arrêter.
Il faut ne faut donc pas suivre ce raisonnement. Évidemment que si vous étiez un dieu, tout serait facile. Parfois, c'est la faute de la fille. Parfois, c'est la faute de la société. Parfois, c'est votre faute. Souvent, c'est une combinaison des trois, à divers degrés. Changez ce que vous pouvez changer, si vous devez le changer. Il faut faire preuve de discernement.

En résumé : non. Ce n'est pas tout le temps de "ta faute". Pour preuve, pendants très longtemps les choses étaient différentes, hors les hommes ne sont pas plus faibles aujourd’hui.