[EXPLICATIONS] La VRAIE DROITE est INCOMPATIBLE avec la DÉMOCRATIE

Je crois que tu confonds gouvernement représentatif et démocratie l'auteur. .

Le 20 septembre 2020 à 10:25:12 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:23:18 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:20:59 BatmanMoche a écrit :
Pas du tout d'accord avec tes définition de la liberté selon la droite et la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Liberté selon la droite : la liberté de l'adulte, celle de faire ce que l'on veut par la responsabilité et la capacité de s'assumer
Liberté selon la gauche : la liberté de l'enfant, celle de faire ce que l'on veut sans conséquence
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

La responsabilité selon la droite découle d’un principe naturel, tu ne t’imposes pas une responsabilité par toi-même ex nihilo.

L’irresponsabilité de la gauche vient d’abord du refus de ce Marx appelle « l’aliénation », dans une tentative d’autodétermination pour soi-même.

Il n'y a pas à s'imposer de responsabilité, elle s'impose d'elle-mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
La liberté de la gauche a toujours besoin que quelqu'un d'autre paye pour cette liberté, comme l'enfant. Pas celle de la droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Tu reprends exactement ce qu’il a dit.

« La responsabilité s’impose d’elle-même » donc elle est naturelle.

« La liberté de la gauche a toujours besoin que quelqu’un d’autre paye pour cette liberté » parce qu’elle nie le principe naturel de responsabilité, ce qui a des conséquences désastreuses, comme l’indique l’auteur.

Le 20 septembre 2020 à 10:33:15 Babar_lelephant a écrit :
Je crois que tu confonds gouvernement représentatif et démocratie l'auteur. .

Il y a la démocratie représentative et la democratie participative.

Le 20 septembre 2020 à 10:34:22 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:25:12 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:23:18 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:20:59 BatmanMoche a écrit :
Pas du tout d'accord avec tes définition de la liberté selon la droite et la gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Liberté selon la droite : la liberté de l'adulte, celle de faire ce que l'on veut par la responsabilité et la capacité de s'assumer
Liberté selon la gauche : la liberté de l'enfant, celle de faire ce que l'on veut sans conséquence
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

La responsabilité selon la droite découle d’un principe naturel, tu ne t’imposes pas une responsabilité par toi-même ex nihilo.

L’irresponsabilité de la gauche vient d’abord du refus de ce Marx appelle « l’aliénation », dans une tentative d’autodétermination pour soi-même.

Il n'y a pas à s'imposer de responsabilité, elle s'impose d'elle-mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
La liberté de la gauche a toujours besoin que quelqu'un d'autre paye pour cette liberté, comme l'enfant. Pas celle de la droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Tu reprends exactement ce qu’il a dit.

« La responsabilité s’impose d’elle-même » donc elle est naturelle.

« La liberté de la gauche a toujours besoin que quelqu’un d’autre paye pour cette liberté » parce qu’elle nie le principe naturel de responsabilité, ce qui a des conséquences désastreuses, comme l’indique l’auteur.

Alors soit, j'ai lu en diagonale de peur d'un 410 prématuréhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le 20 septembre 2020 à 10:33:05 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:29:46 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:25:43 Astuayi a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:18:41 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:17:36 Sacrementa2 a écrit :
Les propos de l’auteur sont remplis de sophismes, contradictions et de raccourcis douteux
Le mec a aucune culture

Tu as un exemple ?

Sa définition de droite déjà ; je suis pas d'accord avec

La neutralité aussi c'est bidon

C’est pourtant ça la droite.

Un ordre social avec des dominants et des dominés et des inégalités est naturel, c’est pour ça que la droite le défend et la gauche le combat.

La patrie, la famille, l’entreprise, l’armée, la religion, ce sont autant d’ordres naturels hiérarchisés qui induisent des inégalités et des rapports de domination que déplore la gauche, et que promeut la droite.

Je suis plutôt d'accord, mais dans ce cas (qui est le mien), il faut admettre que tout Etat est, par nature, de gauche et qu'il n'existe pas de moyen individuel de déterminer objectivement ce qui appartient à l'ordre naturel à l'instant Thttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Enfin que le marché libre est la seule manière de faire émerger sans distorsion cet ordre spontané et naturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le moyen de découvrir cet ordre naturel c’est la raison, relis le texte de l’auteur quand il cite Thomas d’Aquin, j’ai l’impression que tu as sauté certains passages.

L’État n’est pas de gauche, l’État peut être de gauche ou de droite selon qu’il soit fondé par la base, c’est-à-dire sur les hommes, ou par le haut, c’est-à-dire par un principe transcendant et surnaturel.

Quant au marché totalement libre, il s’oppose à l’ordre naturel et à la répartition harmonieuse des moyens de production, puisqu’il permet à celui qui ne recherche pas l’ordre naturel d’accumuler plus que de raison, et d’exploiter excessivement son peuple.

Dans une armée, dans une famille, dans une école, dans un monastère, il y a un ordre, ce n’est pas la pagaille pour citer De Gaulle.

Upenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Pas lu + il faut un régime autoritaire et totalitaire en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Je up également, j'ai lu les 3/4, c'est de toi l'op ? C'est excellent

Le 20 septembre 2020 à 10:40:59 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:33:05 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:29:46 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:25:43 Astuayi a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:18:41 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:17:36 Sacrementa2 a écrit :
Les propos de l’auteur sont remplis de sophismes, contradictions et de raccourcis douteux
Le mec a aucune culture

Tu as un exemple ?

Sa définition de droite déjà ; je suis pas d'accord avec

La neutralité aussi c'est bidon

C’est pourtant ça la droite.

Un ordre social avec des dominants et des dominés et des inégalités est naturel, c’est pour ça que la droite le défend et la gauche le combat.

La patrie, la famille, l’entreprise, l’armée, la religion, ce sont autant d’ordres naturels hiérarchisés qui induisent des inégalités et des rapports de domination que déplore la gauche, et que promeut la droite.

Je suis plutôt d'accord, mais dans ce cas (qui est le mien), il faut admettre que tout Etat est, par nature, de gauche et qu'il n'existe pas de moyen individuel de déterminer objectivement ce qui appartient à l'ordre naturel à l'instant Thttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Enfin que le marché libre est la seule manière de faire émerger sans distorsion cet ordre spontané et naturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le moyen de découvrir cet ordre naturel c’est la raison, relis le texte de l’auteur quand il cite Thomas d’Aquin, j’ai l’impression que tu as sauté certains passages.

Je suis complétement en désaccord avec ça. La seule raison 'objective" que sont les mathématiques ne permettent pas de découvrir ce qui appartient à l'ordre naturel. Toute détermination individuelle et consciente de ce qui appartient ou non à cet ordre sera toujours subjective, donc potentiellement éronée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

L’État n’est pas de gauche, l’État peut être de gauche ou de droite selon qu’il soit fondé par la base, c’est-à-dire sur les hommes, ou par le haut, c’est-à-dire par un principe transcendant et surnaturel.

Tu inclue des principes religieux qui n'ont rien à faire là.
A partir du moment où la détermination de ce qui appartient à l'ordre naturel est un processus intégralement subjectif, les décisions prises par un Etat pour préserver cet ordre seront elles-mêmes faites sans objectivité, donc soumises à la subjectivité la conception de l'ordre naturel que se font les agents étatiques En ça, toute décision étatique s'oppose potentiellement à l'ordre naturel

Quant au marché totalement libre, il s’oppose à l’ordre naturel et à la répartition harmonieuse des moyens de production, puisqu’il permet à celui qui ne recherche pas l’ordre naturel d’accumuler plus que de raison, et d’exploiter excessivement son peuple.

Encore une fois "la répartition harmonieuse des moyens de production" est une phrase typiquement de gauche qui suppose qu'il y a un moyen de déterminer à priori, individuellement et objectivement ce que serait cette répartition

Dans une armée, dans une famille, dans une école, dans un monastère, il y a un ordre, ce n’est pas la pagaille pour citer De Gaulle.

Le marché libre ce n'est pas la pagaille non-plus, loin de là. C'est un ordre spontané, c'est à dire qu'il est influencé par chaque agent qui le compose, sans qu'aucun agent ne puisse en déterminer la direction. C'est l'ordre naturel
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

L'auteur n'est pas de la vraie droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
L'auteur fantasme ce que devrait être un régime de droite et voudrait l'appliquer de manière autoritairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
En ça, l'auteur est presque de gauchehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le 20 septembre 2020 à 10:22:26 BatmanMoche a écrit :
Tu inclue une définition religieuse à la droite ce qui, je pense, est un gros sophismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

La véritable politique n'est bonne si l’État poursuit véritablement le bien commun et mauvaise dans le cas contraire. Tout ceci facile à comprendre si l’on a une vision juste du bien commun temporel. En particulier sur deux points fondamentaux :
Chez Thomas d’Aquin, comme chez Aristote, le Prince peut ne poursuivre le bien commun que « secundum quid ». Dit d’une manière moins technique, il faut prendre en compte la possibilité d’une poursuite analogique du bien commun, sans conclure trop rapidement à une tyrannie.

Mais il faut tenir également que l’État, dans le cadre de sa poursuite du bien commun politique, ne peut se conduire comme si Dieu n’existait pas et qu’il lui sera facile de connaître par la raison la vraie religion.

La politique est l’art de faire durer les États. Le chef d’œuvre capétien s’est arrêté en 1789, sous le règne de Louis XVI, pourtant roi très chrétien. Le perfectionnement de la prudence naturelle de l’homme d’État par la Charité ne fait l’objet d’aucune garantie institutionnelle. Il convient d’en prendre son parti et d’étudier une solution politique à cette privation naturelle. Ce qu’ont précisément su faire les capétiens.

Oui

Le 20 septembre 2020 à 10:35:13 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:33:15 Babar_lelephant a écrit :
Je crois que tu confonds gouvernement représentatif et démocratie l'auteur. .

Il y a la démocratie représentative et la democratie participative.

Cette novlangue pour ne pas dire dictature électorale

Le 20 septembre 2020 à 10:57:00 Miserie a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:35:13 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:33:15 Babar_lelephant a écrit :
Je crois que tu confonds gouvernement représentatif et démocratie l'auteur. .

Il y a la démocratie représentative et la democratie participative.

Cette novlangue pour ne pas dire dictature électorale

Du coup la democratie participative est une tyrannie du peuple et des influenceurs d’opinion ?

Le 20 septembre 2020 à 10:55:13 GazHeilMalais a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:22:26 BatmanMoche a écrit :
Tu inclue une définition religieuse à la droite ce qui, je pense, est un gros sophismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

La véritable politique n'est bonne si l’État poursuit véritablement le bien commun et mauvaise dans le cas contraire. Tout ceci facile à comprendre si l’on a une vision juste du bien commun temporel. En particulier sur deux points fondamentaux :
Chez Thomas d’Aquin, comme chez Aristote, le Prince peut ne poursuivre le bien commun que « secundum quid ». Dit d’une manière moins technique, il faut prendre en compte la possibilité d’une poursuite analogique du bien commun, sans conclure trop rapidement à une tyrannie.

Mais il faut tenir également que l’État, dans le cadre de sa poursuite du bien commun politique, ne peut se conduire comme si Dieu n’existait pas et qu’il lui sera facile de connaître par la raison la vraie religion.

La politique est l’art de faire durer les États. Le chef d’œuvre capétien s’est arrêté en 1789, sous le règne de Louis XVI, pourtant roi très chrétien. Le perfectionnement de la prudence naturelle de l’homme d’État par la Charité ne fait l’objet d’aucune garantie institutionnelle. Il convient d’en prendre son parti et d’étudier une solution politique à cette privation naturelle. Ce qu’ont précisément su faire les capétiens.

Le bien commun n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Tout cela n'est que subjectivité élevé au rang d'objectivité dans le seul but de justifier une manière de gouvernerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Il y a un petit souci dans ton raisonnement : l'élection n'est pas démocratique mais aristocratique. Nombre de penseurs l'ont déjà démontré au 18ème siècle.

Tout comme la gauche hein, sauf que tout les dictatures se revendiquent socialistes

Le 20 septembre 2020 à 10:50:33 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:40:59 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:33:05 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:29:46 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:25:43 Astuayi a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:18:41 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:17:36 Sacrementa2 a écrit :
Les propos de l’auteur sont remplis de sophismes, contradictions et de raccourcis douteux
Le mec a aucune culture

Tu as un exemple ?

Sa définition de droite déjà ; je suis pas d'accord avec

La neutralité aussi c'est bidon

C’est pourtant ça la droite.

Un ordre social avec des dominants et des dominés et des inégalités est naturel, c’est pour ça que la droite le défend et la gauche le combat.

La patrie, la famille, l’entreprise, l’armée, la religion, ce sont autant d’ordres naturels hiérarchisés qui induisent des inégalités et des rapports de domination que déplore la gauche, et que promeut la droite.

Je suis plutôt d'accord, mais dans ce cas (qui est le mien), il faut admettre que tout Etat est, par nature, de gauche et qu'il n'existe pas de moyen individuel de déterminer objectivement ce qui appartient à l'ordre naturel à l'instant Thttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Enfin que le marché libre est la seule manière de faire émerger sans distorsion cet ordre spontané et naturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le moyen de découvrir cet ordre naturel c’est la raison, relis le texte de l’auteur quand il cite Thomas d’Aquin, j’ai l’impression que tu as sauté certains passages.

Je suis complétement en désaccord avec ça. La seule raison 'objective" que sont les mathématiques ne permettent pas de découvrir ce qui appartient à l'ordre naturel. Toute détermination individuelle et consciente de ce qui appartient ou non à cet ordre sera toujours subjective, donc potentiellement éronée
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

L’État n’est pas de gauche, l’État peut être de gauche ou de droite selon qu’il soit fondé par la base, c’est-à-dire sur les hommes, ou par le haut, c’est-à-dire par un principe transcendant et surnaturel.

Tu inclue des principes religieux qui n'ont rien à faire là.
A partir du moment où la détermination de ce qui appartient à l'ordre naturel est un processus intégralement subjectif, les décisions prises par un Etat pour préserver cet ordre seront elles-mêmes faites sans objectivité, donc soumises à la subjectivité la conception de l'ordre naturel que se font les agents étatiques En ça, toute décision étatique s'oppose potentiellement à l'ordre naturel

Quant au marché totalement libre, il s’oppose à l’ordre naturel et à la répartition harmonieuse des moyens de production, puisqu’il permet à celui qui ne recherche pas l’ordre naturel d’accumuler plus que de raison, et d’exploiter excessivement son peuple.

Encore une fois "la répartition harmonieuse des moyens de production" est une phrase typiquement de gauche qui suppose qu'il y a un moyen de déterminer à priori, individuellement et objectivement ce que serait cette répartition

Dans une armée, dans une famille, dans une école, dans un monastère, il y a un ordre, ce n’est pas la pagaille pour citer De Gaulle.

Le marché libre ce n'est pas la pagaille non-plus, loin de là. C'est un ordre spontané, c'est à dire qu'il est influencé par chaque agent qui le compose, sans qu'aucun agent ne puisse en déterminer la direction. C'est l'ordre naturel
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

L'idée d'utiliser des notions biologiques pour ordonner des rapports sociaux, c'est pas quelque chose de si évident dans l'occident actuel mais ça a toujours existé.

Les scientifiques d'avant seconde guerre mondiale donnait pour bonne partie raison aux théories Nat-soc.
Étrangement après guerre, plus aucun, à part certain iconoclastes qui ont fini souvent devant les tribunaux.

Ça vaut le coup de lire ou pas ?

Le 20 septembre 2020 à 11:03:04 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:50:33 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:40:59 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:33:05 BatmanMoche a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:29:46 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:25:43 Astuayi a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:18:41 Dextre296 a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 10:17:36 Sacrementa2 a écrit :
Les propos de l’auteur sont remplis de sophismes, contradictions et de raccourcis douteux
Le mec a aucune culture

Tu as un exemple ?

Sa définition de droite déjà ; je suis pas d'accord avec

La neutralité aussi c'est bidon

C’est pourtant ça la droite.

Un ordre social avec des dominants et des dominés et des inégalités est naturel, c’est pour ça que la droite le défend et la gauche le combat.

La patrie, la famille, l’entreprise, l’armée, la religion, ce sont autant d’ordres naturels hiérarchisés qui induisent des inégalités et des rapports de domination que déplore la gauche, et que promeut la droite.

Je suis plutôt d'accord, mais dans ce cas (qui est le mien), il faut admettre que tout Etat est, par nature, de gauche et qu'il n'existe pas de moyen individuel de déterminer objectivement ce qui appartient à l'ordre naturel à l'instant Thttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png
Enfin que le marché libre est la seule manière de faire émerger sans distorsion cet ordre spontané et naturelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Le moyen de découvrir cet ordre naturel c’est la raison, relis le texte de l’auteur quand il cite Thomas d’Aquin, j’ai l’impression que tu as sauté certains passages.

Je suis complétement en désaccord avec ça. La seule raison 'objective" que sont les mathématiques ne permettent pas de découvrir ce qui appartient à l'ordre naturel. Toute détermination individuelle et consciente de ce qui appartient ou non à cet ordre sera toujours subjective, donc potentiellement éronée

Pourquoi l’homme n’aurait-il pas une intuition de ce qui est bon ? Dans le cas contraire, la morale ne serait que de la branlette, et en pratique on constate que la plupart des gens ont une intuition de ce qui est bien et de ce qui est mal. Effectivement, il y a les djihâdistes par exemple qui ont une conscience altérée et obscurcie, mais les hommes bien élevés sont droits et vertueux.

L'intuition de ce qui est bon varie grandement en fonction de l'homme en question, c'est justement le problème. C'est là tout le problème, donner le pouvoir à des agents de déterminer ce qui est bon ou non alors que ça ne relève que de la subjectivité.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

L’État n’est pas de gauche, l’État peut être de gauche ou de droite selon qu’il soit fondé par la base, c’est-à-dire sur les hommes, ou par le haut, c’est-à-dire par un principe transcendant et surnaturel.

Tu inclue des principes religieux qui n'ont rien à faire là.
A partir du moment où la détermination de ce qui appartient à l'ordre naturel est un processus intégralement subjectif, les décisions prises par un Etat pour préserver cet ordre seront elles-mêmes faites sans objectivité, donc soumises à la subjectivité la conception de l'ordre naturel que se font les agents étatiques En ça, toute décision étatique s'oppose potentiellement à l'ordre naturel.

Je crois que tu as mal compris le concept d’ordre naturel.

L’ordre naturel c’est pas la loi de la jungle.

L’ordre naturel c’est quand tout le monde obéit à sa raison afin de faire ce qui est bien.

Tout le monde obéit déjà à sa raison et fait ce qu'il croit être bien dans son système de valeur

Quant au marché totalement libre, il s’oppose à l’ordre naturel et à la répartition harmonieuse des moyens de production, puisqu’il permet à celui qui ne recherche pas l’ordre naturel d’accumuler plus que de raison, et d’exploiter excessivement son peuple.

Encore une fois "la répartition harmonieuse des moyens de production" est une phrase typiquement de gauche qui suppose qu'il y a un moyen de déterminer à priori, individuellement et objectivement ce que serait cette répartition

Absolument qu’il y a une bonne manière de répartir, en tout cas il y en a énormément de mauvaises, en particulier celles qui consistent à donner 99% des moyens de production à 1% des gens.

Déjà c'est complétement faux, ensuite non il n'y a pas de bonne manière de le faire. Vouloir le faire, ça s'appel le communisme et je doute qu'on puisse appeler l'URSS un franc succès.
D'abord tu défend les inégalités, ensuite tu nous dis que c'est mal. Il faut savoir.

Dans une armée, dans une famille, dans une école, dans un monastère, il y a un ordre, ce n’est pas la pagaille pour citer De Gaulle.

Le marché libre ce n'est pas la pagaille non-plus, loin de là. C'est un ordre spontané, c'est à dire qu'il est influencé par chaque agent qui le compose, sans qu'aucun agent ne puisse en déterminer la direction. C'est l'ordre naturel
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png

Comme je le disais, tu n’as pas compris ce que nous appelons ordre naturel.

Vous appelez ordre naturel ce que vous fantasmez. J'appelle ordre naturel l'ordre qui émerge naturellement.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/5/1550842414-ronaldo-bg-lunettes.png