[DEBAT] ESSENTIALISME ou CONSTRUCTIVISME ?

essentialisme

Le 27 juillet 2020 à 11:24:53 Patriote2046 a écrit :
Combinaison des 2, dans le cas du QI par exemple les études sur le sujet semblent indiquer une héritabilité génétique de l'ordre de 60-70% contre 30-40% de variations imputables à l'environnement.

Oui mais l'ADN aussi change par essence ils veulent dire nature immuable.

Le 27 juillet 2020 à 11:26:20 polymaths a écrit :
essentialisme

Arguments non , le mec etudie les math et ose sortir ça loul'

Le 27 juillet 2020 à 11:23:14 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:12 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:47 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Si, on est pas sur une question de science exacte là, tu devrais t’en rendre compte vu le sujet que t’abordes

Et alors mdr ça change rien , c'est pas parce que c'est pas exact que tu peux raconter de la merde.

Et c’est pas parceque tu n’es pas d’accord que tu peux manquer de respect.

Surtout que si tu me relis tu verras que des le départ je précise que ce que je dis n’engage que moi

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Ntnlag a écrit :
faut lire Spinoza, le libre arbitre est une fumisterie, la science le démontre de plus en plus d'ailleurs

Vous confondez déterminisme et Essence.

Le 27 juillet 2020 à 11:22:24 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

L'ethnocentrisme est une essence
La culture est une essence, sans elle nous ne pourrions vivre
L'éducation pareil car un enfant sans éducation est appelé un enfant sauvage

Apres la manière et la diversité des formes que cela prend est aussi en soi une essence. C'est cette diversité qui permet d'avoir des sociétés, cultures et personnes différentes. Chaque être humain et société se construit en se comparant, en imitant et en se différenciant des autres. Donc oui ce sont bien des essences, je sais pas si tu as compris ?

Le 27 juillet 2020 à 11:27:07 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:23:14 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:12 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:47 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Si, on est pas sur une question de science exacte là, tu devrais t’en rendre compte vu le sujet que t’abordes

Et alors mdr ça change rien , c'est pas parce que c'est pas exact que tu peux raconter de la merde.

Et c’est pas parceque tu n’est pas d’accord que tu peux manquer de respect.

Surtout que si tu me relis tu verras que des le départ je précise que ce que je dis n’engage que moi

Ok excuse enfin n'engage que toi et le reste du forum apparemment.

Le 27 juillet 2020 à 11:28:10 Unedu1 a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:24 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

L'ethnocentrisme est une essence
La culture est une essence, sans elle nous ne pourrions vivre
L'éducation pareil car un enfant sans éducation est appelé un enfant sauvage

Apres la manière et la diversité des formes que cela prend est aussi en soi une essence. C'est cette diversité qui permet d'avoir des sociétés, cultures et personnes différentes. Chaque être humain et société se construit en se comparant, en imitant et en se différenciant des autres. Donc oui ce sont bien des essences, je sais pas si tu as compris ?

Non car pour moi l'essence est quelque chose d'immuable , et la tu parle de déterminisme sur une éventuelle nature humaine.

Le 27 juillet 2020 à 11:22:37 Jukhai a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Ntnlag a écrit :
faut lire Spinoza, le libre arbitre est une fumisterie, la science le démontre de plus en plus d'ailleurs

Aucune des deux hypothèses n'induit l'existence du libre-arbitre
Par contre dire que la science justifie la non-existence du libre-arbitre c'est biaisé en sachant que la science elle-même n'a aucune prétention à la vérité, puisque conditionnée par des circonstances historiques et culturelles

l'essence c'est ce qu'il y'a avant toute chose , tu le dis toi même "Il induit une sorte de déterminisme naturel ou les comportements, les psychologies et les caractéristiques sociales ont pour cause des déterminants biologiques avérés"
et si la science cherche la vérité, sinon c'est dans la croyance. et je vois pas le rapport avec l'histoire ou la culture puisque en tout lieu et tout point, un fait scientifique sera toujours vrai jusqu'à preuve du faux

Le 27 juillet 2020 à 11:28:16 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:27:07 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:23:14 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:12 Amadoueur a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:47 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:15:39 Masslip a écrit :
J'suis pas sûr, mais on va dire l'essentialisme et un peu de constructivisme

C'est pas possible , on choisit pas a la carte hein.

Si, on est pas sur une question de science exacte là, tu devrais t’en rendre compte vu le sujet que t’abordes

Et alors mdr ça change rien , c'est pas parce que c'est pas exact que tu peux raconter de la merde.

Et c’est pas parceque tu n’est pas d’accord que tu peux manquer de respect.

Surtout que si tu me relis tu verras que des le départ je précise que ce que je dis n’engage que moi

Ok excuse enfin n'engage que toi et le reste du forum apparemment.

Si des gens sont du même avis que moi, je ne les y ai pas forcé. J’ai juste donné mon avis

Tu aurais voulu que plus de gens soient constructivistes ?

Je suis quelqu'un de plutôt essentialiste, mais les hommes peuvent changer de statut, de vision des choses, etc...

Le constructivisme existe mais est moins important.

La génétique joue un rôle entre ethnies (pas entre catégorie sociales comme on le pensait au XIXème siècle) mais on peut s'améliorer en tant qu'homme.

Le 27 juillet 2020 à 11:28:10 Unedu1 a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:24 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

L'ethnocentrisme est une essence
La culture est une essence, sans elle nous ne pourrions vivre
L'éducation pareil car un enfant sans éducation est appelé un enfant sauvage

Apres la manière et la diversité des formes que cela prend est aussi en soi une essence. C'est cette diversité qui permet d'avoir des sociétés, cultures et personnes différentes. Chaque être humain et société se construit en se comparant, en imitant et en se différenciant des autres. Donc oui ce sont bien des essences, je sais pas si tu as compris ?

Ce ne sont pas des essences. mais des secondes natures au sens ou Bourdieu l'entendant, soit des principes suffisamment ancrés pour qu'on les pensent naturels

Le 27 juillet 2020 à 11:10:02 ___--___-__ a écrit :
Un savant mélange des deux.

Ceci

En grosi tu prends l'exemple le plus débattu, les différences h/f, je pense que les différences biologiques existent bel et bien mais sont également exacerbées par la société qui a tendance à mettre dans des cases pour simplifier (ce qui est pas forcément toujours mauvais je pense mais c'est pas la question).
Du coup pour moi l'idée d'une société où il y a une parité parfaite entre hommes et femmes dans tous les domaines est une utopiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/02/5/1515784462-bat-dam-s.png

Le 27 juillet 2020 à 11:26:26 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:24:53 Patriote2046 a écrit :
Combinaison des 2, dans le cas du QI par exemple les études sur le sujet semblent indiquer une héritabilité génétique de l'ordre de 60-70% contre 30-40% de variations imputables à l'environnement.

Oui mais l'ADN aussi change par essence ils veulent dire nature immuable.

Si l'on ne considère pas certaines formes d'ingénierie génétique, le génotype d'un individu ne change pas au cours de sa vie, de sa conception à sa mort (l'épigénétique ne concerne que l'expression des gènes, le matériel génétique lui reste inchangé).

Donc on peut bien parler de part d'essentialisme vis à vis des individus ou de groupe d'individus, les disparités comportementales moyennes innées entre les hommes et les femmes en sont un bon exemple.

Le 27 juillet 2020 à 11:29:12 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:28:10 Unedu1 a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:24 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

L'ethnocentrisme est une essence
La culture est une essence, sans elle nous ne pourrions vivre
L'éducation pareil car un enfant sans éducation est appelé un enfant sauvage

Apres la manière et la diversité des formes que cela prend est aussi en soi une essence. C'est cette diversité qui permet d'avoir des sociétés, cultures et personnes différentes. Chaque être humain et société se construit en se comparant, en imitant et en se différenciant des autres. Donc oui ce sont bien des essences, je sais pas si tu as compris ?

Non car pour moi l'essence est quelque chose d'immuable , et la tu parle de déterminisme sur une éventuelle nature humaine.

Et bien la la cultures est immuable, on ne peut naître et vivre sans culture autour de nous. Et comme dit pascal, c'est une seconde nature. Donc tout comme la nature, la culture peut changer mais son essence sera toujours la même: être autour de nous et donner du sens au monde.
Donnes un exemple d'essence pour toi sinon ?

Le 27 juillet 2020 à 11:30:15 chad_deter7 a écrit :
Je suis quelqu'un de plutôt essentialiste, mais les hommes peuvent changer de statut, de vision des choses, etc...

Le constructivisme existe mais est moins important.

La génétique joue un rôle entre ethnies (pas entre catégorie sociales comme on le pensait au XIXème siècle) mais on peut s'améliorer en tant qu'homme.

Faux sur les ethnie, source pour le rôle moindre de la société et de la culture ?

Le 27 juillet 2020 à 11:29:14 Ntnlag a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:37 Jukhai a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:17:32 Ntnlag a écrit :
faut lire Spinoza, le libre arbitre est une fumisterie, la science le démontre de plus en plus d'ailleurs

Aucune des deux hypothèses n'induit l'existence du libre-arbitre
Par contre dire que la science justifie la non-existence du libre-arbitre c'est biaisé en sachant que la science elle-même n'a aucune prétention à la vérité, puisque conditionnée par des circonstances historiques et culturelles

l'essence c'est ce qu'il y'a avant toute chose , tu le dis toi même "Il induit une sorte de déterminisme naturel ou les comportements, les psychologies et les caractéristiques sociales ont pour cause des déterminants biologiques avérés"
et si la science cherche la vérité, sinon c'est dans la croyance. et je vois pas le rapport avec l'histoire ou la culture puisque en tout lieu et tout point, un fait scientifique sera toujours vrai jusqu'à preuve du faux

Rien ne prouve qu'un fait scientifique est vrai, tout est constamment remis en question par de nouvelles découvertes, on change de paradigme si souvent que prétendre pouvoir atteindre une "vérité scientifique" universelle et indiscutable c'est ridicule, enfin c'est ce que je pense

essentialisme

Le 27 juillet 2020 à 11:31:39 Unedu1 a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:29:12 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:28:10 Unedu1 a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:22:24 Vaush_Bomb a écrit :

Le 27 juillet 2020 à 11:20:59 Unedu1 a écrit :
C'est plutôt entre les deux

Il y a des essentialismes inconscients comme la culture et l'éducation qui sont les principaux facteurs. Comme disait pascal, la culture est notre seconde nature, on ne peut s'en défaire pour juger. Ce qui pousse toutes les cultures vers l'ethnocentrisme.

Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de changements, même si ceux ci se deroulent sur le long terme de sorte qu'on s'en rende pas forcément compte. Donc le constructivisme marche aussi.

Mais du coup c'est des déterminismes qui peuvent changer, si c'était des essences ça ne changerait pas .

L'ethnocentrisme est une essence
La culture est une essence, sans elle nous ne pourrions vivre
L'éducation pareil car un enfant sans éducation est appelé un enfant sauvage

Apres la manière et la diversité des formes que cela prend est aussi en soi une essence. C'est cette diversité qui permet d'avoir des sociétés, cultures et personnes différentes. Chaque être humain et société se construit en se comparant, en imitant et en se différenciant des autres. Donc oui ce sont bien des essences, je sais pas si tu as compris ?

Non car pour moi l'essence est quelque chose d'immuable , et la tu parle de déterminisme sur une éventuelle nature humaine.

Et bien la la cultures est immuable, on ne peut naître et vivre sans culture autour de nous. Et comme dit pascal, c'est une seconde nature. Donc tout comme la nature, la culture peut changer mais son essence sera toujours la même: être autour de nous et donner du sens au monde.
Donnes un exemple d'essence pour toi sinon ?

Bah je suis pas d'accord ya rien d'immuable surtout dans la culture.

Un melange des deux. On part sur une base essentialiste qui possède une part modifiable grace au constructivisme.

On peut changer quelques traits grace aux rencontres, aux aleas de la vie et à l'experience. Mais on ne peut changer sa nature