Pourquoi les pro avortement n'avouent pas qu'ils sont en faveur du meurtre de confort

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Le 21 novembre 2024 à 19:52:29 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

D'accord, c'est beaucoup beaucoup moins que ce que je pensais.
Parmi les moyens de contraception qui n'ont pas été efficaces, dans combien de cas la capote est-elle en cause ? On m'a toujours dit que ce moyen de contraception était fiable à 99,99999%

C'est pas sûr du tout, même jusqu'à la capote suivi de la pilule du lendemain (si tu t'es rendu compte que ça s'est craqué, ou qu'elle est poreuse etc) .
Même si c'est 1% de chance, si tu répètes ça sur plusieurs années c'est statistique.

Edit : c'est 2% d'échec "théorique" donc plus en vérité.

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Personne a forcé le spermatozoïde à viser juste, heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 Grojob a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

Ce menteur

1 Française sur 3 fait un IVG. 1 sur 10 en fait 2 https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/15/01016-20150115ARTFIG00007-33-des-francaises-ont-recours-une-fois-a-l-ivg-dans-leur-vie.php

Les contraception sont très très efficaces si bien utilisées. La très grande majorité des avortements sont issus d'un rapport sans contraception ou avec contraception mal utilisée (eg oubli de pilule)

Aux États-Unis c'est interdit dans certains Etats. inch'Allah bientôt ici. Al hamdulilah la société va redevenir pure et saine.

Le 21 novembre 2024 à 19:57:08 :
Aux États-Unis c'est interdit dans certains Etats. inch'Allah bientôt ici. Al hamdulilah la société va redevenir pure et saine.

Si c'est pas encore interdit c'est que c'est la volonté de dieu, non ? Vu que le monde est façonné par luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Tu définis la moralité seulement qu’à travers la souffrance ?

C’est assez restreint comme définition de la moralité.

Le 21 novembre 2024 à 19:57:08 :
Aux États-Unis c'est interdit dans certains Etats. inch'Allah bientôt ici. Al hamdulilah la société va redevenir pure et saine.

Les natios ont tellement de points communs avec les muzs, je ne comprend pas qu'ils les detestent autant. Ils sont tous les 2 pour un régime ultra convervateur

Le 21 novembre 2024 à 19:59:03 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Tu définis la moralité seulement qu’à travers la souffrance ?

C’est assez restreint comme définition de la moralité.

Tous les codes sociaux et toutes les lois existent pour minimiser/punir les causes de souffrance.

Le 21 novembre 2024 à 19:54:55 :

Le 21 novembre 2024 à 19:52:29 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

D'accord, c'est beaucoup beaucoup moins que ce que je pensais.
Parmi les moyens de contraception qui n'ont pas été efficaces, dans combien de cas la capote est-elle en cause ? On m'a toujours dit que ce moyen de contraception était fiable à 99,99999%

C'est pas sûr du tout, même jusqu'à la capote suivi de la pilule du lendemain (si tu t'es rendu compte que ça s'est craqué, ou qu'elle est poreuse etc) .
Même si c'est 1% de chance, si tu répètes ça sur plusieurs années c'est statistique.

Edit : c'est 2% d'échec "théorique" donc plus en vérité.

Ca parait énorme + de 2% à l'échelle d'une population. Ca parait pourtant tellement plus sur que les pilules ou stérilets en tout genre.

Je reconnais que mon premier post était pas très intelligent, en effet.

Le 21 novembre 2024 à 19:56:47 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 Grojob a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

Ce menteur

1 Française sur 3 fait un IVG. 1 sur 10 en fait 2 https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/15/01016-20150115ARTFIG00007-33-des-francaises-ont-recours-une-fois-a-l-ivg-dans-leur-vie.php

Les contraception sont très très efficaces si bien utilisées. La très grande majorité des avortements sont issus d'un rapport sans contraception ou avec contraception mal utilisée (eg oubli de pilule)

Les chiffres varient, mais ça reste très faible, on tombe à 4% pour 3 fois.
Je rappelle que l'efficacité pratique de la contraception par préservatif n'est que de 85%. La pilule 92%.
Forcément dans toute une vie sexuelle ça peut tomber une ou deux

Même si on prend tes chiffres :
90% des femmes ne font qu'une seule Ivg ou pas du tout.
96% des femmes en font 0, 1 ou 2.

Et toi tu veux l'interdire ?

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Les êtres humains se développant à des vitesses différentes on ne peut pas être sûrs que tout individu de 11 semaines n'ait pas de cerveau qui est pourtant le critère que tu as établi. Même si on prenait ton critère il faudrait établir une date limite assez basse pour que la quasi totalité des embryons soit alors dénuée de cerveau. En France le droit à l'avortement étant de 14 semaines tu devrais lutter contre ces mises à mort d'êtes potentiellement sensibles vu ton raisonnement.

Le 21 novembre 2024 à 20:04:16 Grojob a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:56:47 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 https://www.jeuxvideo.com/profil/grojob?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

Ce menteur

1 Française sur 3 fait un IVG. 1 sur 10 en fait 2 https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/15/01016-20150115ARTFIG00007-33-des-francaises-ont-recours-une-fois-a-l-ivg-dans-leur-vie.php

Les contraception sont très très efficaces si bien utilisées. La très grande majorité des avortements sont issus d'un rapport sans contraception ou avec contraception mal utilisée (eg oubli de pilule)

Les chiffres varient, mais ça reste très faible, on tombe à 4% pour 3 fois.
Je rappelle que l'efficacité pratique de la contraception par préservatif n'est que de 85%. La pilule 92%.

C'est évidemment faux l'efficacité de la pilule est de 99,7% et celle de la capote est de 98% avec une utilisation correcte et régulière d'après la Haut Autorité de Santé. Tu as sorti l'efficacité qu'on constate IRL en incluant les attardés incapables de suivre un traitement. https://www.has-sante.fr/jcms/c_1757924/fr/efficacite-des-methodes-contraceptives

L'efficacité de l'injection de l'insuline contre l'hyperglycémie chute aussi si on inclut ceux qui ne s'injectent pas

Forcément dans toute une vie sexuelle ça peut tomber une ou deux

Même si on prend tes chiffres :
90% des femmes ne font qu'une seule Ivg ou pas du tout.
96% des femmes en font 0, 1 ou 2.

Et toi tu veux l'interdire ?

Je ne comprends pas l'argument. Même s'il y en avait 1 par an ça n'aurait aucun impact sur la pertinence de son interdiction.

Le 21 novembre 2024 à 20:01:32 :

Le 21 novembre 2024 à 19:59:03 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

> Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :

>Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.

> Au péril d'un embryon en construction.

>

> C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Tu définis la moralité seulement qu’à travers la souffrance ?

C’est assez restreint comme définition de la moralité.

Tous les codes sociaux et toutes les lois existent pour minimiser/punir les causes de souffrance.

Non. Un individus ou des individus consentant à un acte peuvent très être sanctionnée socialement ou juridiquement sans qu’il soit question de souffrance humaine à proprement parlé.

Des vices, des anormalités, des pratiques douteuses n’amènent pas forcément la question de la douleur ou de la souffrance.

Tu parles ici simplement de l’utilitarisme négatif qui peut être la composante de la morale .

C’est la morale qui définit la souffrance, pas l’inverse.

Le 21 novembre 2024 à 20:05:54 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Les êtres humains se développant à des vitesses différentes on ne peut pas être sûrs que tout individu de 11 semaines n'ait pas de cerveau qui est pourtant le critère que tu as établi. Même si on prenait ton critère il faudrait établir une date limite assez basse pour que la quasi totalité des embryons soit alors dénuée de cerveau. En France le droit à l'avortement étant de 14 semaines tu devrais lutter contre ces mises à mort d'êtes potentiellement sensibles vu ton raisonnement.

Je pensais qu'il était de 12 semaines... il a dû être rallongé, du coup oui ça me pose un problème moral...

+Pour le développement à différentes vitesses, c'est le cas pendant la croissance osseuse et la puberté mais c'est beaucoup moins variable pour les paliers important de la formation d'un foetus, comme les premiers battements cardiaques, la formation des organes, du cerveau, et les premiers mouvements observables.

Le 21 novembre 2024 à 20:12:04 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 20:05:54 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :

> Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.

> Au péril d'un embryon en construction.

>

> C'est quand même sacrément glauque.

Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Les êtres humains se développant à des vitesses différentes on ne peut pas être sûrs que tout individu de 11 semaines n'ait pas de cerveau qui est pourtant le critère que tu as établi. Même si on prenait ton critère il faudrait établir une date limite assez basse pour que la quasi totalité des embryons soit alors dénuée de cerveau. En France le droit à l'avortement étant de 14 semaines tu devrais lutter contre ces mises à mort d'êtes potentiellement sensibles vu ton raisonnement.

Je pensais qu'il était de 12 semaines... il a dû être rallongé, du coup oui ça me pose un problème moral...

+Pour le développement à différentes vitesses, c'est le cas pendant la croissance osseuse et la puberté mais c'est beaucoup moins variable pour les paliers important de la formation d'un foetus, comme les premiers battements cardiaques, la formation des organes, du cerveau, et les premiers mouvements observables.

Il a été rallongé de 2 semaines pendant le Covid en soum soumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 21 novembre 2024 à 20:09:58 :

Le 21 novembre 2024 à 20:04:16 Grojob a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:56:47 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:23 https://www.jeuxvideo.com/profil/grojob?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :
Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.
Au péril d'un embryon en construction.

C'est quand même sacrément glauque.

L'avortement de confort c'est 10 à 15 cas sur 200.000 habitants.
Le reste du temps c'est un problème au niveau des contraceptifs qui n'ont pas marché, ou des malformations/maladies ou autres...

Seulement 3% des femmes réitèrent plus d'une fois un avortement

Ce menteur

1 Française sur 3 fait un IVG. 1 sur 10 en fait 2 https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/15/01016-20150115ARTFIG00007-33-des-francaises-ont-recours-une-fois-a-l-ivg-dans-leur-vie.php

Les contraception sont très très efficaces si bien utilisées. La très grande majorité des avortements sont issus d'un rapport sans contraception ou avec contraception mal utilisée (eg oubli de pilule)

Les chiffres varient, mais ça reste très faible, on tombe à 4% pour 3 fois.
Je rappelle que l'efficacité pratique de la contraception par préservatif n'est que de 85%. La pilule 92%.

C'est évidemment faux l'efficacité de la pilule est de 99,7% et celle de la capote est de 98% avec une utilisation correcte et régulière d'après la Haut Autorité de Santé. Tu as sorti l'efficacité qu'on constate IRL en incluant les attardés incapables de suivre un traitement. https://www.has-sante.fr/jcms/c_1757924/fr/efficacite-des-methodes-contraceptives

L'efficacité de l'injection de l'insuline contre l'hyperglycémie chute aussi si on inclut ceux qui ne s'injectent pas

Forcément dans toute une vie sexuelle ça peut tomber une ou deux

Même si on prend tes chiffres :
90% des femmes ne font qu'une seule Ivg ou pas du tout.
96% des femmes en font 0, 1 ou 2.

Et toi tu veux l'interdire ?

Je ne comprends pas l'argument. Même s'il y en avait 1 par an ça n'aurait aucun impact sur la pertinence de son interdiction.

Je sors l'efficacité pratique, qui n'est pas forcément du fait de la personne. La pilule ou la capote peut avoir eu un problème de fabrication.

Même en théorique, 2% à l'échelle de la population ou de toute une vie sexuelle, c'est beaucoup.

L'argument c'est que ça invalide l'avortement "de confort" car on voit bien que les femmes qui avortent "beaucoup" (que ce soit par conduite à risque, oubli ou pure malchance) sont très minoritaires.

Le 21 novembre 2024 à 20:10:10 :

Le 21 novembre 2024 à 20:01:32 :

Le 21 novembre 2024 à 19:59:03 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 MusicienSourd a écrit :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :

> >Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.

> > Au péril d'un embryon en construction.

> >

> > C'est quand même sacrément glauque.

>

> Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Tu définis la moralité seulement qu’à travers la souffrance ?

C’est assez restreint comme définition de la moralité.

Tous les codes sociaux et toutes les lois existent pour minimiser/punir les causes de souffrance.

Non. Un individus ou des individus consentant à un acte peuvent très être sanctionnée socialement ou juridiquement sans qu’il soit question de souffrance humaine à proprement parlé.

Des vices, des anormalités, des pratiques douteuses n’amènent pas forcément la question de la douleur ou de la souffrance.

Je ne parle pas des "mœurs" quand je parle de morale, pour moi les mœurs ne sont pas de la morale, n'est moral que ce qui constitue un enjeu de souffrance pour moi.

Tu parles ici simplement de l’utilitarisme négatif qui peut être la composante de la morale .

Oui en effet.

Le 21 novembre 2024 à 20:12:53 :

Le 21 novembre 2024 à 20:12:04 MusicienSourd a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 20:05:54 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:18 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 21 novembre 2024 à 19:53:22 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:50:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 21 novembre 2024 à 19:47:53 :

> > Avorter, c'est vouloir gouter au début de la grossesse, sans aller jusqu'au bout.

> > Au péril d'un embryon en construction.

> >

> > C'est quand même sacrément glauque.

>

> Non c'est juste avoir baisé pour le plaisir et avoir eu une faille dans ses précautions, sauf qu'on change pas sa vie entière pour une erreur tant que c'est rattrapable.

C'est effectivement rattrapable en tuant l'enfant que tu as forcé à exister. D'ailleurs même après l'accouchement c'est rattrapable avec un couteau ou même un oreiller.

Mon raisonnement :

1. Un meurtre n'en est un qu'envers un être humain.
2. Un être humain n'est pas qu'un corps, mais la somme des états mentaux qu'il expérimente.
3. Il est grave de torturer un vivant, moins grave de torturer un mort, car les états mentaux définissent la souffrance et la souffrance définit la moralité.
4. L'avortement est donc immoral quand l'embryon/foetus commence son existence mentale, mais ne l'est pas quand cette existence mentale n'a pas encore émergée.
5. D'un point de vue physicaliste, le cerveau est le centre des états mentaux et donc de l'existence.
6. D'un point de vue médical, l'organisation des neurones qui formeront le cerveau ne commence qu'à partir de la 12ème semaine.
7. De ce point de vue, avant 12 semaines on est sûr de n'avoir coupé l'existence d'aucun être sensible, mais après 12 semaines on se risque à tuer un humain en croissance.

Voilà.
Évidemment je suis agnostique/athée, donc un croyant ne trouvera pas mon raisonnement valide.

Les êtres humains se développant à des vitesses différentes on ne peut pas être sûrs que tout individu de 11 semaines n'ait pas de cerveau qui est pourtant le critère que tu as établi. Même si on prenait ton critère il faudrait établir une date limite assez basse pour que la quasi totalité des embryons soit alors dénuée de cerveau. En France le droit à l'avortement étant de 14 semaines tu devrais lutter contre ces mises à mort d'êtes potentiellement sensibles vu ton raisonnement.

Je pensais qu'il était de 12 semaines... il a dû être rallongé, du coup oui ça me pose un problème moral...

+Pour le développement à différentes vitesses, c'est le cas pendant la croissance osseuse et la puberté mais c'est beaucoup moins variable pour les paliers important de la formation d'un foetus, comme les premiers battements cardiaques, la formation des organes, du cerveau, et les premiers mouvements observables.

Il a été rallongé de 2 semaines pendant le Covid en soum soumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

L'aubainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Les premiers mouvements perceptibles c'est vers 16 semaines, ils se sont peut être calqués là dessushttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Mes frères chofas il ne faut rien lâcher, inch'Allah ce sera bientôt supprimé. Faisons élire un candidat conservateur à la tête du pays et sauvons les vies sacrifiées par soucis de confort. Paix sur les meurtrières.