JDG: "Les SEINS ne sont PAS SEXUELS"

Le 19 août 2021 à 14:23:11 :
Les chouffins en dissonance cognitive ayaaaaaaa

Alors que des seins nus dans les films américains y en a toujours eu, la serie games of thrones produit par des américains et tres populaire dans les 90's c'était une avalanche de seins

Ce qu il faut pas lire des chouffins

Ah oui je me rappelle de game of thrones dans la trilogie du samedi, c'était énormehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:24:39 :

Le 19 août 2021 à 14:18:24 :

Le 19 août 2021 à 14:13:07 :

Le 19 août 2021 à 14:03:16 :

Le 19 août 2021 à 13:45:54 :

Le 19 août 2021 à 13:42:16 :

Le 19 août 2021 à 13:40:42 :

Le 19 août 2021 à 13:39:31 :

Le 19 août 2021 à 13:38:09 :

Le 19 août 2021 à 13:35:37 :

Le 19 août 2021 à 13:33:06 :

Les Romains sont aussi indifférents aux seins que les Grecs. Le grand roman érotique de Pétrone, "Le Satyricon", ne parle pas des seins des femmes que le héros désire. Ovide, dans son "Art d'aimer", dit bien qu'il faut recouvrir une poitrine plate et ne dévoiler qu'une poitrine sans défaut, mais c'est une épaule dénudée qui lui donne le désir d'embrasser, pas les seins.

Les fresques de Pompéi représentent des femmes dans des positions érotiques, mais leurs seins ne sont pas souvent visibles, ou bien elles gardent leur bande soutien-gorge alors qu'elles chevauchent nues leur homme : ce ne sont donc pas les seins qui sont érotiques, et, quand ils sont figurés, ils sont petits et discrets.

Il semble que ce soit le christianisme qui ait rendu les seins érotiques, avec les premiers moralistes qui affirmaient : "il ne faut en aucune manière permettre aux femmes de découvrir et de montrer quoi que ce soit de leur corps", dans la crainte qu'elles induisent les hommes et elles-mêmes au péché. Grâce à eux, finalement, les seins vont devenir une source de désir sexuel.

Le Moyen Âge oppose donc les prédicateurs pestant contre les femmes décolletées, à la poitrine offerte, et les romanciers décrivant avec sensualité les petits seins, fermes comme des pommes, que leurs héroïnes montrent grâce à des vêtements savamment ajourés.

Pures interprétations se basant sur une interprétation de ce qui manque dans un livre et des fresques...

En outre, et alors ? Vous allez dire "olol c'était pas comme ça il y a 2000 ans ou à 14000km mdr donc ça l'est pas"

C'est vraiment débile comme raisonnement

Ca montre tout de même qu'il y a une composante sociale dans l'attirance sexuelle.

Le fait que il y est une composante social ne change rien

C'est dans le thème du débat, si ?

Oui c’est pas hors sujet pour le coup
Mais le fait que il y est une composante social ne change pas le fait que les seins sont sexuel
Si tu enlèves le facteur social, ils reste t sexuel, c’est biologique

(Je parle de sexuel pour désigner ce qui est attirant, au cas où).

La biologie ne détermine pas toute la sexualité.

Pitié, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : elle rentre bien sûr en compte. Mais y'a aussi des normes de beauté totalement construites, des choses qui deviennent "sexy" en allant à contre-courant total des normes biologiques.

Pour te donner un exemple : la mode des asiatiques en ce moment. Les asiat' sont en général formées de telle manière qu'elles ont des hanches très étroites, ce qui va à l'encontre total du principe naturel du corps féminin : soit pouvoir enfanter. Si la biologie était seule à entrer en compte, les femmes attirantes seraient en moyenne beaucoup plus larges.

Oui mais le plus important c’est la science, la vrai, pas les sciences sociales

Tu peux donc philosopher autant que tu veux tu pourras pas allez à l’encontre de la réflexion qui dis que le seins est sexuel, car c’est un fait et que c’est biologique.
Mais oui la culture influence, mais ne définit pas ce qui est sexuel.

Sauf que tu es obligé d'impliquer les sciences sociales dans le sujet du désir. Et c'est bien du désir dont on parle à présent.

Tu voudrais quoi exactement, qu'on limite la conversation à ce qui est - ou n'est pas - des caractères sexuels secondaires ?

Pourquoi on serait obligé ?
On a étudier les comportements sexuel des animaux (sont l’homme) bien avant l’essor des sciences sociales

Et la conversation de base est celle du topic, mais oui il faut dire ces positions avant de vouloir changer le débat.
Pcq bon si tu c’est pas que les seins son sexuel, faut qu’on travail là dessus déjà
Ton raisonnement sera rarement Bon si t’es préfacé sont foireuse etc

Je répète ma question : est-ce que tu veux qu'on parle de caractères sexuels secondaires, d'organes sexuels, ou de désir ? Ce n'est pas la même chose. Le désir peut s'exprimer sur des choses qui n'ont rien à voir avec le sexe biologique (les fétichismes) et ce qui appartient au sexe biologique n'est pas forcément désirable (les poils). Voilà pourquoi on ne peut pas s'en tenir au discours borné du "c'est biologiquement sexuel".

Pour ton charabia sur les animaux, ça a déjà été démonté plus haut. La comparaison est bancale.

Les nichons ça fait bander à mort.
Rien à voir avec les fétichistes des pieds par exemple, rien que la comparaison du nombre de mecs qui bandent devant des seins en comparaison des hommes qui bandent devant des pieds devrait te donner un indice

El famoso censure des seins alors que justement y a de plus en plus de permissivité sur l exposition des seins, New York qui a légalisé le topless il y a qq années pour citer un exemple

Le 19 août 2021 à 13:30:43 :
"Les américains sont des puritains coincés"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
"Faut-il interdire les crop tops ? On voit le nombril c'est indécent"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le nombril des femme est un organe sexuel hein

Le 19 août 2021 à 14:17:54 :
Les oreilles sont une zone érogène pourtant elles sont pas séxuelles

Donc je peux mordiller le lobe d'une femme sans que ça soit une agression sexuelle ?
Pourtant tout le monde sait que c'est l'un des gestes qu'elles préfèrent pendant le coit, avec le souffle chaud dans la nuque

Le 19 août 2021 à 14:23:28 :

Le 19 août 2021 à 14:20:11 Lopikar a écrit :

Le 19 août 2021 à 14:18:25 :

Le 19 août 2021 à 14:16:11 Linc a écrit :
D'accord donc le cul c'est pas sexuel non plus ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

on est attiré par le corps des femmes juste parce qu'elle le cache en vrai on rêve tous au fond de nous de partouzes homos

Pour ta gouverne
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pont_des_Seins

les américains avaient déjà corrompu l'esprit des vénitiens au 16e sieclehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/6/1595024673-oouuuuhhhhhhhhhent.png

Bordel vous pigez tellement rien

Le 19 août 2021 à 14:24:40 :

Le 19 août 2021 à 14:22:53 :

Le 19 août 2021 à 14:20:01 :

Le 19 août 2021 à 14:18:32 :

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Tu dis que ce sont les ricains qui ont criminalisé le désir sexuel, je te demande donc si la religion chrétienne criminalisait le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Pas que les ricains et en l'occurrence en France on a toujours eu l'amour courtois et le nichon de Marie qui dépasse de son décolté

Ah bon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le nichon de Marie qui dépasse de son décolleté ? Où ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Un autre exemple, regarde le tableau de Delacroix, la liberté guidant le peuple

Le 19 août 2021 à 14:25:18 :

Le 19 août 2021 à 14:23:36 :
C'est pas un organe sexuel, certes. Mais qu'est ce que c'est bandant bordel.

Moi rien qu'un pied de femme suffit à me faire bander. Si ma mère ne lave pas immédiatement l'assiette dans laquelle elle a mangée et quitte la pièce, je me précipite pour lécher sa fourchette.

Ok alors qu'il laisse sa femme s'afficher seins à l'air sur les réseaux.

Le 19 août 2021 à 14:23:49 :

Le 19 août 2021 à 14:20:22 :

Le 19 août 2021 à 14:15:50 :

Le 19 août 2021 à 14:04:55 :

Le 19 août 2021 à 14:00:42 :

Le 19 août 2021 à 13:51:18 :
Pour le coup les plus a même de parler de ça ce sont les femmes puisque ça les concerne directement. Mais bon....

Non
C'est totalement débile comme raisonnement

Mettre de côté 50% de la pop en invalidant par principe sa légitimité, c'est en aucun cas pertinent.

C'est un truc que les féministes ont induit dans la tête de beaucoup de mec, l'idée selon laquelle la femme parce que femme serait à même de parler de sujet qui concerne les femmes.

Ça induit l'idée que les hommes seraient pas légitimes et devraient se faire et ne pas contedire ces militantes...

Bah non

Tu dis des conneries.

Le principe de "il faut connaître pour pouvoir en parler de façon légitime" ne vient pas du féminisme. C'est un principe qui existe dans quasi toutes les démarches scientifiques et tous les débats humanitaires en général : si tu ne connais pas, ta parole sera moins prise au sérieux.

Ca n'implique pas l'interdiction de donner un avis, juste une hiérarchisation des témoignages.

Donc tu affirmes que les femmes auraient des doctorats en truc de femme par simple fait que ce sont des femmes

Vous êtes ravagés

Donc pour que les femmes puissent l'ouvrir, il faut qu'elles soient spécialistes en la matière. Par contre toi, lambda n°1000, tu peux exprimer tes opinions.

As-tu un doctorat en biologie féminine ou, à défaut, en sociologie ? Je ne pense pas. Et pourtant tu estimes que tu es légitime pour apporter ton avis. C'est parce qu'il n'y a pas besoin de doctorat pour avoir ces discussions qu'il faut ramener un peu de bon sens dans toutes ces réflexions (et donc hiérarchiser).

C’est pas du tout ce que il a dit
Il a pas dis que pour parler des femmes il faut un doctorat
Aux contraire qq1 a dis que elles étaient les plus à même d’en parler, comme si elles comprennaient mieux les choses car concerné (). Un khey a donc répondu, sur le ton du troll, pour dire qu’une femme, car femme, ne détient pas pour autant un doctorat sur la compréhension de la femme ….

Mais... oui bichet, les femmes connaissent mieux leur corps que les hommes. Et oui, elles sont plus légitimes pour parler de ce qui ne va pas entre la société et ce corps.

Pour éviter que tu partes encore en zgag sur mon discours : de la même manière, les hommes sont plus légitimes pour parler de tout ce qui est misère affective via les applis de rencontre.

Est-ce qu'il y a une meilleure "compréhension" pour autant : non, pas forcément. Mais ça n'empêche pas que ces témoignages sont à entendre parce qu'ils sont émis par les principaux concernés.

Et surtout il croit vraiment que c'est à cause du «puritanisme américain» ahi Le christianisme et le puritanisme c'est terminé. Aujourd'hui c'est le marxisme qui règne et dans ce cas précis le féminisme. Les femmes sexualisés sont un problème seulement quand ce n'est pas la femme qui domine.
Il y a pleins de vidéo porno fetichiste de domination féminine sur youtube et ça dérange pas youtube.

Reflexion à la fois conne et véridique du JDG.

Qu'est-ce ce que peut-être sexuel à part un organe sexuel de toute façon ?
Qu'est-ce qui peut être cérébral sans être lié au cerveau ?

Ok le sein n'est pas sexuel à proprement parler mais c'est sexy, ça donne des envies érotiques.

Trouver un poster de BG torse nu avec une taille en V et montrer le à des femmes dans la rue, on verra si ce n'est pas érotique pour elles.

Le 19 août 2021 à 14:26:14 :

Le 19 août 2021 à 14:17:54 :
Les oreilles sont une zone érogène pourtant elles sont pas séxuelles

Donc je peux mordiller le lobe d'une femme sans que ça soit une agression sexuelle ?
Pourtant tout le monde sait que c'est l'un des gestes qu'elles préfèrent pendant le coit, avec le souffle chaud dans la nuque

Non moi je le savais pas. (Je suis puceau je précise).

Le 19 août 2021 à 14:20:22 :

Le 19 août 2021 à 14:15:50 :

Le 19 août 2021 à 14:04:55 :

Le 19 août 2021 à 14:00:42 :

Le 19 août 2021 à 13:51:18 :
Pour le coup les plus a même de parler de ça ce sont les femmes puisque ça les concerne directement. Mais bon....

Non
C'est totalement débile comme raisonnement

Mettre de côté 50% de la pop en invalidant par principe sa légitimité, c'est en aucun cas pertinent.

C'est un truc que les féministes ont induit dans la tête de beaucoup de mec, l'idée selon laquelle la femme parce que femme serait à même de parler de sujet qui concerne les femmes.

Ça induit l'idée que les hommes seraient pas légitimes et devraient se faire et ne pas contedire ces militantes...

Bah non

Tu dis des conneries.

Le principe de "il faut connaître pour pouvoir en parler de façon légitime" ne vient pas du féminisme. C'est un principe qui existe dans quasi toutes les démarches scientifiques et tous les débats humanitaires en général : si tu ne connais pas, ta parole sera moins prise au sérieux.

Ca n'implique pas l'interdiction de donner un avis, juste une hiérarchisation des témoignages.

Donc tu affirmes que les femmes auraient des doctorats en truc de femme par simple fait que ce sont des femmes

Vous êtes ravagés

Donc pour que les femmes puissent l'ouvrir, il faut qu'elles soient spécialistes en la matière. Par contre toi, lambda n°1000, tu peux exprimer tes opinions.

As-tu un doctorat en biologie féminine ou, à défaut, en sociologie ? Je ne pense pas. Et pourtant tu estimes que tu es légitime pour apporter ton avis. C'est parce qu'il n'y a pas besoin de doctorat pour avoir ces discussions qu'il faut ramener un peu de bon sens dans toutes ces réflexions (et donc hiérarchiser).

Si ce que tu dit était vrai, il y aurait aucun homme gynecohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
Les pédiatres seraient également tous des gosses etc...
Ta logique n'a aucun senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Le 19 août 2021 à 14:26:32 :

Le 19 août 2021 à 14:24:40 :

Le 19 août 2021 à 14:22:53 :

Le 19 août 2021 à 14:20:01 :

Le 19 août 2021 à 14:18:32 :

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Tu dis que ce sont les ricains qui ont criminalisé le désir sexuel, je te demande donc si la religion chrétienne criminalisait le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Pas que les ricains et en l'occurrence en France on a toujours eu l'amour courtois et le nichon de Marie qui dépasse de son décolté

Ah bon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le nichon de Marie qui dépasse de son décolleté ? Où ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Un autre exemple, regarde le tableau de Delacroix, la liberté guidant le peuple

Seins nus en référence au monde antique, c'est pas spécialement lié à la culture françaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:24:40 :

Le 19 août 2021 à 14:22:53 :

Le 19 août 2021 à 14:20:01 :

Le 19 août 2021 à 14:18:32 :

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Tu dis que ce sont les ricains qui ont criminalisé le désir sexuel, je te demande donc si la religion chrétienne criminalisait le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Pas que les ricains et en l'occurrence en France on a toujours eu l'amour courtois et le nichon de Marie qui dépasse de son décolté

Ah bon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le nichon de Marie qui dépasse de son décolleté ? Où ?

Bordel si je dois en plus faire votre éducation
Littéralement deux seconde de recherche sur Google.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/4/1629376062-s-315-1bb944.jpg

Le 19 août 2021 à 14:20:22 :

Le 19 août 2021 à 14:15:50 :

Le 19 août 2021 à 14:04:55 :

Le 19 août 2021 à 14:00:42 :

Le 19 août 2021 à 13:51:18 :
Pour le coup les plus a même de parler de ça ce sont les femmes puisque ça les concerne directement. Mais bon....

Non
C'est totalement débile comme raisonnement

Mettre de côté 50% de la pop en invalidant par principe sa légitimité, c'est en aucun cas pertinent.

C'est un truc que les féministes ont induit dans la tête de beaucoup de mec, l'idée selon laquelle la femme parce que femme serait à même de parler de sujet qui concerne les femmes.

Ça induit l'idée que les hommes seraient pas légitimes et devraient se faire et ne pas contedire ces militantes...

Bah non

Tu dis des conneries.

Le principe de "il faut connaître pour pouvoir en parler de façon légitime" ne vient pas du féminisme. C'est un principe qui existe dans quasi toutes les démarches scientifiques et tous les débats humanitaires en général : si tu ne connais pas, ta parole sera moins prise au sérieux.

Ca n'implique pas l'interdiction de donner un avis, juste une hiérarchisation des témoignages.

Donc tu affirmes que les femmes auraient des doctorats en truc de femme par simple fait que ce sont des femmes

Vous êtes ravagés

Donc pour que les femmes puissent l'ouvrir, il faut qu'elles soient spécialistes en la matière. Par contre toi, lambda n°1000, tu peux exprimer tes opinions.

As-tu un doctorat en biologie féminine ou, à défaut, en sociologie ? Je ne pense pas. Et pourtant tu estimes que tu es légitime pour apporter ton avis. C'est parce qu'il n'y a pas besoin de doctorat pour avoir ces discussions qu'il faut ramener un peu de bon sens dans toutes ces réflexions (et donc hiérarchiser).

Hein ?

C'est vous qui affirmez que faut être une femme pour parler de ça en partant donc du principe que la femme random aurait un avis pertinent mais pas l'homme, même avec un doctorat

Je refuse qu'on me dise de quoi je peux parler et sur quoi je peux réagir en conditionnant la participation à la détention d'un brevet quelconque.

C'est un pur argument d'autorité, c'est inepte et fallacieux, en plus d'être totalitaire et oppressif

En Chine ou en Russie osez montrer un sein en publicité...

Vous pensez que c est à cause de l impérialisme américain ?

Le 19 août 2021 à 14:28:35 :

Le 19 août 2021 à 14:24:40 :

Le 19 août 2021 à 14:22:53 :

Le 19 août 2021 à 14:20:01 :

Le 19 août 2021 à 14:18:32 :

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Tu dis que ce sont les ricains qui ont criminalisé le désir sexuel, je te demande donc si la religion chrétienne criminalisait le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Pas que les ricains et en l'occurrence en France on a toujours eu l'amour courtois et le nichon de Marie qui dépasse de son décolté

Ah bon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le nichon de Marie qui dépasse de son décolleté ? Où ?

Bordel si je dois en plus faire votre éducation
Littéralement deux seconde de recherche sur Google.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/4/1629376062-s-315-1bb944.jpg

Ah oui donc on compare vraiment une femme qui allaite son enfant sur un tableau avec le fait de se trimballer les seins à l'air qui est quelque chose qu'on a hérité de la libération sexuellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:26:00 :

Le 19 août 2021 à 14:24:39 :

Le 19 août 2021 à 14:18:24 :

Le 19 août 2021 à 14:13:07 :

Le 19 août 2021 à 14:03:16 :

Le 19 août 2021 à 13:45:54 :

Le 19 août 2021 à 13:42:16 :

Le 19 août 2021 à 13:40:42 :

Le 19 août 2021 à 13:39:31 :

Le 19 août 2021 à 13:38:09 :

Le 19 août 2021 à 13:35:37 :

Le 19 août 2021 à 13:33:06 :

Les Romains sont aussi indifférents aux seins que les Grecs. Le grand roman érotique de Pétrone, "Le Satyricon", ne parle pas des seins des femmes que le héros désire. Ovide, dans son "Art d'aimer", dit bien qu'il faut recouvrir une poitrine plate et ne dévoiler qu'une poitrine sans défaut, mais c'est une épaule dénudée qui lui donne le désir d'embrasser, pas les seins.

Les fresques de Pompéi représentent des femmes dans des positions érotiques, mais leurs seins ne sont pas souvent visibles, ou bien elles gardent leur bande soutien-gorge alors qu'elles chevauchent nues leur homme : ce ne sont donc pas les seins qui sont érotiques, et, quand ils sont figurés, ils sont petits et discrets.

Il semble que ce soit le christianisme qui ait rendu les seins érotiques, avec les premiers moralistes qui affirmaient : "il ne faut en aucune manière permettre aux femmes de découvrir et de montrer quoi que ce soit de leur corps", dans la crainte qu'elles induisent les hommes et elles-mêmes au péché. Grâce à eux, finalement, les seins vont devenir une source de désir sexuel.

Le Moyen Âge oppose donc les prédicateurs pestant contre les femmes décolletées, à la poitrine offerte, et les romanciers décrivant avec sensualité les petits seins, fermes comme des pommes, que leurs héroïnes montrent grâce à des vêtements savamment ajourés.

Pures interprétations se basant sur une interprétation de ce qui manque dans un livre et des fresques...

En outre, et alors ? Vous allez dire "olol c'était pas comme ça il y a 2000 ans ou à 14000km mdr donc ça l'est pas"

C'est vraiment débile comme raisonnement

Ca montre tout de même qu'il y a une composante sociale dans l'attirance sexuelle.

Le fait que il y est une composante social ne change rien

C'est dans le thème du débat, si ?

Oui c’est pas hors sujet pour le coup
Mais le fait que il y est une composante social ne change pas le fait que les seins sont sexuel
Si tu enlèves le facteur social, ils reste t sexuel, c’est biologique

(Je parle de sexuel pour désigner ce qui est attirant, au cas où).

La biologie ne détermine pas toute la sexualité.

Pitié, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : elle rentre bien sûr en compte. Mais y'a aussi des normes de beauté totalement construites, des choses qui deviennent "sexy" en allant à contre-courant total des normes biologiques.

Pour te donner un exemple : la mode des asiatiques en ce moment. Les asiat' sont en général formées de telle manière qu'elles ont des hanches très étroites, ce qui va à l'encontre total du principe naturel du corps féminin : soit pouvoir enfanter. Si la biologie était seule à entrer en compte, les femmes attirantes seraient en moyenne beaucoup plus larges.

Oui mais le plus important c’est la science, la vrai, pas les sciences sociales

Tu peux donc philosopher autant que tu veux tu pourras pas allez à l’encontre de la réflexion qui dis que le seins est sexuel, car c’est un fait et que c’est biologique.
Mais oui la culture influence, mais ne définit pas ce qui est sexuel.

Sauf que tu es obligé d'impliquer les sciences sociales dans le sujet du désir. Et c'est bien du désir dont on parle à présent.

Tu voudrais quoi exactement, qu'on limite la conversation à ce qui est - ou n'est pas - des caractères sexuels secondaires ?

Pourquoi on serait obligé ?
On a étudier les comportements sexuel des animaux (sont l’homme) bien avant l’essor des sciences sociales

Et la conversation de base est celle du topic, mais oui il faut dire ces positions avant de vouloir changer le débat.
Pcq bon si tu c’est pas que les seins son sexuel, faut qu’on travail là dessus déjà
Ton raisonnement sera rarement Bon si t’es préfacé sont foireuse etc

Je répète ma question : est-ce que tu veux qu'on parle de caractères sexuels secondaires, d'organes sexuels, ou de désir ? Ce n'est pas la même chose. Le désir peut s'exprimer sur des choses qui n'ont rien à voir avec le sexe biologique (les fétichismes) et ce qui appartient au sexe biologique n'est pas forcément désirable (les poils). Voilà pourquoi on ne peut pas s'en tenir au discours borné du "c'est biologiquement sexuel".

Pour ton charabia sur les animaux, ça a déjà été démonté plus haut. La comparaison est bancale.

Les nichons ça fait bander à mort.
Rien à voir avec les fétichistes des pieds par exemple, rien que la comparaison du nombre de mecs qui bandent devant des seins en comparaison des hommes qui bandent devant des pieds devrait te donner un indice

2 secondes pour les nichons s'il te plaît. J'essaye encore de lui faire accepter que désir =/= organe sexuel sur le plan bio.

Pour ton post, retour sur ce qui a été dit avant, soit que l'attirance envers les seins n'a pas toujours été présente et varie en fonction de l'époque. Soit dit en passant, c'est en partie le fait de les cacher qui les rends attirant. Je connais pas ton opinion sur le topic, mais c'est paradoxal de vouloir les rendre tabous pour éviter le désir.