Pourquoi les femmes n'aiment pas les plans culs contrairement aux hommes?

Bordel c'est un troll du niveau d'Eddie Malou là

C'est parti en couille un peu lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 17 novembre 2021 à 17:59:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:32 :

Le 17 novembre 2021 à 17:54:58 :

Le 17 novembre 2021 à 17:52:54 :
En quoi tu bouscules des affaires ?
Tu fais juste jouer sur des mots, te masturber sur des concepts intellectuels et des définitions.

Alors que y a qu'une seule réalité, on est des êtres-vivants forgés par notre ADN issus de milliers d'années d'évolution.

Et cette évolution a décidé que l'homme est un mammifères avec des mâles et des femelles et que y a un dimorphisme sexuelle.

Qu'importe tes croyances, tes réflexions, rien au monde ne pourra changer cette réalité, c'est la chose la plus fondamentale qu'il soit.

Oui merci de le rappeler, nous avons été forgés tels des golems par des milliers d'années d'évolution, et nous continuons à être forgés. Maintenant reste à voir ce qui a le pouvoir de contraindre

C'est bien ce que je disais, tu veux entraîner tout le monde dans ton suicide par la force
Même si ton projet se concrétise, ça ne changera pas la nature humaine, les gens se feront plus vite grand-remplacés et tu feras disparaître tes semblables.

C'est ta nature contre la leur en fait, ce que tu as du mal à piger.

Mais je comprends pas t'es qui ou quoi?
T'es un transsexuel?

Le 17 novembre 2021 à 17:59:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:59:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:32 :

Le 17 novembre 2021 à 17:54:58 :

Le 17 novembre 2021 à 17:52:54 :
En quoi tu bouscules des affaires ?
Tu fais juste jouer sur des mots, te masturber sur des concepts intellectuels et des définitions.

Alors que y a qu'une seule réalité, on est des êtres-vivants forgés par notre ADN issus de milliers d'années d'évolution.

Et cette évolution a décidé que l'homme est un mammifères avec des mâles et des femelles et que y a un dimorphisme sexuelle.

Qu'importe tes croyances, tes réflexions, rien au monde ne pourra changer cette réalité, c'est la chose la plus fondamentale qu'il soit.

Oui merci de le rappeler, nous avons été forgés tels des golems par des milliers d'années d'évolution, et nous continuons à être forgés. Maintenant reste à voir ce qui a le pouvoir de contraindre

C'est bien ce que je disais, tu veux entraîner tout le monde dans ton suicide par la force
Même si ton projet se concrétise, ça ne changera pas la nature humaine, les gens se feront plus vite grand-remplacés et tu feras disparaître tes semblables.

C'est nature contre la leur en fait, ce que tu as du mal à piger.

?????

Tu cherches à imposer ta vision des choses et d'autres la leur. Personne ne restera les bras croisés

Le 17 novembre 2021 à 18:01:09 :

Le 17 novembre 2021 à 17:59:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:59:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:32 :

Le 17 novembre 2021 à 17:54:58 :

Le 17 novembre 2021 à 17:52:54 :
En quoi tu bouscules des affaires ?
Tu fais juste jouer sur des mots, te masturber sur des concepts intellectuels et des définitions.

Alors que y a qu'une seule réalité, on est des êtres-vivants forgés par notre ADN issus de milliers d'années d'évolution.

Et cette évolution a décidé que l'homme est un mammifères avec des mâles et des femelles et que y a un dimorphisme sexuelle.

Qu'importe tes croyances, tes réflexions, rien au monde ne pourra changer cette réalité, c'est la chose la plus fondamentale qu'il soit.

Oui merci de le rappeler, nous avons été forgés tels des golems par des milliers d'années d'évolution, et nous continuons à être forgés. Maintenant reste à voir ce qui a le pouvoir de contraindre

C'est bien ce que je disais, tu veux entraîner tout le monde dans ton suicide par la force
Même si ton projet se concrétise, ça ne changera pas la nature humaine, les gens se feront plus vite grand-remplacés et tu feras disparaître tes semblables.

C'est nature contre la leur en fait, ce que tu as du mal à piger.

?????

Tu cherches à imposer ta vision des choses et d'autres la leur. Personne ne restera les bras croisés

Qu'est-ce que je cherche à imposer?

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Le 17 novembre 2021 à 14:25:14 :

Le 17 novembre 2021 à 14:23:25 :
Croire les études de ce genre
Règle de x3

Pour le coup il ne peut pas y avoir de "mythos" vu que l'étude consistait simplement à faire le tour d'un campus et de dire "cc, tu baises ?". 75% des mecs répondent oui, 100% des meufs répondent non.

C'est logique : une femme ne va accepter aussi facilement qu'un homme, les femmes ont plus de choix.
Si la proposition avait été faite avec un contexte de drague (+BG), peut-être que les chiffres n'auraient pas été les mêmes.

Le 17 novembre 2021 à 18:04:38 :

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Par les femmes, j'entends les individus opposés à toi sur le plan sexuel. Si les femmes cessent d'exister, les hommes, en tant qu'hommes, cessent d'exister.

On peut imaginer qu'on veuille se faire reproduire tous les humains dans des couveuses et supprimer pénis comme vagins. Ou faire comme les escargots. Si on veut on peut, mais pourquoi voudrait-on ?

Le 17 novembre 2021 à 18:12:06 :

Le 17 novembre 2021 à 18:05:48 :

Le 17 novembre 2021 à 18:04:33 :

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Oui si changement il y a, il ne se fera pas au cours de notre existence, à l'échelle de la vie et de la tienne. Comme je l'ai dit, ce n'est pas ce que je veux de toute manière. En revanche, les inepties que professent l'auteur peuvent être contrées sur notre temps de vie.

Qu'est-ce que je cherche à imposer?
Les différences homme-femme d'origine biologiques?
Elles s'imposent d'elles-mêmes, je n'impose rien du tout.

Ta vision de ce que devraient être les femmes derrière ton discours sur "la femme" en te réfugiant derrière de la pseudo-science alors que ton projet est éminemment politique et moral

Qu'est-ce que devraient être les femmes?
Ma pseudo-science, donc l'étude que j'ai postée c'est de la pseudo science?
Quel est mon projet politique et moral?

[18:12:17] <CelestinDuBled>

Le 17 novembre 2021 à 14:25:14 :

Le 17 novembre 2021 à 14:23:25 :
Croire les études de ce genre
Règle de x3

Pour le coup il ne peut pas y avoir de "mythos" vu que l'étude consistait simplement à faire le tour d'un campus et de dire "cc, tu baises ?". 75% des mecs répondent oui, 100% des meufs répondent non.

C'est logique : une femme ne va accepter aussi facilement qu'un homme, les femmes ont plus de choix.
Si la proposition avait été faite avec un contexte de drague (+BG), peut-être que les chiffres n'auraient pas été les mêmes.

Et donc ?
L'étude reste juste

Ensuite toi, personnellement, tu interprètes le résultat de cette manièrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

Le 17 novembre 2021 à 18:15:28 :

Le 17 novembre 2021 à 18:04:38 :

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Par les femmes, j'entends les individus opposés à toi sur le plan sexuel. Si les femmes cessent d'exister, les hommes, en tant qu'hommes, cessent d'exister.

On peut imaginer qu'on veuille se faire reproduire tous les humains dans des couveuses et supprimer pénis comme vagins. Ou faire comme les escargots. Si on veut on peut, mais pourquoi voudrait-on ?

C'est le projet des féministes et des LGBT.

Le 17 novembre 2021 à 18:16:13 :

Le 17 novembre 2021 à 18:12:06 :

Le 17 novembre 2021 à 18:05:48 :

Le 17 novembre 2021 à 18:04:33 :

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Oui si changement il y a, il ne se fera pas au cours de notre existence, à l'échelle de la vie et de la tienne. Comme je l'ai dit, ce n'est pas ce que je veux de toute manière. En revanche, les inepties que professent l'auteur peuvent être contrées sur notre temps de vie.

Qu'est-ce que je cherche à imposer?
Les différences homme-femme d'origine biologiques?
Elles s'imposent d'elles-mêmes, je n'impose rien du tout.

Ta vision de ce que devraient être les femmes derrière ton discours sur "la femme" en te réfugiant derrière de la pseudo-science alors que ton projet est éminemment politique et moral

Qu'est-ce que devraient être les femmes?
Ma pseudo-science, donc l'étude que j'ai postée c'est de la pseudo science?
Quel est mon projet politique et moral?

Que la femme doit être faite d'une certaine manière et l'homme d'une autre. L'étude que tu as posté ne dit pas ce que tu dis, à savoir que c'est d'origine biologique, ce qui est différent du fait qu'un comportement se traduise dans le biologique ou l'inverse

Le 17 novembre 2021 à 18:17:48 :

Le 17 novembre 2021 à 18:16:13 :

Le 17 novembre 2021 à 18:12:06 :

Le 17 novembre 2021 à 18:05:48 :

Le 17 novembre 2021 à 18:04:33 :

Le 17 novembre 2021 à 18:02:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:58:29 :

Le 17 novembre 2021 à 17:50:45 :

Le 17 novembre 2021 à 17:46:50 :

Le 17 novembre 2021 à 17:43:43 :

Le 17 novembre 2021 à 17:41:16 :

Le 17 novembre 2021 à 17:40:06 :

Le 17 novembre 2021 à 17:37:10 :

Le 17 novembre 2021 à 17:33:02 :

Le 17 novembre 2021 à 17:30:51 :

Le 17 novembre 2021 à 17:28:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:26:35 :

Le 17 novembre 2021 à 17:22:46 :

Le 17 novembre 2021 à 17:17:36 :

Le 17 novembre 2021 à 17:08:59 :

Le 17 novembre 2021 à 17:05:25 :

Le 17 novembre 2021 à 17:01:19 :

Le 17 novembre 2021 à 16:57:07 :

Le 17 novembre 2021 à 16:55:33 :

Le 17 novembre 2021 à 16:52:30 :

Le 17 novembre 2021 à 16:49:28 :

Le 17 novembre 2021 à 16:48:36 :

Le 17 novembre 2021 à 16:36:25 :
La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Oui si changement il y a, il ne se fera pas au cours de notre existence, à l'échelle de la vie et de la tienne. Comme je l'ai dit, ce n'est pas ce que je veux de toute manière. En revanche, les inepties que professent l'auteur peuvent être contrées sur notre temps de vie.

Qu'est-ce que je cherche à imposer?
Les différences homme-femme d'origine biologiques?
Elles s'imposent d'elles-mêmes, je n'impose rien du tout.

Ta vision de ce que devraient être les femmes derrière ton discours sur "la femme" en te réfugiant derrière de la pseudo-science alors que ton projet est éminemment politique et moral

Qu'est-ce que devraient être les femmes?
Ma pseudo-science, donc l'étude que j'ai postée c'est de la pseudo science?
Quel est mon projet politique et moral?

Que la femme doit être faite d'une certaine manière et l'homme d'une autre. L'étude que tu as posté ne dit pas ce que tu dis, à savoir que c'est d'origine biologique, ce qui est différent du fait qu'un comportement se traduise dans le biologique

C'est pas que la femme doit être et l'homme doit être c'est qu'ils sont différemment biologiquement et donc d'analyser et de mieux comprendre ces différences.
Je comprends pas, t'es un type qui veut être une meuf et qui s'imagine que la biologie n'existe pas?

Le 17 novembre 2021 à 18:20:52 :

La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Par les femmes, j'entends les individus opposés à toi sur le plan sexuel. Si les femmes cessent d'exister, les hommes, en tant qu'hommes, cessent d'exister.

On peut imaginer qu'on veuille se faire reproduire tous les humains dans des couveuses et supprimer pénis comme vagins. Ou faire comme les escargots. Si on veut on peut, mais pourquoi voudrait-on ?

C'est le projet des féministes et des LGBT

Tu mens comme un politicien c'est dingue. De grandes exagérations, généralisations, et des hommes de paille à gogo

Non, je me suis renseignée.
Et c'est pas un projet nouveau, je lisais les écrits d'une féministe qui militait au MLF dans les années 70, elle parlait déjà d'indifférenciation et d'interchangeabilité des sexes.
Ca parlait même d'utérus artificiel.
C'est pour dire à quel point ce mouvement et cette idéologie est néfaste, toxique et contre-nature à la racine

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Oui si changement il y a, il ne se fera pas au cours de notre existence, à l'échelle de la vie et de la tienne. Comme je l'ai dit, ce n'est pas ce que je veux de toute manière. En revanche, les inepties que professent l'auteur peuvent être contrées sur notre temps de vie.

Qu'est-ce que je cherche à imposer?
Les différences homme-femme d'origine biologiques?
Elles s'imposent d'elles-mêmes, je n'impose rien du tout.

Ta vision de ce que devraient être les femmes derrière ton discours sur "la femme" en te réfugiant derrière de la pseudo-science alors que ton projet est éminemment politique et moral

Qu'est-ce que devraient être les femmes?
Ma pseudo-science, donc l'étude que j'ai postée c'est de la pseudo science?
Quel est mon projet politique et moral?

Que la femme doit être faite d'une certaine manière et l'homme d'une autre. L'étude que tu as posté ne dit pas ce que tu dis, à savoir que c'est d'origine biologique, ce qui est différent du fait qu'un comportement se traduise dans le biologique

C'est pas que la femme doit être et l'homme doit être c'est qu'ils sont différemment biologiquement et donc d'analyser pour mieux comprendre ces différences.
Je comprends pas, t'es un type qui veut être une meuf et qui s'imagine que la biologie n'existe pas?

Mon sexe ne devrait pas être un argument contre ce que je dis alors ferme la à ce propos. Ce n'est pas l'article en soi qui est critiqué, mais l'interprétation que tu en fais et que tu manies pour défendre ta vision des choses

Le 17 novembre 2021 à 18:22:30 :

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Par les femmes, j'entends les individus opposés à toi sur le plan sexuel. Si les femmes cessent d'exister, les hommes, en tant qu'hommes, cessent d'exister.

On peut imaginer qu'on veuille se faire reproduire tous les humains dans des couveuses et supprimer pénis comme vagins. Ou faire comme les escargots. Si on veut on peut, mais pourquoi voudrait-on ?

C'est le projet des féministes et des LGBT.

Non les féministes n'ont strictement aucune idée de ce que je parle. Cela relève du transhumanisme, je ne pense pas que les LGBT aient, de manière générale, la moindre inclinaison envers ce mouvement.

Si les féministes promeuvent la négation des différences homme-femme car frein à l'égalité selon elles. Elles sont pour les couveuses ou l'utérus artificiel par exemple, car elles pensent que cela permettrait de réduire les inégalités.
En ce qui concerne les LGBT, je pense qu'il n'y a pas besoin d'explication.

Non, ce n'est pas la même chose. Les féministes ont une tendance constructiviste : les différences n'existent que dans l'esprit. Si tu veux abolir physiquement les différences, il faut que ces différences existent physiquement, si tu peux choisir ton genre par une libre expression de ta volonté, tu n'a pas besoin de la technique.

Mais, à nouveau, personne ne le fera puisque personne ne veut le faire. Si cela doit arriver, ce sera la conséquence de changements plus profonds.

Une bite ne se suce pas toute seule.

Le 17 novembre 2021 à 18:23:46 :

Le 17 novembre 2021 à 18:20:52 :

La femme a accès à du sexe à volonté si elle le veut.

L'homme c'est ultra difficile et compétitif.

Donc il y a un jugement de valeur qui en résulte :
- femme qui couche avec le 1er venu = salope
- homme qui couche facilement = alpha

Y a aussi la notion de pénétration. La femme se fait pénétrer donc y a une certain côté péjoratif.

Juste à voir avec les hommes gays, si ils couchent partout on les juge encore plus que des femmes.

Ces excuses qui n'ont aucun sens

La seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés c'est la misogynie et le patriarcat, qui denigre les femmes quoi qu'elles fassent mais mets les hommes sur un pedestal meme quand ils commettent des crimes,parce que seuls les hommes sont considérés comme humains et seuls leurs desires comptent

Tu exagères de manière délirante.

Aucunement. Je rappelle qu'il y a encore aujourd'hui des régions ou les filles se font egorger par des hommes pour avoir eu des rapports sexuels meme quand elles ont été violées, tandis que les hommes qui font de meme ou meme qui violent ne subissent jamais les memes consequences. C'est la meme raison qu'ici: misogynie et patriarcat

Sans doute. Mais tu dis que les femmes ne sont pas considérées comme des êtres humains, ce qui est faux. Et que la "seule raison pour laquelle les femmes sont condamnés" de manière générale, c'est la misogyne et le patriarcat, ce qui est faux.

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Si les femmes disparaissent, qui va générer la nouvelle génération?

Par les femmes, j'entends les individus opposés à toi sur le plan sexuel. Si les femmes cessent d'exister, les hommes, en tant qu'hommes, cessent d'exister.

On peut imaginer qu'on veuille se faire reproduire tous les humains dans des couveuses et supprimer pénis comme vagins. Ou faire comme les escargots. Si on veut on peut, mais pourquoi voudrait-on ?

C'est le projet des féministes et des LGBT

Tu mens comme un politicien c'est dingue. De grandes exagérations, généralisations, et des hommes de paille à gogo

Non, je me suis renseignée.
Et c'est pas un projet nouveau, je lisais les écrits d'une féministe qui militait au MLF dans les années 70, elle parlait déjà d'indifférenciation et d'interchangeabilité des sexes.
Ca parlait même d'utérus artificiel.
C'est pour dire à quel point ce mouvement et cette idéologie est néfaste, toxique et contre-nature à la racine

On boucle là. Déjà répondu

Le 17 novembre 2021 à 18:25:42 :

Des etres humains mais de seconde zone. Encore une fois, il faut être objectif.

Non je ne pense pas. Certains l'auront dit, mais c'est une idée en somme minoritaire.

Tu ne penses pas mais c’est bel et bien le cas. C’est juste que tu vies dans une sorte de déni de la réalité.
S’il y a une hiérarchie dans la famille (dans la vision occidentale mais pas que ) , c’est bien que la femme est considéré comme inférieure, donc de seconde zone.

C’est pour ça d’ailleurs que les femmes se font importuner dans la rue. Elles ne sont pas considérées comme des humains.

Je dénie beaucoup de choses aujourd'hui. Je dénie que les femmes ne désirent pas le corps des hommes, et partant dominent secrètement les hommes, je dénie que les hommes écrasent les femmes, et partant dominent ouvertement les femmes.

Je ne me savait pas illusionné à ce point.

Mais ce n'est pas la réalité. Pas considérée comme humaine ! Au contraire, elles sont bien considérées humaines, et désirables, pour qu'on les importune.

Tu sais, il y a deux catégories deux femmes : celles qui sont le déni, un peu comme l’auteur, qui ne veulent pas accepter qu’en tant que femmes elles ne seront jamais considérés par des hommes comme leurs semblables. Ça fait bien trop mal d’accepter son infériorité.

Et puis y’a les autres qui le comprennent. Je t’invite à parler avec des femmes de ton entourage a ce sujet.

A aucun moment une femme se sentira en sécurité entouré de plusieurs hommes, car ils peuvent attente à sa sécurité. Ce n’est pas le cas pour un homme.

Rien que cela montre bien qu’il y a des gros problèmes. Certains vont parler de biologie, alors qu’il n’est question que de dynamique de pouvoir.

A quel moment on importune quelqu’un, on l’agresse si on la considère et on la respecte comme un être humain ?

Mais je ne veux pas être un homme, ni être considérée comme un homme ni qu'on attende les mêmes choses de moi qu'un homme (de toute façon ce n'est pas possible,).
C'est vous les féministes qui complexez sur les hommes.
Une femme ne peut pas se sentir en sécurité avec un homme/des hommes car plus faible physiquement donc ne peut pas se défendre et ça, ça ne changera jamais.
En plus, personne ne ta t'agresse juste parce que t'es une femme, tu vis dans quel monde, toi?
C'est toi qui est dans le déni de comment fonctionne le monde, qui pense que tu changeras la nature humaine et la réalité constatable (différences biologiques) avec tes thèses sociologiques foireuses.

La nature humaine est changeante, éduquable et pliable, comme toute nature. Que cela ce fasse en une génération ou plusieurs. En biologie, quand un gène se transforme, on parle de mutations. C'est ça la réalité

Certes. Mais il faudra attendre bien des millions d'années. En ce qui nous concerne, tout est plus ou moins immobile.

Je ne trouve pas que notre société, nos morales et nos comportements se soient montrés immobiles ces derniers siècles. En terme de physiologie, aussi. Certains en diront de même pour le qi

Il y a des changements, mais l'esprit humain reste le même. Les humains sortent du ventre d'une femme, les hommes sont attirées par les femmes, les femmes par les hommes, et en par cette union de nouveaux êtres sont générés, en attendant la mort prochaine. L'essentiel, le fondamental n'a pas changé.

L'homme en tant qu'espèce, si on parle de biologie et de très long terme n'a pas toujours été homme. Et la reproduction n'a pas toujours non plus été sexuelle. Il n'y a pas d'essentiel

L'homme en tant qu'espèce a toujours connu la dualité masculin/féminin. L'espèce humaine, elle, n'a pas toujours existé. En ce qui concerne l'homme, c'est essentiel. Pas en ce concerne la vie, oui.

L'homme est une espèce et en tant qu'espece et même en tant que mot est une classification arbitraire

Toutes les classifications sont arbitraires. Tu joues sur les mots. Les hommes existent, les femmes existent, c'est un fait. C'est valable pour tous les mammifères. Si l'espèce humaine changeait au point que cette dualité disparaissait, alors on ne l'appellerait plus espèce humaine : ce serait une nouvelle espèce.

C'est pas un jeu, c'est la réalité ou bien la réalité est un jeu de transformations. Le fait que ça te bouscules, c'est parce que ça perturbe tes valeurs, à la fois pensées comme évidences et appréciations ancrées profondément car c'est elles qui ont menées ta vie jusqu'à maintenant

Oui. Il est également vrai que la matière est fondamentalement instable : si tu mets une chaise dans un vide parfait, au bout de milliers de milliards d'années la chaise achèvera de se désintégrer. Mais ce changement est tellement imperceptible, qu'on considérera, pour notre existence mortelle, qu'il n'existe pas. Il en est de même pour l'évolution. Il y a des hommes, il y a des femmes, c'était vrai il y a 100 millions d'années, ce sera vrai dans 100 millions d'années : on peut donc considérer, pour notre existence mortelle, qu'il en a toujours été ainsi et qu'il en sera toujours ainsi.

On peut dire que ça a duré oui mais pas que ça durera

Pas pour toujours. Tous les humains mourront, tous les vivants mourront et l'univers mourra, en attendant un nouveau cycle. Mais en ce qui me concerne et en ce qui te concerne, cela durera toujours. Les femmes ne vont pas disparaitre demain comme par magie.

On pourrait imaginer des modifications génétiques délibérées cependant. Mais pourquoi ferait-on ça ?

Oui si changement il y a, il ne se fera pas au cours de notre existence, à l'échelle de la vie et de la tienne. Comme je l'ai dit, ce n'est pas ce que je veux de toute manière. En revanche, les inepties que professent l'auteur peuvent être contrées sur notre temps de vie.

Qu'est-ce que je cherche à imposer?
Les différences homme-femme d'origine biologiques?
Elles s'imposent d'elles-mêmes, je n'impose rien du tout.

Ta vision de ce que devraient être les femmes derrière ton discours sur "la femme" en te réfugiant derrière de la pseudo-science alors que ton projet est éminemment politique et moral

Qu'est-ce que devraient être les femmes?
Ma pseudo-science, donc l'étude que j'ai postée c'est de la pseudo science?
Quel est mon projet politique et moral?

Que la femme doit être faite d'une certaine manière et l'homme d'une autre. L'étude que tu as posté ne dit pas ce que tu dis, à savoir que c'est d'origine biologique, ce qui est différent du fait qu'un comportement se traduise dans le biologique

C'est pas que la femme doit être et l'homme doit être c'est qu'ils sont différemment biologiquement et donc d'analyser pour mieux comprendre ces différences.
Je comprends pas, t'es un type qui veut être une meuf et qui s'imagine que la biologie n'existe pas?

Mon sexe ne devrait pas être un argument contre ce que je dis alors ferme la à ce propos. Ce n'est pas l'article en soi qui est critiqué, mais l'interprétation que tu en fais et que tu manies pour défendre ta vision des choses

Bah si ton sexe entre en jeu, donc tu parles d'où?

C'est le projet des féministes et des LGBT.

Non. T'es gentille, mais visiblement tu pipes pas un traître mot des différents mouvements que tu abordes. Le but n'est pas d'abolir les genres, mais bien de les redéfinir et de les recontextualiser dans leur environnement social.

Qu'on soit d'accord ou non avec cette idéologie, ce serait sympa de ne pas parler sans savoir. Ou de ne pas prendre uniquement les écrits les plus extrémistes aussi.