La sociologie fait abstraction total de la BIOLOGIE
Le 17 octobre 2021 à 14:53:32 :
Le 17 octobre 2021 à 14:51:50 :
Le 17 octobre 2021 à 10:41:40 :
Le 17 octobre 2021 à 10:39:42 :
Le 17 octobre 2021 à 10:35:04 :
Le 17 octobre 2021 à 10:33:32 :
Le 17 octobre 2021 à 10:31:12 :
Le 17 octobre 2021 à 10:28:30 :
Le 17 octobre 2021 à 10:24:47 :
Le 17 octobre 2021 à 10:17:46 :
Le 17 octobre 2021 à 10:15:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.c'est un ensemble c est aussi stupide d expliquer tout par le culturel que tout par le social que tout par le biologique.
Malheureusement en France, on explique tout par le social grâce au "grand" Bourdieu, le génie, qui a démontré qu'un fils de notaire faisait notaire ( sah quelle découverte)The Bell Curve a enterré Bourdieu
Les enfants adoptés ont un SES à l'âge adulte plus semblable au SES de leurs parents biologiques que de leur parents adoptifs.
La génétique explique plus de la moitié de la corrélation du SES des parents avec le QI de leurs enfants (0,31) !https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592941046-screenshot-20200623-211301-youtube.jpg
La reproduction sociale aurait une causalité génétique prépondérante.https://youtu.be/26KRSE1ClUY?t=9m
"Les résultats montrent que les résultats des tests de QI dans l'enfance sont associés à la mobilité des classes à l'âge adulte de manière uniforme dans toutes les classes sociales. Rien n'indique que les personnes issues de milieux défavorisés doivent être disproportionnellement capables d'accéder aux classes professionnelles."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618608-eqg5tv9wmaaqne2.png Les gènes liés à l'intelligence que l'enfant a ou non hérité de ses parents ont également un effet avéré sur la mobilité sociale.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609618947-ecf69kowsaat3gf-jpeg.jpg
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620924677Ce livre a été totalement démonté en fait par certains scientifiques
The Bell Curve a provoqué lors de sa publication de multiples réactions, autant critiques qu’approbatrices par rapport à la théorie qu’il propose. Les auteurs du livre ont notamment été accusés de défendre le racialisme et l’eugénisme.Cinquante-deux personnes désignées comme spécialistes du domaine de l'intelligence ont soutenu les conclusions de ce livre lors de la publication de la tribune Mainstream Science on Intelligence. Parmi eux, Richard Lynn, qui a publié par la suite The Global Bell Curve où il tente d'étendre l'étude et les conclusions de l'ouvrage, qui ne concernent que les États-Unis, à d'autres pays.
Des livres ont été écrits en réponse à leur thèse, comme The Bell Curve Debate, où de nombreux auteurs s’expriment contre les théories de Herrnstein et Murray[1], ou l'ouvrage du paléontologue américain Stephen Jay Gould qui dresse dans The Mismeasure of Man[2] une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent la théorie du déterminisme biologique.
"ce sont des méchants racistes eugénistes"
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/1/1611003473-eussou-chaussures-richelieu.png L'opinion des experts sur ce sujet se range clairement du côté des héréditariens. Par exemple, cette lettre signée par 52 éminents experts de l'intelligence intitulée « Mainstream Science on Intelligence » stipule ce qui suit:
« Les individus diffèrent en intelligence en raison des différences dans leurs environnements et patrimoine génétique. Les estimations de l'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 (sur une échelle de 0 à 1), indiquant ainsi que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI entre les individus. »
https://www.udel.edu/educ[...]prints/1997mainstream.pdf
Évidemment par "environnement" on entend les conditions socio-économiques initiales. Cela indique cependant que les environnements mauvais au point que l'impact négatif sur le QI dure jusqu'à l'âge adulte sont si rares, dans les nations développées, qu'ils expliquent très peu la variation totale du QI dans la population.
De même, quand l'American Psychological Association convoque une étude pour résumer la science sur l'intelligence, la conclusion est la suivante :
"Dans la gamme ordinaire des environnements dans les sociétés occidentales modernes, une partie importante de la variation dans les résultats des tests d'intelligence est associée aux différences génétiques entre les individus." (Neisser et al en 1997 : http://www.cla.csulb.edu/[...]enceKnownsandUnknowns.pdf )
Non mais t'as ton avis j'ai le mien juste essaye pas de le faire passer pour absolument vrai et incontestable.
Le cerveau humain et le corps humain s'adaptent même ta vision de la biologie est très fixiste brefFixiste.
Tout est fluide, tout est construit : on connaît.J'ai jamais dit ça mais oui la vie évolue , le covid est un bon exemple avec ses variants
Sauf que c'est pas demain la veille qu'il y aura des nouveaux "variants" de noirs aussi intelligents en moyenne que les est-asiatiques, l'évolution se fait sur les millénaires
Bon bah voilà les raciste, intelligence mesuré par le qi qui est un outil très critiqué, bizarrement les afro américain de classe supérieure réussissent beaucoup ces test un hasard sûrement
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/6/1633171274-img-20211002-123835.png https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/6/1633171352-img-20211002-124151.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/6/1633171517-img-20211002-124443.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/6/1633171596-img-20211002-124618.jpg https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/6/1633171663-img-20211002-124729.png Déjà vu, déjà refusé
Encore toi...
AUTREs infos importante
Le 17 octobre 2021 à 18:10:39 :
Le 17 octobre 2021 à 14:35:45 :
[14:27:47] <Doudiiiiiiiii>
Le 17 octobre 2021 à 13:47:37 :
Le 17 octobre 2021 à 13:44:24 :
Le 17 octobre 2021 à 13:43:30 :
Le 17 octobre 2021 à 13:37:13 :
Le 17 octobre 2021 à 13:36:22 :
Le 17 octobre 2021 à 13:33:41 :
En tous les cas, étudier la biologie c'est quoi ?La nutrition, la chimie, la classification des espèces vivantes.
La sociologie c'est quoi ?
L'histoire, la culture, les langues, l'économie.
C'est tellement plus que ça en vrai ...
exemple ?
Je parlerai de biologie, puisque c'est ça que je connais
étudier la biologie c'est quoi ?
Ça peut-être, et ce ne sera pas exhaustif :
- étudier les mécanisme d'expression des gènes
- étudier les relation structure fonction protéine ligant
- étudier comment est structuré un noyaux cellulaire
- étudier le dialogue chimique entre bactérie
- étudier la structure d'un tissu X
- étudier la divergence évolutive entre deux espèce
- étudier l'évolution de deux gènes paralogues
- étudier l'assimilation du phosphate par des plantes
- étudier l'interaction entre un lymphocyte T et une cellule du cancer du sein triple négatifBref, de la génétique, biologie structurale, cellulaire, microbiologie, physiologie, évolution, biologie végétale, immunologie ...
D'accord.
Et qu'est-ce qui peut appuyer la sociologie dans tout ça ?
Un seul exemple au hasard (mais je suis sûr que tu en trouveras plein d'autres après) : à ton avis, quel est l'impact des réflexes de survie sélectionnés par l'évolution sur les relations humaines ?
Pourquoi l'être humain a tendance à se replier sur soi ou sur sa communauté en période de crise ou de danger perçu ou réel ?
Je ne comprends pas comment on peut voir l'humain comme autre chose qu'un automate très complexe et qui échappe en grande partie à notre connaissance, mais qui ne peut pas être autre chose qu'un automate (comme n'importe quel animal)
Tout simplement a cause du fait que cette idéologie est incompatible avec le fonctionnement actuel de la Société, ni avec le fonctionnement humain d'ailleurs.
Comment un être humain peut il prendre des décisions responsable sil croit que de toute façon toutes ses décisions sont déterminées de manière absolue par des causes biologique ? Cela rendrait incohérent toute conception de la moralité. Tu peux tuer quelqu'un et dire c'est pas moi, c'est des causes biologique dans mon cerveau. La notion même de responsabilité de deviendrait incohérent, ce qui est absurde relativement à la Société actuelle
Cette idéologie est tout simplement inconcevable et incohérente avec le fonctionnement de la société actuelle
Si tu cherches absolument une idéologie à assumer, cela serait celle du déterminisme partiel : a savoir que certains comportements humains sont effectivement dues à des causes biologique, mais que la cause biologique n'est pas complète, mais incomplète. La complètude de ce déterminisme n'est de toute façon jamais prouvée.1. Une vérité reste vérité même si elle est "incompatible" avec une idéologie donnée.
2. L'inexistence du libre-arbitre n'a rien d'incompatible avec la société moderne. Ce n'est pas parce qu'il n'y pas de responsabilité pure des individus qu'on ne peut pas mettre en place de quoi dissuader les comportements indésirables, bien au contraire même.1/ Oser dire que c'est une vérité alors que rien ne le prouve est totalement incohérent d'un point de vue du rationalisme. C'est une possibilité, certes, mais dire que le déterminisme total est plus probable que le déterminisme partiel, c'est comme dire qu'il y a plus de chance que Dieu n'existe pas que le fait de dire que Dieu existe.
Le fait est que si on est rationaliste, cette comparaison est scientifiquement impossible. De ce fait, on est obligé d'assumer la position qui sert le plus à la société (Pragmatisme épistémologique).
Et quelle position sert le plus a la Société ? Le déterminisme total ou le déterminisme partiel ?
2/ Une société qui réfute l'existence du libre-arbitre sera toujours beaucoup plus chaotique et despotique qu'une société qui l'accepte. Réfuter le libre-arbitre revient à une société 100% animale qui obéit uniquement à la loi de l'autorité (loi du plus fort) et la loi de la conformité (instinct grégaire animal). Heureusement notre société actuelle n'obéit pas uniquement à ses lois animale et biologiques. Notre justice actuelle prend en compte le libre-arbitre pour permettre un fonctionnement meilleur que celui de la Société animale.
Une conception de la Justice qui nierait le libre-arbitre reviendrait à une justice basée sur la loi du plus fort ou les comportements indésirables sont réprimés par le pouvoir en place, soit par la force, soit par des manipulations de toute sorte. Des sociétés humaines de ce type ont bien existé par le passé, et on a bien vu comment ce genre de société ont terminé leur histoire 
Tout ça pour dire qu'une société de ce genre ne fonctionnera jamais aussi bien qu'une société qui admet l'existence du libre-arbitre
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.