JDG: "Les SEINS ne sont PAS SEXUELS"

Le 19 août 2021 à 14:04:55 :

Le 19 août 2021 à 14:00:42 :

Le 19 août 2021 à 13:51:18 :
Pour le coup les plus a même de parler de ça ce sont les femmes puisque ça les concerne directement. Mais bon....

Non
C'est totalement débile comme raisonnement

Mettre de côté 50% de la pop en invalidant par principe sa légitimité, c'est en aucun cas pertinent.

C'est un truc que les féministes ont induit dans la tête de beaucoup de mec, l'idée selon laquelle la femme parce que femme serait à même de parler de sujet qui concerne les femmes.

Ça induit l'idée que les hommes seraient pas légitimes et devraient se faire et ne pas contedire ces militantes...

Bah non

Tu dis des conneries.

Le principe de "il faut connaître pour pouvoir en parler de façon légitime" ne vient pas du féminisme. C'est un principe qui existe dans quasi toutes les démarches scientifiques et tous les débats humanitaires en général : si tu ne connais pas, ta parole sera moins prise au sérieux.

Ca n'implique pas l'interdiction de donner un avis, juste une hiérarchisation des témoignages.

Donc tu affirmes que les femmes auraient des doctorats en truc de femme par simple fait que ce sont des femmes

Vous êtes ravagés

D'accord donc le cul c'est pas sexuel non plus ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:16:11 :
D'accord donc le cul c'est pas sexuel non plus ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Faudrait demander aux Américains si ils ont fait du cul un organe sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:05:06 :

Le 19 août 2021 à 14:03:02 :
Tu bandes devant les pubs Tahiti douche à 3 ans et demi mais c’est pas sexuel

Non honnêtement ça faisait pas bander, parce que pour le coup le contexte n'est pas sexuel, on les voyais mettre du deo ou du gel douche, alors niveau sensualité on repassera, et la plupart du temps tu ne voyais pas le visage de la fille

Donc au final si c'est pas sexuel c'est pas puritain que ça disparaisse de la télé ou que les marketeux choisissent d'autres approches pour d autres raisons

Le 19 août 2021 à 14:15:12 :

Le 19 août 2021 à 14:11:21 :

Le 19 août 2021 à 14:07:24 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

Sauf que c’est pas le sujet du topic
Certains ramènent juste leur sujet de frustration pour ne paz avoir à avouer que oui les seins sont sexuel et que ceux qui prétendent le contraire sont des matrixés aux raisonnement déficient.

C'est le sujet de fond en réalité. Que ceux-ci soient sexuel ou non, ce qui poserait problème avec cette sexualisation supposé, c'est le regard des hommes dessus. Donc le désir .

J’suis d’accord
Mais que ce qui viennent débattre assume et accepte le caractère sexuel des seins avant de changer de debat

Et non si ils étaient pas sexuel on s’en foutreraiz beaucoup plus

Et non c’est pas le ragard des hommes le problème c’est le regard que l’on pose sur le regard des hommes

C'est ce que j'appel la criminalisation du désir

Le 19 août 2021 à 13:50:44 :

Le 19 août 2021 à 12:45:28 :
Les seins sont une zone érogène mais c'est un chouffin de Youtube qui décide, ok

les pieds sont une zone érogenes aussi , donc montrer ses pieds c'est sexuel?

t'es pas tombé sur le bon forum pour dire ça toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Les oreilles sont une zone érogène pourtant elles sont pas séxuelles

Le 19 août 2021 à 14:13:07 :

Le 19 août 2021 à 14:03:16 :

Le 19 août 2021 à 13:45:54 :

Le 19 août 2021 à 13:42:16 :

Le 19 août 2021 à 13:40:42 :

Le 19 août 2021 à 13:39:31 :

Le 19 août 2021 à 13:38:09 :

Le 19 août 2021 à 13:35:37 :

Le 19 août 2021 à 13:33:06 :

Les Romains sont aussi indifférents aux seins que les Grecs. Le grand roman érotique de Pétrone, "Le Satyricon", ne parle pas des seins des femmes que le héros désire. Ovide, dans son "Art d'aimer", dit bien qu'il faut recouvrir une poitrine plate et ne dévoiler qu'une poitrine sans défaut, mais c'est une épaule dénudée qui lui donne le désir d'embrasser, pas les seins.

Les fresques de Pompéi représentent des femmes dans des positions érotiques, mais leurs seins ne sont pas souvent visibles, ou bien elles gardent leur bande soutien-gorge alors qu'elles chevauchent nues leur homme : ce ne sont donc pas les seins qui sont érotiques, et, quand ils sont figurés, ils sont petits et discrets.

Il semble que ce soit le christianisme qui ait rendu les seins érotiques, avec les premiers moralistes qui affirmaient : "il ne faut en aucune manière permettre aux femmes de découvrir et de montrer quoi que ce soit de leur corps", dans la crainte qu'elles induisent les hommes et elles-mêmes au péché. Grâce à eux, finalement, les seins vont devenir une source de désir sexuel.

Le Moyen Âge oppose donc les prédicateurs pestant contre les femmes décolletées, à la poitrine offerte, et les romanciers décrivant avec sensualité les petits seins, fermes comme des pommes, que leurs héroïnes montrent grâce à des vêtements savamment ajourés.

Pures interprétations se basant sur une interprétation de ce qui manque dans un livre et des fresques...

En outre, et alors ? Vous allez dire "olol c'était pas comme ça il y a 2000 ans ou à 14000km mdr donc ça l'est pas"

C'est vraiment débile comme raisonnement

Ca montre tout de même qu'il y a une composante sociale dans l'attirance sexuelle.

Le fait que il y est une composante social ne change rien

C'est dans le thème du débat, si ?

Oui c’est pas hors sujet pour le coup
Mais le fait que il y est une composante social ne change pas le fait que les seins sont sexuel
Si tu enlèves le facteur social, ils reste t sexuel, c’est biologique

(Je parle de sexuel pour désigner ce qui est attirant, au cas où).

La biologie ne détermine pas toute la sexualité.

Pitié, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : elle rentre bien sûr en compte. Mais y'a aussi des normes de beauté totalement construites, des choses qui deviennent "sexy" en allant à contre-courant total des normes biologiques.

Pour te donner un exemple : la mode des asiatiques en ce moment. Les asiat' sont en général formées de telle manière qu'elles ont des hanches très étroites, ce qui va à l'encontre total du principe naturel du corps féminin : soit pouvoir enfanter. Si la biologie était seule à entrer en compte, les femmes attirantes seraient en moyenne beaucoup plus larges.

Oui mais le plus important c’est la science, la vrai, pas les sciences sociales

Tu peux donc philosopher autant que tu veux tu pourras pas allez à l’encontre de la réflexion qui dis que le seins est sexuel, car c’est un fait et que c’est biologique.
Mais oui la culture influence, mais ne définit pas ce qui est sexuel.

Sauf que tu es obligé d'impliquer les sciences sociales dans le sujet du désir. Et c'est bien du désir dont on parle à présent.

Tu voudrais quoi exactement, qu'on limite la conversation à ce qui est - ou n'est pas - des caractères sexuels secondaires ?

Pourquoi on serait obligé ?
On a étudier les comportements sexuel des animaux (dont l’homme) bien avant l’essor des sciences sociales
(Mais oui je comprend)

Et la conversation de base est celle du topic, mais oui il faut dire ces positions avant de vouloir changer le débat.
Pcq bon si tu ne sais pas que les seins sont sexuel, faut qu’on travail là dessus déjà
Ton raisonnement sera rarement Bon si t’es préfacé sont foireuse etc
Mais je te suis

Le 19 août 2021 à 14:16:11 Linc a écrit :
D'accord donc le cul c'est pas sexuel non plus ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

on est attiré par le corps des femmes juste parce qu'elles le cache en vrai on rêve tous au fond de nous de partouzes homos

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Perso le corps tout entier de ma mère m'excite comme un malade. Donc lui adresser la parole revient à l'agresser? Je fais quoi du coup?

Le 19 août 2021 à 14:17:10 :

Le 19 août 2021 à 14:05:06 :

Le 19 août 2021 à 14:03:02 :
Tu bandes devant les pubs Tahiti douche à 3 ans et demi mais c’est pas sexuel

Non honnêtement ça faisait pas bander, parce que pour le coup le contexte n'est pas sexuel, on les voyais mettre du deo ou du gel douche, alors niveau sensualité on repassera, et la plupart du temps tu ne voyais pas le visage de la fille

Donc au final si c'est pas sexuel c'est pas puritain que ça disparaisse de la télé ou que les marketeux choisissent d'autres approches pour d autres raisons

Bah c'est surtout l'air du temps qui veux ça, on aseptise la société au maximum

Le 19 août 2021 à 14:05:06 :

Le 19 août 2021 à 14:03:02 :
Tu bandes devant les pubs Tahiti douche à 3 ans et demi mais c’est pas sexuel

Non honnêtement ça faisait pas bander, parce que pour le coup le contexte n'est pas sexuel, on les voyais mettre du deo ou du gel douche, alors niveau sensualité on repassera, et la plupart du temps tu ne voyais pas le visage de la fille

D'ailleurs que tu bandes ou pas défini pas si c'est sexuel ou non
Ça peut activer un tas de fonction sexuelle interne et psychologique sans te faire bander, pour diverses raisons, notamment l'habitude

Non les seins sont des organes sexuelles au même titre que les cheveux. il se trompe la dessus.

La ou il a raison par contre c'est qu'on est devenu aussi prude que les américains.

Sinon pourquoi les féministes se plaignent pas du diktat de la grosse bite? C'est pas parce qu'une bite fait pas 20cm qu'elle est pas fonctionnelle?

Le 19 août 2021 à 14:17:31 :

Le 19 août 2021 à 14:15:12 :

Le 19 août 2021 à 14:11:21 :

Le 19 août 2021 à 14:07:24 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

Sauf que c’est pas le sujet du topic
Certains ramènent juste leur sujet de frustration pour ne paz avoir à avouer que oui les seins sont sexuel et que ceux qui prétendent le contraire sont des matrixés aux raisonnement déficient.

C'est le sujet de fond en réalité. Que ceux-ci soient sexuel ou non, ce qui poserait problème avec cette sexualisation supposé, c'est le regard des hommes dessus. Donc le désir .

J’suis d’accord
Mais que ce qui viennent débattre assume et accepte le caractère sexuel des seins avant de changer de debat

Et non si ils étaient pas sexuel on s’en foutreraiz beaucoup plus

Et non c’est pas le ragard des hommes le problème c’est le regard que l’on pose sur le regard des hommes

C'est ce que j'appel la criminalisation du désir

Je ne dis pas que cela n’est pas la fond du problème, peut être du moin, j’ai bien que je suis d’accord au début
Je pousse la reflexion et dis ma pensé nonobstant

Le 19 août 2021 à 14:18:32 :

Le 19 août 2021 à 14:16:18 :

Le 19 août 2021 à 14:13:16 :

Le 19 août 2021 à 14:07:45 :

Le 19 août 2021 à 14:05:26 :

Le 19 août 2021 à 14:03:21 :

Le 19 août 2021 à 14:00:40 :

Le 19 août 2021 à 13:58:04 :

Le 19 août 2021 à 13:55:01 :

Le 19 août 2021 à 13:49:29 :

Le 19 août 2021 à 13:46:37 :

Le 19 août 2021 à 13:44:25 :

Le 19 août 2021 à 13:43:28 :

Le 19 août 2021 à 13:41:15 :

Le 19 août 2021 à 12:44:40 :
Dans ce qu'il dit il a plutôt raison. On voyait un paquet de femmes à poil avec les seins bien visibles avant de n'avoir que des films américains

ça restait sexuel, c'est juste devenu choquant de les montrer aujourd'hui mais ça a toujours été sexuel

Ça a toujours été une zone érogène ainsi qu'un élément du dimorphisme sexuel mais ça le JDG le dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

D'ailleurs, je crois que c'est avec la révolution sexuelle, mai 68, etc. Que les femmes ont commencé à plus se dénuder en France, pas avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Exactement

Le raisonnement du JDG c'est "on les montrait avant donc ça a rien de sexuel", c'est très pauvre comme manière de raisonner

C'est un faux-debat débile qu'il lance parcequ'il n'a pas les compétences intellectuelle de poser la bonne question :
Pourquoi les montriaent t'ont avant, alors qu'aujourd'hui on flotte meme les tetons des nouveaux nés sur Facebook ?

Car avant c'était la révolution sexuelle et que maintenant la société évolue, c'est touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais il n'y a même pas de débat à avoir dans l'absolu car il ne fait que respecter les règles de son hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est toujours la révolution sexuelle. La seule chose qui a changé c'est la démographie et l'impregnation culturelle

Les arguments de l'hébergeur c'est de la merde hors sujet.

Non, on remet en question de nombreuses erreurs liées à la révolution sexuelle, on a par exemple libération qui fait son mea culpa concernant des tribunes pro pédophiliehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un repli conservateur naturel et globalement sain qui va permettre de ne garder de la révolution sexuelle que les aspects globalement positifs de celle-cihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

On est sur un replis puritains importé de l'étrange et qui vient détruire l'amour courtois à la française entre les hommes et les femmes et qui vient lutter contre la libération du corps des femmes qui s'exercais alors sans problème.

Et les arguments de l'hébergeur sont la seule chose qui n'est pas hors sujet car l'important sur ce sujet ce sont les règles de l'hébergeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Non le sujet c'est les seins. Pas les règles des plates-formes, ça c'est un sujet légal.

La révolution sexuelle est aussi importée de l'étranger si on part par làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et c'est quoi le putain de rapport entre l'amour courtois et le fait de montrer des seins dans une vidéo youtube ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Surtout une vidéo youtube parlant de Duke Nukem, pour moi c'est l'inverse de l'amour courtoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le rapport c'est la criminalisation du désir.
C'est bien le sujet en fait. On vous dit que les seins ne sont pas sexuels, sous-entendant que nous ne devrions pas les trouver bandant. C'est pas les montrer qui leurs pose problèmes, c'est que les hommes fantasment dessus.

La criminalisation du désir, carrémenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Et pourquoi on ne devrait pas trouver les seins bandants ? Car ce sont les américains qui ont rendu les seins bandants ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Ils sont forts ces américainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est les ricains et les mousselines qui ont criminalisé le désir de l'homme sur le corps des femmes.

C'est sûr, le christianisme ayant en tout temps valorisé et défendu le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Mais malheureusement il y a eu les ricains qui ont commencé à criminaliser ce dernier et à faire des seins un organe sexuel qui fait que les gens aujourd'hui sont excités par ces derniershttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

C'est pas ce que je dis. T'arrivera pas à ma traîner dans tes sophismes

Tu dis que ce sont les ricains qui ont criminalisé le désir sexuel, je te demande donc si la religion chrétienne criminalisait le désir sexuelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488564-jesus38.png

Le 19 août 2021 à 14:18:25 :

Le 19 août 2021 à 14:16:11 Linc a écrit :
D'accord donc le cul c'est pas sexuel non plus ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

on est attiré par le corps des femmes juste parce qu'elle le cache en vrai on rêve tous au fond de nous de partouzes homos

Pour ta gouverne
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pont_des_Seins

Le 19 août 2021 à 14:15:50 :

Le 19 août 2021 à 14:04:55 :

Le 19 août 2021 à 14:00:42 :

Le 19 août 2021 à 13:51:18 :
Pour le coup les plus a même de parler de ça ce sont les femmes puisque ça les concerne directement. Mais bon....

Non
C'est totalement débile comme raisonnement

Mettre de côté 50% de la pop en invalidant par principe sa légitimité, c'est en aucun cas pertinent.

C'est un truc que les féministes ont induit dans la tête de beaucoup de mec, l'idée selon laquelle la femme parce que femme serait à même de parler de sujet qui concerne les femmes.

Ça induit l'idée que les hommes seraient pas légitimes et devraient se faire et ne pas contedire ces militantes...

Bah non

Tu dis des conneries.

Le principe de "il faut connaître pour pouvoir en parler de façon légitime" ne vient pas du féminisme. C'est un principe qui existe dans quasi toutes les démarches scientifiques et tous les débats humanitaires en général : si tu ne connais pas, ta parole sera moins prise au sérieux.

Ca n'implique pas l'interdiction de donner un avis, juste une hiérarchisation des témoignages.

Donc tu affirmes que les femmes auraient des doctorats en truc de femme par simple fait que ce sont des femmes

Vous êtes ravagés

Donc pour que les femmes puissent l'ouvrir, il faut qu'elles soient spécialistes en la matière. Par contre toi, lambda n°1000, tu peux exprimer tes opinions.

As-tu un doctorat en biologie féminine ou, à défaut, en sociologie ? Je ne pense pas. Et pourtant tu estimes que tu es légitime pour apporter ton avis. C'est parce qu'il n'y a pas besoin de doctorat pour avoir ces discussions qu'il faut ramener un peu de bon sens dans toutes ces réflexions (et donc hiérarchiser).