Ce brave monsieur se fait voler son TRUCK au pays de l'oncle sam

Le 15 avril 2024 à 00:52:13 :
Mais aux USA, t'as le droit de tirer sur quelqu'un qui commet un vol ?

Ça dépend des états, mais globalement les brigands prennent plus de risques qu'en Fronce.
Un mec rentre chez toi pour te cambrioler ou t'agresser, tu peux tirer. Il n'avait rien à foutre sur ta propriété.
Un mec veut braquer un épicier, il peut se prendre une balle dans la tête et personne ne le plaindra.
Un mec refuse d'obtempérer, d'arrêter sa voiture ou de mettre les mains sur le volant quand la police le lui ordonne, ça peut vite dégénérer.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bordel j'ai explose au retour du pick up

Le 15 avril 2024 à 01:11:39 :
Bordel j'ai explose au retour du pick up

Je m'y attendais pas, je pensais que le mec était mort avec le pied bloqué sur la pédale d'accélération.
Ce twist

Note à moi même : si j'essaye de jouer au héro à empêcher un vol de voiture je dois me cacher vers quelque chose de très solide au plus vite si le voleur rentre dans la voiturehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491484186-risitasueur.png

Le 15 avril 2024 à 01:10:26 :
Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bah non tu ne peux pas t'amuser à retourner la situation en cours de route. Le voleur se retrouve dans cette situation en conséquence de ses actions illégales, à partir de là il est responsable de l'escalade qui en découle.

Sinon tu pourrais aussi avoir un agresseur qui violente quelqu'un, et qui est en même temps accusé de "non assistance à personne en danger" (en l'occurrence, la victime qui est en danger du fait de l'agresseur)
Bref, faut pas s'amuser à mixer tout et n'importe quoi.

De la même manière, un mec en tort qui refuse d'obtempérer et se fait tirer dessus par la police ne peut pas répliquer et tirer à son tour sur la police en invoquant la légitime défense.
Un peu de bon sens, tout de même.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Le 15 avril 2024 à 01:14:38 :
Note à moi même : si j'essaye de jouer au héro à empêcher un vol de voiture je dois me cacher vers quelque chose de très solide au plus vite si le voleur rentre dans la voiturehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491484186-risitasueur.png

Ici le mec a voulu le tuer avec un flingue. Le voleur s'est juste vengé d'avoir failli crever, je pense qu'il ne lui aurait pas foncé dessus si le mec avait juste essayé de l'en empêcher physiquement.

Essaye d'empêcher un vol de quelque chose qui n'est pas à lui tire à bout pourtant sur le voleur rate complètement le voleur veut se venger lâche du regard le camion reste planté au milieu de la route Sélection naturelle

Pas besoin de missiles en provenance du camp du Mal, les Américains se massacrent déjà entre eux 365/365 jours.

Le 15 avril 2024 à 01:16:30 :

Le 15 avril 2024 à 01:10:26 :
Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bah non tu ne peux pas t'amuser à retourner la situation en cours de route. Le voleur se retrouve dans cette situation en conséquence de ses actions illégales, à partir de là il est responsable de l'escalade qui en découle.

Sinon tu pourrais aussi avoir un agresseur qui violente quelqu'un, et qui est en même temps accusé de "non assistance à personne en danger" (en l'occurrence, la victime qui est en danger du fait de l'agresseur)
Bref, faut pas s'amuser à mixer tout et n'importe quoi.

De la même manière, un mec en tort qui refuse d'obtempérer et se fait tirer dessus par la police ne peut pas répliquer et tirer à son tour sur la police en invoquant la légitime défense.
Un peu de bon sens, tout de même.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Oui mais si tu voles un bonbon et que le boulanger te cartouche la gueule, c'est toi qui est responsable de l'escalade mais t'as pas à te faire exploser le crane pour ça.

Pour le refus d'obtempéré ça peut se justifier les coups de feu de la police, le mec en face est un danger pour les autres s'il roule dans la directions des flics.

C'est normal que l'agresseur soit responsable de l'escalade quand l'escalade de la victime est justifiée.

C'est notamment le cas en France (peut être un peut trop strictement pour certains) mais ça reste le plus juste finalement comparé aux U.S.
En France on peut répondre d'un coup de feu faut que si le mec en face ai aussi une arme. Si t'es avec tes poings en tant qu'agresseur initiale qui aurait commencé la bagarre en foutant une claque, si la victime tire avec une arme et que tu te défends en lui pétant le bras et que tu l'immobilises, je ne pense pas que t'auras de problème pour avoir cassé le bras à l'autre, c'est la victime du vol qui sera le plus dans la merde.

dingo les graphismes de gta 6

Le 15 avril 2024 à 01:28:17 :

Le 15 avril 2024 à 01:16:30 :

Le 15 avril 2024 à 01:10:26 :
Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bah non tu ne peux pas t'amuser à retourner la situation en cours de route. Le voleur se retrouve dans cette situation en conséquence de ses actions illégales, à partir de là il est responsable de l'escalade qui en découle.

Sinon tu pourrais aussi avoir un agresseur qui violente quelqu'un, et qui est en même temps accusé de "non assistance à personne en danger" (en l'occurrence, la victime qui est en danger du fait de l'agresseur)
Bref, faut pas s'amuser à mixer tout et n'importe quoi.

De la même manière, un mec en tort qui refuse d'obtempérer et se fait tirer dessus par la police ne peut pas répliquer et tirer à son tour sur la police en invoquant la légitime défense.
Un peu de bon sens, tout de même.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Oui mais si tu voles un bonbon et que le boulanger te cartouche la gueule, c'est toi qui est responsable de l'escalade mais t'as pas à te faire exploser le crane pour ça. Je pense qu'on est tous d'acoord pour ça.

Pour le refus d'obtempérer, les coups de feu de la police peuvent être justifiés si le mec en face est un danger pour les autres s'il roule dans la directions des flics.

C'est normal que l'agresseur soit responsable de l'escalade quand l'escalade de la victime est justifiée.

C'est notamment le cas en France (peut être un peut trop strictement pour certains) mais ça reste le plus juste finalement comparé aux U.S.
En France on peut répondre d'un coup de feu faut que si le mec en face ai aussi une arme. Si t'es avec tes poings en tant qu'agresseur initiale qui aurait commencé la bagarre en foutant une claque, si la victime tire avec une arme et que tu te défends en lui pétant le bras et que tu l'immobilises, je ne pense pas que t'auras de problème pour avoir cassé le bras à l'autre, c'est la victime du vol qui sera le plus dans la merde. Et pour moi ça me parait le plus juste.

Et pourtant, c'est comme ça que ça fonctionne. Quand tu sais que le boulanger a potentiellement un gun, tu joues pas au con. Si tu es prêt à risquer ta vie pour un bonbon, sélection sur toi.

T'as déjà essayé de voler 10 centimes à un gitan ? Tu connais des gens à qui ça viendrait à l'esprit ne serait-ce qu'une seconde ? J'imagine que non, et nous savons tous les deux pourquoi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

"Qui vole un œuf vole un bœuf."
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Le 15 avril 2024 à 01:42:09 :

Le 15 avril 2024 à 01:28:17 :

Le 15 avril 2024 à 01:16:30 :

Le 15 avril 2024 à 01:10:26 :
Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bah non tu ne peux pas t'amuser à retourner la situation en cours de route. Le voleur se retrouve dans cette situation en conséquence de ses actions illégales, à partir de là il est responsable de l'escalade qui en découle.

Sinon tu pourrais aussi avoir un agresseur qui violente quelqu'un, et qui est en même temps accusé de "non assistance à personne en danger" (en l'occurrence, la victime qui est en danger du fait de l'agresseur)
Bref, faut pas s'amuser à mixer tout et n'importe quoi.

De la même manière, un mec en tort qui refuse d'obtempérer et se fait tirer dessus par la police ne peut pas répliquer et tirer à son tour sur la police en invoquant la légitime défense.
Un peu de bon sens, tout de même.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Oui mais si tu voles un bonbon et que le boulanger te cartouche la gueule, c'est toi qui est responsable de l'escalade mais t'as pas à te faire exploser le crane pour ça. Je pense qu'on est tous d'acoord pour ça.

Pour le refus d'obtempérer, les coups de feu de la police peuvent être justifiés si le mec en face est un danger pour les autres s'il roule dans la directions des flics.

C'est normal que l'agresseur soit responsable de l'escalade quand l'escalade de la victime est justifiée.

C'est notamment le cas en France (peut être un peut trop strictement pour certains) mais ça reste le plus juste finalement comparé aux U.S.
En France on peut répondre d'un coup de feu faut que si le mec en face ai aussi une arme. Si t'es avec tes poings en tant qu'agresseur initiale qui aurait commencé la bagarre en foutant une claque, si la victime tire avec une arme et que tu te défends en lui pétant le bras et que tu l'immobilises, je ne pense pas que t'auras de problème pour avoir cassé le bras à l'autre, c'est la victime du vol qui sera le plus dans la merde. Et pour moi ça me parait le plus juste.

Et pourtant, c'est comme ça que ça fonctionne. Quand tu sais que le boulanger a potentiellement un gun, tu joues pas au con. Si tu es prêt à risquer ta vie pour un bonbon, sélection sur toi.

T'as déjà essayé de voler 10 centimes à un gitan ? Tu connais des gens à qui ça viendrait à l'esprit ne serait-ce qu'une seconde ? J'imagine que non, et nous savons tous les deux pourquoi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Là en l occurence sur la vidéo fallait dire ça plutôt a celui qui voulait empêcher le vol, c est lui qui a été natural sélectionned dans l histoire.

Nan mais n imp pour le boulanger , meme aux US tu ne pourrais pas buter quelqu un pour ça, et normal ça n a aucun sens, je parle de droit.

Penser comme ça c est juste de la facilité pour pas se prendre la tête.

Tu bouscules sans faire exprès quelqu un parce que t étais en retard et que t avais pas à courir, hop cartouche dans le cul.
Un mec te regarde mal, allez salut mon pote fallait assumer le mauvais regard.
Ton employeur ne veut pas payer ton heure sup, balle dans la caboche du patron
Tu télécharges un film illégalement et hop le producteur peut te flinguer parce qu il se sens en danger économiquement.

Le 15 avril 2024 à 02:03:31 :

Le 15 avril 2024 à 01:42:09 :

Le 15 avril 2024 à 01:28:17 :

Le 15 avril 2024 à 01:16:30 :

Le 15 avril 2024 à 01:10:26 :
Y'a un truc que je ne trouve pas logique dans certains de ces Etats aux US avec le droit de tuer pour se protéger d'un vol.

Imaginons que quelqu'un vole une voiture, la victime aurait le droit de lui tirer dessus. Mais le voleur qui se fait tirer dessus, sa vie est en danger à ce moment là (alors qu'il vole juste une voiture même si c'est pas rien), doit-il se laisser mourir s'il n'a pas le choix ou peut-il riposter?
j'imagine bien évidemment qu'il va être poursuivi pour meurtre et se manger une perpétuité mais ça n'a aucun sens, il vole juste une voiture et ensuite a le choix entre crever ou finir en taule à vie pour meurtre.
Après il avait pas qu'à voler je veux bien mais ça s'arrête où?

(Dans la vidéo y'a pas ce débat vu que le mec avait réussi à se barrer, il s'est juste venger à la fin mais ça aurait pu arriver s'il avait un gun aussi)

Bah non tu ne peux pas t'amuser à retourner la situation en cours de route. Le voleur se retrouve dans cette situation en conséquence de ses actions illégales, à partir de là il est responsable de l'escalade qui en découle.

Sinon tu pourrais aussi avoir un agresseur qui violente quelqu'un, et qui est en même temps accusé de "non assistance à personne en danger" (en l'occurrence, la victime qui est en danger du fait de l'agresseur)
Bref, faut pas s'amuser à mixer tout et n'importe quoi.

De la même manière, un mec en tort qui refuse d'obtempérer et se fait tirer dessus par la police ne peut pas répliquer et tirer à son tour sur la police en invoquant la légitime défense.
Un peu de bon sens, tout de même.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Oui mais si tu voles un bonbon et que le boulanger te cartouche la gueule, c'est toi qui est responsable de l'escalade mais t'as pas à te faire exploser le crane pour ça. Je pense qu'on est tous d'acoord pour ça.

Pour le refus d'obtempérer, les coups de feu de la police peuvent être justifiés si le mec en face est un danger pour les autres s'il roule dans la directions des flics.

C'est normal que l'agresseur soit responsable de l'escalade quand l'escalade de la victime est justifiée.

C'est notamment le cas en France (peut être un peut trop strictement pour certains) mais ça reste le plus juste finalement comparé aux U.S.
En France on peut répondre d'un coup de feu faut que si le mec en face ai aussi une arme. Si t'es avec tes poings en tant qu'agresseur initiale qui aurait commencé la bagarre en foutant une claque, si la victime tire avec une arme et que tu te défends en lui pétant le bras et que tu l'immobilises, je ne pense pas que t'auras de problème pour avoir cassé le bras à l'autre, c'est la victime du vol qui sera le plus dans la merde. Et pour moi ça me parait le plus juste.

Et pourtant, c'est comme ça que ça fonctionne. Quand tu sais que le boulanger a potentiellement un gun, tu joues pas au con. Si tu es prêt à risquer ta vie pour un bonbon, sélection sur toi.

T'as déjà essayé de voler 10 centimes à un gitan ? Tu connais des gens à qui ça viendrait à l'esprit ne serait-ce qu'une seconde ? J'imagine que non, et nous savons tous les deux pourquoi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Là en l occurence sur la vidéo fallait dire ça plutôt a celui qui voulait empêcher le vol, c est lui qui a été natural sélectionned dans l histoire.

Nan mais n imp pour le boulanger , meme aux US tu ne pourrais pas buter quelqu un pour ça, et normal ça n a aucun sens, je parle de droit.

Penser comme ça c est juste de la facilité pour pas se prendre la tête.

Tu bouscules sans faire exprès quelqu un parce que t étais en retard et que t avais pas à courir, hop cartouche dans le cul.

> Un mec te regarde mal, allez salut mon pote fallait assumer le mauvais regard.

Ton employeur ne veut pas payer ton heure sup, balle dans la caboche du patron
Tu télécharges un film illégalement et hop le producteur peut te flinguer parce qu il se sens en danger économiquement.

Très fréquent dans nos contrées.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612840893-dzaadadfa.png

Le 15 avril 2024 à 01:20:24 :
Essaye d'empêcher un vol de quelque chose qui n'est pas à lui tire à bout pourtant sur le voleur rate complètement le voleur veut se venger lâche du regard le camion reste planté au milieu de la route Sélection naturelle

Rater sa cible à bout portant

Sélection naturelle

r.i.p à lui, il est mort en voulant faire le bien