2023 : la fusée de Space X explose dès les 1ères secondes, 1969 : elle atterrit sur la Lune

Je peux pas croire que l'auteur soit sérieux et qu'il troll pas. On ne peut pas être aussi stupide, genre, cérébralement parlant j'entends.

"oui mais à l'époque le budget de la nasa c'était 10 fois plus qu'aujourd'hui"
sauf que le cout de de la technologie est divisé par combien entre 2023 et 1969 ? 10 000 ? 100 000 ?
une technologie à 5 milliards de 1969 ça 500 000 aujourd'hui

Le 21 avril 2023 à 10:18:45 _Ghost_Dog_ a écrit :
Je peux pas croire que l'auteur soit sérieux et qu'il troll pas. On ne peut pas être aussi stupide, genre, cérébralement parlant j'entends.

explique ?

"SavonnetteAuSol" et ça feed

Post avant WCW

C'est Apollo 11 qui est arrivée sur la Lune, pas Apollo 1, ni 2, ni 3...

À part insulter l’op, vous avez des arguments ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/18/3/1588184917-3fr.jpg

Le 20 avril 2023 à 23:22:31 oss788 a écrit :
Si les complotistes en sont à croire que la nasa n'a utilisée qu'une seule fusée dans toute la course aux étoiles, je leur donne deux ans maximum pour devenir tous platistes et refuser croire en la gravité

et space x en a utilisé et fait exploser combien depuis leurs essais ?

1969 : tranchée de 20 m de profondeur et déflecteur de flamme en acier de 13 m de haut .

2023 : on fait decoller une fuséede 250 gigawatts de puissance au decollage directement sur du béton

les ingés Space X

pulvériser le pad en envoyant des blocs de béton à 10 km à la ronde et détruire des moteurs de la fusée dès le décollage

c'est ok c'est la méthode agile me dit on

Le 21 avril 2023 à 10:21:22 Saint-Raoult a écrit :
À part insulter l’op, vous avez des arguments ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/18/3/1588184917-3fr.jpg

justement y a un problèmen dès que ça traite ce sujet, on est fasse aux mêmes réactions bizarres, ça fait flipper
comme si les agents Mr Smith de la matrice prenaient le contrôle

Le 21 avril 2023 à 10:21:48 natuiop a écrit :
1969 : tranchée de 20 m de profondeur et déflecteur de flamme en acier de 13 m de haut .

2023 : on fait decoller une fuséede 250 gigawatts de puissance au decollage directement sur du béton

les ingés Space X

pulvériser le pad en envoyant des blocs de béton à 10 km à la ronde et détruire des moteurs de la fusée dès le décollage

c'est ok c'est la méthode agile me dit on

le béton est plus simple à faire sous CGI

Le 21 avril 2023 à 10:21:48 :
1969 : tranchée de 20 m de profondeur et déflecteur de flamme en acier de 13 m de haut .

2023 : on fait decoller une fuséede 250 gigawatts de puissance au decollage directement sur du béton

les ingés Space X

pulvériser le pad en envoyant des blocs de béton à 10 km à la ronde et détruire des moteurs de la fusée dès le décollage

c'est ok c'est la méthode agile me dit on

ils ont des scrum master pendant la conception de la fusée

Le but des essais est avant tout de recueillir des datas.
Faire décoller le starship avec son lanceur est déjà une prouesse en elle même.
La défaillance viens de la séparation du Starship et du booster.
Encore une fois c'est une première dans l'histoire.
Vous ne semblez pas mesurer la hauteur des exploits réalisés par SpaceX.

ce n'est pas tout à fait la même fusée

Je sais que c'est du troll mais quand je vois ce genre de topic, je ne peux que penser aux astronautes qui ont perdus la vie pour la plus noble des cause. Ce topic à lui seul se moque d'Apollo 1, Challenger, Columbia.
Ce forum est tombé bien bas.

Le 21 avril 2023 à 10:19:14 :
"oui mais à l'époque le budget de la nasa c'était 10 fois plus qu'aujourd'hui"
sauf que le cout de de la technologie est divisé par combien entre 2023 et 1969 ? 10 000 ? 100 000 ?
une technologie à 5 milliards de 1969 ça 500 000 aujourd'hui

Après ce n'est pas la même conception. Tous les éléments sont censés revenir.

Le 21 avril 2023 à 10:29:41 :

Le 21 avril 2023 à 10:25:59 Tsipporah94 a écrit :
Je sais que c'est du troll mais quand je vois ce genre de topic, je ne peux que penser aux astronautes qui ont perdus la vie pour la plus noble des cause. Ce topic à lui seul se moque d'Apollo 1, Challenger, Columbia.
Ce forum est tombé bien bas.

tu parles d'eux ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/5/1682065779-vbtdi141f8401.jpg

Cette théorie est tellement un crachat à la gueule de l'équipage de Challenger, bordel.

Voici une liste exhaustive des échecs de lancement de missions spatiales vers la Lune :

1. Luna 1 : lancée le 2 janvier 1959 par l'Union soviétique, elle a manqué la Lune et est devenue le premier objet humain à atteindre l'espace interplanétaire.
2. Pioneer P-3 : lancée le 26 novembre 1959 par les États-Unis, elle n'a pas réussi à quitter l'orbite terrestre.
3. Ranger 1 : lancée le 23 août 1961 par les États-Unis, elle a subi une défaillance de la fusée Atlas-Agena au lancement et n'a pas atteint l'orbite terrestre.
4. Ranger 2 : lancée le 18 novembre 1961 par les États-Unis, elle a subi une défaillance de la fusée Atlas-Agena au lancement et n'a pas atteint l'orbite terrestre.
5. Ranger 3 : lancée le 26 janvier 1962 par les États-Unis, elle a manqué la Lune et est passée à environ 22 000 miles (35 400 km) de la surface lunaire.
6. Ranger 4 : lancée le 23 avril 1962 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
7. Ranger 5 : lancée le 18 octobre 1962 par les États-Unis, elle a manqué la Lune et est passée à environ 400 miles (640 km) de la surface lunaire.
8. Ranger 6 : lancée le 30 janvier 1964 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
9. Ranger 7 : lancée le 28 juillet 1964 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
10. Ranger 8 : lancée le 17 février 1965 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
11. Ranger 9 : lancée le 21 mars 1965 par les États-Unis, elle a réussi à prendre des photos de la surface lunaire avant de s'écraser.
12. Surveyor 1 : lancée le 30 mai 1966 par les États-Unis, elle a réussi à atterrir en douceur sur la surface lunaire et a envoyé des images et des données avant d'être désactivée.
13. Surveyor 2 : lancée le 20 septembre 1966 par les États-Unis, elle s'est écrasée sur la Lune en raison d'une défaillance de l'équipement de contrôle au sol.
14. Surveyor 3 : lancée le 17 avril 1967 par les États-Unis, elle a réussi à atterrir en douceur sur la surface lunaire et a envoyé des images et des données avant d'être désactivée.
15. Surveyor 4 : lancée le 14 juillet 1967 par les États-Unis, elle a perdu tout contact peu de temps avant son atterrissage prévu sur la Lune, probablement en raison d'une défaillance de son système de propulsion.

j'aime bien l'expert sur BFM qui voit pas la fusée qui part en couille

les journalistes qui voient l'explosion, qui disent "ah il y a quelque chose qui vient de se produire qui n'était pas prévu"

l'expert qui répond non vous inquiétez pas c'est toujours très impressionnant lorsque le lanceur se détache de la fusée, il y a toujours une très grosse explosion

je mets Franceinfo, le bandeau affiche "Echec du lancement"

je remets BFM "Succès du lancement"

mince je me rends compte que je suis sur un topic de complotiste attardé