Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
Le 07 mars 2023 à 14:57:15 :
Le 07 mars 2023 à 14:51:57 :
« On ne peut être vraiment soi qu'aussi longtemps qu'on est seul ; qui n'aime donc pas la solitude n'aime pas la liberté, car on n'est libre qu'étant seul. Toute société a pour compagne inséparable la contrainte et réclame des sacrifices qui coûtent d'autant plus cher que la propre individualité est plus marquante. Par conséquent, chacun fuira, supportera ou chérira la solitude en proportion exacte de la valeur de son propre moi.Car c'est là que le mesquin sent toute sa mesquinerie et le grand esprit toute sa grandeur ; bref, chacun s'y pèse à sa vraie valeur. En outre un homme est d'autant plus essentiellement et nécessairement isolé, qu'il occupe un rang plus élevé dans le nobiliaire de la nature.
C'est alors une véritable jouissance pour un tel homme, que l'isolement physique soit en rapport avec son isolement intellectuel : si cela ne peut pas être, le fréquent entourage d'êtres hétérogènes le trouble ; il lui devient même funeste, car il lui dérobe son moi et n'a rien à lui offrir en compensation.
De plus, pendant que la nature a mis la plus grande dissemblance, au point de vue moral comme au point de vue intellectuel, entre les hommes, la société, n'en tenant aucun compte, les fait tous égaux, ou plutôt, à cette inégalité naturelle, elle substitue les distinctions et les degrés artificiels de la condition et du rang qui vont souvent diamétralement à l'encontre de cette liste par rang telle que l'a établie la nature. »
Hors sujet et je ne suis pas vraiment d'accord vous oubliez toujours la demi-mesure c'est en sortant de sa routine et en s'ouvrant au monde qu'on peut vivre, certes il faut prendre garde à ne pas se faire dévorer par le flux d'information
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/5/1568963607-6.png
Selon ta définition chacun pratique ma philosophie automatiquement en étant simplement vivant, la transition des états de conscience étant permanente rt inqualifiée, et cette définition peut s'appliquer à d'autres espèces animales évoluées
Le 07 mars 2023 à 15:03:50 :
Le 07 mars 2023 à 14:57:15 :
Le 07 mars 2023 à 14:51:57 :
« On ne peut être vraiment soi qu'aussi longtemps qu'on est seul ; qui n'aime donc pas la solitude n'aime pas la liberté, car on n'est libre qu'étant seul. Toute société a pour compagne inséparable la contrainte et réclame des sacrifices qui coûtent d'autant plus cher que la propre individualité est plus marquante. Par conséquent, chacun fuira, supportera ou chérira la solitude en proportion exacte de la valeur de son propre moi.Car c'est là que le mesquin sent toute sa mesquinerie et le grand esprit toute sa grandeur ; bref, chacun s'y pèse à sa vraie valeur. En outre un homme est d'autant plus essentiellement et nécessairement isolé, qu'il occupe un rang plus élevé dans le nobiliaire de la nature.
C'est alors une véritable jouissance pour un tel homme, que l'isolement physique soit en rapport avec son isolement intellectuel : si cela ne peut pas être, le fréquent entourage d'êtres hétérogènes le trouble ; il lui devient même funeste, car il lui dérobe son moi et n'a rien à lui offrir en compensation.
De plus, pendant que la nature a mis la plus grande dissemblance, au point de vue moral comme au point de vue intellectuel, entre les hommes, la société, n'en tenant aucun compte, les fait tous égaux, ou plutôt, à cette inégalité naturelle, elle substitue les distinctions et les degrés artificiels de la condition et du rang qui vont souvent diamétralement à l'encontre de cette liste par rang telle que l'a établie la nature. »
Hors sujet et je ne suis pas vraiment d'accord vous oubliez toujours la demi-mesure c'est en sortant de sa routine et en s'ouvrant au monde qu'on peut vivre, certes il faut prendre garde à ne pas se faire dévorer par le flux d'information
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/5/1568963607-6.png Chez la bête et chez l'homme, la même vérité éclate bien plus évidemment. Vouloir, s'efforcer, voilà tout leur être: c'est comme une soif inextinguible. Or tout vouloir a pour principe un besoin, un manque, donc une douleur: c'est par nature, nécessairement, qu'ils doivent devenir la proie de la douleur. Mais que la volonté vienne à manquer d'objet, qu'une prompte satisfaction vienne à lui enlever tout motif de désirer, et les voilà tombés dans un vide épouvantable, dans l'ennui: leur nature, leur existence leur pèse d'un poids intolérable.
La vie donc oscille, comme un pendule, de droite à gauche, de la souffrance à l'ennui: ce sont là les deux éléments dont elle est faite, en somme. De là ce fait bien significatif par son étrangeté même: les hommes ayant placé toutes les douleurs, toutes les souffrances dans l'enfer, pour remplir le ciel n'ont plus trouvé que l'ennui.
Ça te coûte de mettre des guillemets de citation ?
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
T'as pas l'impression d'être unun immonde cuistre à essayer de critiquer dans le vent des livres que t'as jamais lus et des auteurs que tu ne connais pas?
Pourquoi il faudrait alterner entre la souffrance et l'ennui, il y a d'autres états, quid de l'ataraxie et de l'euphorie par exemple ?
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png
Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Et d'où tu sors ce pourcentage n'ayant aucune expérience de lecture le cuistre? Si ça t'intéresse pas c'est pas grave mais ne vient pas étaler ton ignorance
Le 07 mars 2023 à 15:15:03 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
T'as pas l'impression d'être unun immonde cuistre à essayer de critiquer dans le vent des livres que t'as jamais lus et des auteurs que tu ne connais pas?
Je t'ai pourtant dit que j'avais lu les résumés, il n'y a que les bobos qui perdent tant de temps avec ces torchons futiles
Et malgré tes lectures de philosophie tu m'as l'air toujours aussi aigri et frustré en plus d'être ridiculement hautain, une preuve supplémentaire que la philosophie c'est 95% de chiasse qui n'intéresse que les bobos
Le 07 mars 2023 à 15:15:54 :
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Tu réalises qu'en l'absence de critique véritable, que tu ne peux pas formuler car trop ignorant, dire simplement que quelque chose est une branlette n'a aucune valeur performative?
Selon ta définition chacun pratique ma philosophie automatiquement en étant simplement vivant, la transition des états de conscience étant permanente rt inqualifiée, et cette définition peut s'appliquer à d'autres espèces animales évoluées
Je n'arrive pas à saisir la pertinence du rapport entre la liaison liberté et solitude et ma définition qui est absolue et latitudinaire (sans ironie)
Le 07 mars 2023 à 15:15:15 :
Pourquoi il faudrait alterner entre la souffrance et l'ennui, il y a d'autres états, quid de l'ataraxie et de l'euphorie par exemple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/38/5/1568963607-6.png
Schopenhauer qui dit de la merde, on est surpris.
Les philosophes disent des trucs qui tiennent pas la route, constamment, ça n'empêche qu'il ressort de leurs textes beaucoup d'idées intéressantes.
Le 07 mars 2023 à 15:18:21 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:54 :
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Tu réalises qu'en l'absence de critique véritable, que tu ne peux pas formuler car trop ignorant, dire simplement que quelque chose est une branlette n'a aucune valeur performative?
Le 07 mars 2023 à 15:16:33 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Et d'où tu sors ce pourcentage n'ayant aucune expérience de lecture le cuistre? Si ça t'intéresse pas c'est pas grave mais ne vient pas étaler ton ignorance
Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs, t'es pas content ?
Le souci c'est que tu n'as jamais rien dit d'intéressant jusqu'à maintenant à part étaler ta frustration, ton aigreur et ton arrogance de bobo nietzschéen derrière ton écran couvert de sperme.
Le 07 mars 2023 à 15:20:35 :
Le 07 mars 2023 à 15:18:21 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:54 :
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
> Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
>La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressants
T'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Tu réalises qu'en l'absence de critique véritable, que tu ne peux pas formuler car trop ignorant, dire simplement que quelque chose est une branlette n'a aucune valeur performative?
Le 07 mars 2023 à 15:16:33 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Et d'où tu sors ce pourcentage n'ayant aucune expérience de lecture le cuistre? Si ça t'intéresse pas c'est pas grave mais ne vient pas étaler ton ignorance
Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs, t'es pas content ?
Le souci c'est que tu n'as jamais rien dit d'intéressant jusqu'à maintenant à part étaler ta frustration, ton aigreur et ton arrogance derrière ton écran couvert de sperme.
"Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs"
On invente pas des pourcentages venant de nul part.
Le 07 mars 2023 à 15:17:51 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:03 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
T'as pas l'impression d'être unun immonde cuistre à essayer de critiquer dans le vent des livres que t'as jamais lus et des auteurs que tu ne connais pas?
Je t'ai pourtant dit que j'avais lu les résumés, il n'y a que les bobos qui perdent tant de temps avec ces torchons futiles
Et malgré tes lectures de philosophie tu m'as l'air toujours aussi aigri et frustré en plus d'être ridiculement hautain, une preuve supplémentaire que la philosophie c'est 95% de chiasse
Lire des résumés sur Wikipedia ne se substitue pas à une expérience de lecture, et à ta manière de parler on devine aisément que même ce pauvre substitut tu n'auras pas fait l'effort de l'acquérir; c'est toi le cuistre qui vient cracher dans le vent sur une discipline millénaire, mais étant de surcroît inintelligent et solipsiste tu me trouves aigri sans réaliser que tu l'es
Le 07 mars 2023 à 15:21:12 :
Le 07 mars 2023 à 15:20:35 :
Le 07 mars 2023 à 15:18:21 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:54 :
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
> Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
>> Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
> >La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressants
>
> T'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Tu réalises qu'en l'absence de critique véritable, que tu ne peux pas formuler car trop ignorant, dire simplement que quelque chose est une branlette n'a aucune valeur performative?
Le 07 mars 2023 à 15:16:33 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
> Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
>La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressants
T'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Et d'où tu sors ce pourcentage n'ayant aucune expérience de lecture le cuistre? Si ça t'intéresse pas c'est pas grave mais ne vient pas étaler ton ignorance
Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs, t'es pas content ?
Le souci c'est que tu n'as jamais rien dit d'intéressant jusqu'à maintenant à part étaler ta frustration, ton aigreur et ton arrogance derrière ton écran couvert de sperme.
"Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs"
On invente pas des pourcentages venant de nul part.
Heidegger lui-même avait dit que la philosophie n'avait pas avancé d'un iota depuis l'antiquité il me semble. C'est peut-être un branleur lui aussi mais il pense comme moi :-d
Le 07 mars 2023 à 15:17:51 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:03 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
T'as pas l'impression d'être unun immonde cuistre à essayer de critiquer dans le vent des livres que t'as jamais lus et des auteurs que tu ne connais pas?
Je t'ai pourtant dit que j'avais lu les résumés, il n'y a que les bobos qui perdent tant de temps avec ces torchons futiles
Et malgré tes lectures de philosophie tu m'as l'air toujours aussi aigri et frustré en plus d'être ridiculement hautain, une preuve supplémentaire que la philosophie c'est 95% de chiasse qui n'intéresse que les bobos
Tu as raison sur son compte mais ça t'empêche pas d'être un déchet qu'on se le dise
Pendant de nombreuses années j'ai été fermement persuadé, sur une base intellectuelle, que l'athéisme et le naturalisme devaient être vrais, et ensuite très graduellement je me suis rendu compte, de nouveau sur une base intellectuelle, qu'en fait ils n'étaient pas vrais et ne pouvaient pas être vrais.
Ce changement de point de vue a
commencé surtout en examinant les travaux de Gottlob Frege et Bertrand Russell, les fondateurs mêmes de la tradition analytique . Frege présente une défense vigoureuse d'une sorte de Platonisme - l'idée qu'il existe, en plus du monde matériel et du «monde» à l'intérieur de l'esprit humain, une «troisième sphère» d'entités abstraites, en particulier des significations et des objets mathématiques comme les nombres comme seule façon de rendre compte de la possibilité même de communication linguistique. Russell soutient que la nature de l'expérience perceptrice et de la théorisation scientifique entraîne que nous ne pouvons en réalité connaître que très peu du monde matériel, et en particulier seulement sa structure abstraite, mais non pas intrinsèque.
Leur travail m'a fait comprendre combien naïve et sans fondement est la
supposition des matérialistes et des naturalistes que le monde matériel est la pierre de touche de la réalité et que nous en
avons une meilleure connaissance que de toute autre chose.
Cette conclusion a été renforcée, dans mon esprit, par le travail de philosophes contemporains comme John Searle qui ont fait valoir qu'aucune tentative matérialiste
existante pour expliquer l'esprit humain ne s'est approchée de la réussite.
Les travaux d'autres philosophes contemporains comme Élizabeth Anscombe et Alasdair MacIntyre m'ont montré combien l'oeuvre d'Aristote est toujours aussi puissante et pertinente, particulièrement dans le domaine de l'éthique.
Les écrits de philosophes contemporains comme Alvin Plantinga et Richard Swinburne appliquent les plus rigoureuses des méthodes philosophiques modernes à la défense de la foi religieuse, et l'érudition d'auteurs tels que William Lane Craig
et John Haldane révèle que les arguments des penseurs classiques comme Thomas d'Aquin ont été très mal compris par les critiques et les commentateurs modernes.
Tout ceci m'a finalement amené à reconsidérer sérieusement la tradition aristotélicienne dans la philosophie en général, et son adaptation par Thomas d'Aquin en particulier, et j'ai été
finalement convaincu que les postulats métaphysiques de base que les philosophes laïques modernes tiennent pour acquis, sans beaucoup de réflexion, et qui, seuls, peuvent donner à l'athéisme une apparence relativement plausible, sont radicalement erronés.
L'image métaphysique classique du
monde, qui provient de Platon, a été grandement modifiée d'abord par Aristote, puis par Augustin, et enfin perfectionnée
par Thomas d'Aquin et ses disciples, et elle est, j'en suis venu à le croire, essentiellement exacte et rend l'athéisme et le naturalisme effectivement impossibles.
Le 07 mars 2023 à 15:20:35 :
Le 07 mars 2023 à 15:18:21 :
Le 07 mars 2023 à 15:15:54 :
Le 07 mars 2023 à 15:10:34 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
> Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
>La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressants
T'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
Il dit ça parce qu'il y a que la philosophie antique qui lui est accessible j'imagine.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png Après je peux toujours me branler sur Nietzsche et son concept de surhomme pour faire l'intéressant comme tous les bourgeois consuméristes
Tu réalises qu'en l'absence de critique véritable, que tu ne peux pas formuler car trop ignorant, dire simplement que quelque chose est une branlette n'a aucune valeur performative?
Le 07 mars 2023 à 15:16:33 :
Le 07 mars 2023 à 15:13:16 :
Le 07 mars 2023 à 15:09:20 :
Le 07 mars 2023 à 15:08:08 :
La philosophie c'est de la branlette intellectuelle mais certains philosophes de l'antiquité étaient intéressantsT'es un ignare qui n'a jamais lu le moindre ouvrage, Qu'est ce que tu saurais de tout ça?
J'ai lu les résumés et c'est amplement suffisant, la partie intéressante représente 5% d'une œuvre grand maximum
Tes adeptes de branlette intellectuelle ne m'intéressent pas
Et d'où tu sors ce pourcentage n'ayant aucune expérience de lecture le cuistre? Si ça t'intéresse pas c'est pas grave mais ne vient pas étaler ton ignorance
Ce pourcentage vient de moi-même, je suis en train de philosopher au même titre que tes branleurs, t'es pas content ?
Le souci c'est que tu n'as jamais rien dit d'intéressant jusqu'à maintenant à part étaler ta frustration, ton aigreur et ton arrogance de bobo nietzschéen derrière ton écran couvert de sperme.
Quelle réponse lamentable de bêtise, épargne-moi ce genre de logorrhée puérile