[PAVÉ] Les "VULGARISATEURS" de Youtube :)

Je valide totalement le propos de l’auteur.

Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

Merci pour la redpill

Car en vulgarisant un concept mathématique, au final tu l'aura globalement assimilé

C'est tout de même fort discutable. Assimiler quelque chose, au-delà de le faire en tant que consommateur, c'est être capable de le manipuler de façon autonome, être devenu plus apte/capable par l'acquisition de quelque chose qu'on maîtrise. Il ne me semble pas que la vulgarisation remplisse ce rôle. Elle nourrit l'enthousiasme et l'imaginaire, elle élargit la culture. Tout cela est très bien (je le pense vraiment) mais ça reste relativement superficiel en ce qui concerne l'édification intellectuelle.

Je trouve que les mots de Wendelin Werner dans cet entretien sont justes :
https://images.math.cnrs.fr/Rencontre-avec-Wendelin-Werner.html
(à partir de 5:26)

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

La plupart d’entre eux parlent de sujets qui n’ont rien à voir avec leur domaine de compétences.

Le Vietnamien qui enchaine connerie sur connerie dès qu’il s’éloigne des maths, ScienceEtonnante j’en parle même pas, les gens ont repompé son programme foireux sans remarquer les erreurs, etc.

Le seul et unique YouTuber scientifique c’est science étonnante de toute façon
Tout autre YouTuber qui prétend faire de l’éducation est un incompétent ( à ma connaissance en tout cas )

Le 23 mai 2022 à 21:31:55 :

Car en vulgarisant un concept mathématique, au final tu l'aura globalement assimilé

C'est tout de même fort discutable. Assimiler quelque chose, au-delà de le faire en tant que consommateur, c'est être capable de le manipuler de façon autonome, être devenu plus apte/capable par l'acquisition de quelque chose qu'on maîtrise. Il ne me semble pas que la vulgarisation remplisse ce rôle. Elle nourrit l'enthousiasme et l'imaginaire, elle élargit la culture. Tout cela est très bien (je le pense vraiment) mais ça reste relativement superficiel en ce qui concerne l'édification intellectuelle.

Je trouve que les mots de Wendelin Werner dans cet entretien sont justes :
https://images.math.cnrs.fr/Rencontre-avec-Wendelin-Werner.html
(à partir de 5:26)

oui mais je ne crois pas que le public lambda des chaines citées arrive à ce niveau d'intérêt.

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

Micmaths qui confond un problème de français et un problème de maths
https://youtu.be/tYf3CpbqAVo
Micmaths qui affirme que la série des entiers naturels converge et en plus vaut un non entier négatif
https://youtu.be/xqTWRtNDO3U

Le 23 mai 2022 à 20:46:19 :
Je partage l'avis de l'op sur ces escrocs.

Grota Beigneit et sa clique sont des commerciaux pour Template et Nord VNP, pas des vularisateurs

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

science4all semble très très fort, parfois trop pointu pour moi

Le 23 mai 2022 à 21:32:00 :

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

La plupart d’entre eux parlent de sujets qui n’ont rien à voir avec leur domaine de compétences.

Le Vietnamien qui enchaine connerie sur connerie dès qu’il s’éloigne des maths, ScienceEtonnante j’en parle même pas, les gens ont repompé son programme foireux sans remarquer les erreurs, etc.

Certes, cependant leurs formations les rends, je pense, plus aptes à vulgariser différents sujets, notamment par la maîtrise d'outils mathématiques variés.

Bien sûr ça ne justifie pas tout.

Quelques uns qui me semblent absolument irréprochables et que j'apprécie beaucoup, elJJ, micmath, 3blue1brown.

osef des divertisseurs de masse

Le 23 mai 2022 à 21:34:36 :

Le 23 mai 2022 à 21:31:55 :

Car en vulgarisant un concept mathématique, au final tu l'aura globalement assimilé

C'est tout de même fort discutable. Assimiler quelque chose, au-delà de le faire en tant que consommateur, c'est être capable de le manipuler de façon autonome, être devenu plus apte/capable par l'acquisition de quelque chose qu'on maîtrise. Il ne me semble pas que la vulgarisation remplisse ce rôle. Elle nourrit l'enthousiasme et l'imaginaire, elle élargit la culture. Tout cela est très bien (je le pense vraiment) mais ça reste relativement superficiel en ce qui concerne l'édification intellectuelle.

Je trouve que les mots de Wendelin Werner dans cet entretien sont justes :
https://images.math.cnrs.fr/Rencontre-avec-Wendelin-Werner.html
(à partir de 5:26)

oui mais je ne crois pas que le public lambda des chaines citées arrive à ce niveau d'intérêt.

J'imagine que la phrase à laquelle je répondais avait tout un spectre d'interprétation possible. Puisqu'une partie de mon travail consiste à enseigner les mathématiques, je donner spontanément à "assimiler" une acception exigeante et ai interprété la phrase en ce sens

Bien entendu, quelqu'un qui veut juste se faire une idée d'un sujet mathématique peut tout à fait regarder des vidéos de vulgarisation et ainsi élargir ses horizons. Après, ce qu'on en retient est variable et dépend de pas mal de choses (et à la rigueur, ce n'est pas forcément l'objectif de celui qui visionne que de "vraiment en retirer quelque chose"). C'est juste que ce qu'on en retient éventuellement, je n'ai pas tendance à le qualifier d'assimilé, d'où ma tirade

De même, à rendre cools les présentations, il ne faut pas que ça tende à la dominance de la forme sur le fond. Si une présentation de vulgarisation a une forme excellente en partie car ça part dans de la narration qui occulte les détails techniques, il ne faut pas que ça fasse bouder les cours qui ont un fond excellent mais une forme un peu terne (pas dans le but "être terne pour être terne" mais pour éviter que l'esprit soit diverti; et quand bien même la forme ne serait pas optimisée et pourrait être rendue plus agréable, intellectuellement, mieux vaut un excellent cours avec une forme OK qu'un bon cours avec une bonne forme)

Le 23 mai 2022 à 21:38:17 :

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

Micmaths qui confond un problème de français et un problème de maths
https://youtu.be/tYf3CpbqAVo
Micmaths qui affirme que la série des entiers naturels converge et en plus vaut un non entier négatif
https://youtu.be/xqTWRtNDO3U

Trolleur ?

Je vais quand même répondre.

La première, je ne l'ai pas vue, mais c'est une histoire de conventions, pas de français.

La seconde je ne l'ai pas vue nomplus, mais si tu la regardes attentivement, tu comprendras que lorsque cette égalité est écrite, ce n'est certainement pas au sens de l'égalité usuelle.

Je suis abonné à tous et je les aime bien

N.B le gaulois qui n'a plus la Gaule

Le 23 mai 2022 à 21:48:16 :

Le 23 mai 2022 à 21:34:36 :

Le 23 mai 2022 à 21:31:55 :

Car en vulgarisant un concept mathématique, au final tu l'aura globalement assimilé

C'est tout de même fort discutable. Assimiler quelque chose, au-delà de le faire en tant que consommateur, c'est être capable de le manipuler de façon autonome, être devenu plus apte/capable par l'acquisition de quelque chose qu'on maîtrise. Il ne me semble pas que la vulgarisation remplisse ce rôle. Elle nourrit l'enthousiasme et l'imaginaire, elle élargit la culture. Tout cela est très bien (je le pense vraiment) mais ça reste relativement superficiel en ce qui concerne l'édification intellectuelle.

Je trouve que les mots de Wendelin Werner dans cet entretien sont justes :
https://images.math.cnrs.fr/Rencontre-avec-Wendelin-Werner.html
(à partir de 5:26)

oui mais je ne crois pas que le public lambda des chaines citées arrive à ce niveau d'intérêt.

J'imagine que la phrase à laquelle je répondais avait tout un spectre d'interprétation possible. Puisqu'une partie de mon travail consiste à enseigner les mathématiques, je donner spontanément à "assimiler" une acception exigeante et ai interprété la phrase en ce sens

Bien entendu, quelqu'un qui veut juste se faire une idée d'un sujet mathématique peut tout à fait regarder des vidéos de vulgarisation et ainsi élargir ses horizons. Après, ce qu'on en retient est variable et dépend de pas mal de choses (et à la rigueur, ce n'est pas forcément l'objectif de celui qui visionne que de "vraiment en retirer quelque chose"). C'est juste que ce qu'on en retient éventuellement, je n'ai pas tendance à le qualifier d'assimilé, d'où ma tirade

En fait, tant qu'il s'agit de dire que la culture peut aussi être scientifique ou qu'un divertissement peut être mathématique et non idiot, ça me paraît assez cool. Faut juste éviter que les vidéos de vulgarisation se placent comme un niveau auquel il est naturel de s'arrêter : il est naturel de s'arrêter au niveau vulgarisation pour les sujets qu'on veut toucher en passant mais il n'est pas bon de s'y arrêter pour les sujets qu'on veut vraiment creuser.

De même, à rendre cools les présentations, il ne faut pas que ça tende à la dominance de la forme sur le fond. Si une présentation de vulgarisation a une forme excellente en partie car ça part dans de la narration qui occulte les détails techniques, il ne faut pas que ça fasse bouder les cours qui ont un fond excellent mais une forme un peu terne (pas dans le but "être terne pour être terne" mais pour éviter que l'esprit soit diverti; et quand bien même la forme ne serait pas optimisée et pourrait être rendue plus agréable, intellectuellement, mieux vaut un excellent cours avec une forme OK qu'un bon cours avec une bonne forme)

oui certes mais le format "short " de ces vidéos ne permet pas d'approfondir outre mesure le sujet dans les proportions souhaitées. Par ailleurs il y a des impératifs marketing liés au nombre de vues des vidéos. On ne peut donc pas faire de la littérature grise qui exige des pré requis pour ce type de contenus qui s'adresse avant tout aux non-sachant donc avec une capacité d'attention limitée.

Je suis d'accord avec l'OP sur le fond, en 2015 j'ai passé jsp combien de temps à regarder ce genre de chaîne et j'ai même pas retenu 5% de ce qui a été dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Puis j'ai découvert que E-penser n'avait rien d'un mec de laboratoire et que Nota Bene n'avait aucun diplôme en histoirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Merci mon grand frère qui m'a permis de voir la supercheriehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 23 mai 2022 à 21:42:01 :

Le 23 mai 2022 à 21:29:19 :
Il y en a plein de très qualifiés, ScienceEtonnante, science4all, elJJ, micmath, Scillabus par exemple.

science4all semble très très fort, parfois trop pointu pour moi

Il est mathématiquement solide mais je ne suis pas fan de sa façon de mélanger mathématique et éthique, objectivité et subjectivité. Pour moi, un vulgarisateur est un passeur, qui ne prend pas parti, qui transmet seulement. Or Science4All défend fréquemment des positions antimainstream. Des positions tenables et intéressantes, de mêmes que les positions mainstreams sont tenables, tenues et intéressantes. Mais je trouve que le monde mathématique qu'il donne à voir n'est pas le monde mathématique qui est mais le monde mathématique qu'il aime

S'il était un vulgarisateur parmi 20000 chroniqueurs, peut-être que cela s'équilibrerait (ou que ce serait tout aussi biaisé). Toujours est-il que, là, par la place qu'il occupe, ses goûts personnels deviennent amplifiés auprès du "grand public", et ça ne me paraît pas sain. Surtout que c'est une personne mathématiquement capable, aucun doute, c'est un docteur et même un bon docteur en mathématiques, mais ce n'est pas non plus un grand mathématicien non plus quoi

Par ailleurs, il traite parfois de sujets qui mêlent maths et société, objectivité et politique. Il me semble alors que la frontière entre le subjectif et l'objectif ont souvent des contours plus complexes que l'image qu'il en donne. Ce qui est d'autant pire qu'il s'évertue à en donner une image déjà nuancée. On pourrait se dire que c'est bien (et l'effort est louable), sauf que ça a pour effet d'abaisser la garde de celui qui écoute, d'inciter à la confiance(ce qui est pas top si les contours ne sont pas exactement les contours réels, pour peu que ceux-ci soient susceptibles d'être connus)

En ce qui concerne le dernier paragraphe, je n'ai pas regardé de vidéo de S4A depuis 3 ans et mon opinion date de cette époque : 1 peut-être n'est-elle plus valide et 2 je ne serais pas forcément en mesure de donner plus de détails dessus

Je suis hpi et je confirme