Charles de Gaulle : "Les Français sont des veaux"

Le 08 janvier 2022 à 10:58:04 :

Le 08 janvier 2022 à 10:52:20 :

Le 08 janvier 2022 à 10:50:16 :
Il a raison, d'ailleurs César le disait, les Belges sont les plus braves de tout les Gaulois

"Il faut tout d'abord avoir à l'esprit que, loin d'être vu comme dans la culture actuelle de certaines personnes comme la vertu martiale par excellence, le courage est pour les Romains une qualité secondaire dans ce domaine ; ou plus exactement ils l'interprètent comme une vertu guerrière et non à proprement dire martiale. Car ce dont Rome est le plus fier à propos de ses légions, c'est qu'elles ne sont pas, contrairement à nombre des adversaires qu'elle rencontre, un agrégat lâche de guerriers formés pour ainsi dire « sur le tas », mais une force de soldats professionnels organisés attribuant sans hésitation ses succès à la discipline et à l'entrainement. Bien sûr une âme ferme est nécessaire au légionnaire, mais celui-ci doit avant tout se dévouer à la cohésion du groupe au sein duquel il se bat. Le courage est en quelque sorte la vertu par défaut des barbares : incapables d'imiter les Romains, ils doivent compenser cela par la force brute et le courage. Jules César écrit sur ces mêmes peuples belges : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente»3.

On retrouve là une ligne de fracture entre peuples « barbares » (littéralement non-romains), soumis à leurs passions, et « civilisés » (lire : gréco-romains), faisant usage de leur raison et dévoués à la gloire de leur cité plutôt qu'à la leur propre. Le passage cité ci-dessus se prolonge d'ailleurs ainsi : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente, se vendent au plus offrant, renient leurs engagements selon leurs fantaisies, ne montrent aucune prudence lorsqu’ils exposent leurs femmes et enfants aux représailles de l’occupant, sont dirigés par des chefs qui les exploitent sans pitié, etc. »4. Plus loin dans son ouvrage, il présente les Belges qu’il a vaincus comme des individus déloyaux et des traîtres et les nomme à plusieurs reprises « barbares » 5. Pourtant, l'archéologie moderne contredit César : les Belges n'étaient nullement arriérés sur le plan matériel, ils ont même introduit les premières pièces de monnaie en Angleterre6.

Par ailleurs, la notion de courage est aussi parfois rattachée à des officiers ou soldats romains et utilisée de manière méliorative7, ce qui tempère la position évoquée ci-avant concernant l'usage univoquement dépréciatif qui en est faite par César.7

Lorsque César écrit les Commentaires sur la Guerre des Gaules, il s’agit d’un moyen de propagande en sa faveur : la férocité des peuplades germaniques, la détermination bestiale des Belges à mourir plutôt qu'à se rendre,... Tout cela est une mine d’arguments particulièrement bienvenus pour valoriser la victoire de César8. On comprend donc mieux le poids des paroles de César, et « l'éloge de César » retrouve ainsi toute sa signification : celle du courage, qualité martiale forte qui valorise les Belges autant que César, mais qui implique la barbarie, de la sauvagerie et une part de bestialité9. Or toutes ces nuances dépréciatives disparaissent lorsqu’on retire la citation de sa phrase et de son contexte historique." https://fr.wikipedia.org/[...]simi_sunt_Belgae#Contexte

C'est marrant comme on remet en perspective l'histoire écrite par les romains mais comme c'est interdit de remettre l'histoire moderne en question 😬

Le 08 janvier 2022 à 10:51:01 :
Il a dit ça dans un contexte particulier. Mais il y a une part de vérité, les français ont toujours eu besoin de chefs, sinon ils sont perdus.

"Alors votez pour moi"

Le 08 janvier 2022 à 10:59:54 :

Le 08 janvier 2022 à 10:56:14 :

Le 08 janvier 2022 à 10:54:02 :
Cette phrase est génial et dit tout.

De Gaulle avait une vrai vista historique et une connaissance approfondis de son pays et de son peuple. Il n'y a pas de hasard à ce qu'il avait dit.

Un peuple d'élite, sur de lui-même, dominateur

Réponse de son fils à la fameuse phrase " polémique" https://youtu.be/tmqoUjVRm8U?t=864

Il a donné une partie de la réponse mais ça va plus loin. Une personne intelligente le voit et De Gaulle était intelligent

Le 08 janvier 2022 à 11:00:17 :

Le 08 janvier 2022 à 10:58:04 :

Le 08 janvier 2022 à 10:52:20 :

Le 08 janvier 2022 à 10:50:16 :
Il a raison, d'ailleurs César le disait, les Belges sont les plus braves de tout les Gaulois

"Il faut tout d'abord avoir à l'esprit que, loin d'être vu comme dans la culture actuelle de certaines personnes comme la vertu martiale par excellence, le courage est pour les Romains une qualité secondaire dans ce domaine ; ou plus exactement ils l'interprètent comme une vertu guerrière et non à proprement dire martiale. Car ce dont Rome est le plus fier à propos de ses légions, c'est qu'elles ne sont pas, contrairement à nombre des adversaires qu'elle rencontre, un agrégat lâche de guerriers formés pour ainsi dire « sur le tas », mais une force de soldats professionnels organisés attribuant sans hésitation ses succès à la discipline et à l'entrainement. Bien sûr une âme ferme est nécessaire au légionnaire, mais celui-ci doit avant tout se dévouer à la cohésion du groupe au sein duquel il se bat. Le courage est en quelque sorte la vertu par défaut des barbares : incapables d'imiter les Romains, ils doivent compenser cela par la force brute et le courage. Jules César écrit sur ces mêmes peuples belges : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente»3.

On retrouve là une ligne de fracture entre peuples « barbares » (littéralement non-romains), soumis à leurs passions, et « civilisés » (lire : gréco-romains), faisant usage de leur raison et dévoués à la gloire de leur cité plutôt qu'à la leur propre. Le passage cité ci-dessus se prolonge d'ailleurs ainsi : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente, se vendent au plus offrant, renient leurs engagements selon leurs fantaisies, ne montrent aucune prudence lorsqu’ils exposent leurs femmes et enfants aux représailles de l’occupant, sont dirigés par des chefs qui les exploitent sans pitié, etc. »4. Plus loin dans son ouvrage, il présente les Belges qu’il a vaincus comme des individus déloyaux et des traîtres et les nomme à plusieurs reprises « barbares » 5. Pourtant, l'archéologie moderne contredit César : les Belges n'étaient nullement arriérés sur le plan matériel, ils ont même introduit les premières pièces de monnaie en Angleterre6.

Par ailleurs, la notion de courage est aussi parfois rattachée à des officiers ou soldats romains et utilisée de manière méliorative7, ce qui tempère la position évoquée ci-avant concernant l'usage univoquement dépréciatif qui en est faite par César.7

Lorsque César écrit les Commentaires sur la Guerre des Gaules, il s’agit d’un moyen de propagande en sa faveur : la férocité des peuplades germaniques, la détermination bestiale des Belges à mourir plutôt qu'à se rendre,... Tout cela est une mine d’arguments particulièrement bienvenus pour valoriser la victoire de César8. On comprend donc mieux le poids des paroles de César, et « l'éloge de César » retrouve ainsi toute sa signification : celle du courage, qualité martiale forte qui valorise les Belges autant que César, mais qui implique la barbarie, de la sauvagerie et une part de bestialité9. Or toutes ces nuances dépréciatives disparaissent lorsqu’on retire la citation de sa phrase et de son contexte historique." https://fr.wikipedia.org/[...]simi_sunt_Belgae#Contexte

C'est marrant comme on remet en perspective l'histoire écrite par les romains mais comme c'est interdit de remettre l'histoire moderne en question 😬

Typique de l'Histoire moderne.

Tout ce qui est ancien : propagande, métaphores, légendes, bref rien de concret.

La Shoah ? Même quand c'est faux, c'est vrai ! (cfr. les gens qui se sont inventés des vies de déportés, qui en ont tiré un paquet de fric parce que personne osait remettre leur histoire en question)

Je parle même pas de l'Histoire encore plus moderne, JFK, l'incident du Tonkin, les armes de destruction massive en Irak, le 11 septembre, etc., là dessus les historiens modernes sont très timides ...

Ahi, ça m'a toujours fait rire les gens qui pensent que culturellement les peuples ne changent pas en 2000 ans

Le peuple c'est pas une entité à part, la variation des individus est ce qui est le plus importanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/6/1614449078-ahifou.png

Le 08 janvier 2022 à 11:11:31 :

Le 08 janvier 2022 à 11:00:17 :

Le 08 janvier 2022 à 10:58:04 :

Le 08 janvier 2022 à 10:52:20 :

Le 08 janvier 2022 à 10:50:16 :
Il a raison, d'ailleurs César le disait, les Belges sont les plus braves de tout les Gaulois

"Il faut tout d'abord avoir à l'esprit que, loin d'être vu comme dans la culture actuelle de certaines personnes comme la vertu martiale par excellence, le courage est pour les Romains une qualité secondaire dans ce domaine ; ou plus exactement ils l'interprètent comme une vertu guerrière et non à proprement dire martiale. Car ce dont Rome est le plus fier à propos de ses légions, c'est qu'elles ne sont pas, contrairement à nombre des adversaires qu'elle rencontre, un agrégat lâche de guerriers formés pour ainsi dire « sur le tas », mais une force de soldats professionnels organisés attribuant sans hésitation ses succès à la discipline et à l'entrainement. Bien sûr une âme ferme est nécessaire au légionnaire, mais celui-ci doit avant tout se dévouer à la cohésion du groupe au sein duquel il se bat. Le courage est en quelque sorte la vertu par défaut des barbares : incapables d'imiter les Romains, ils doivent compenser cela par la force brute et le courage. Jules César écrit sur ces mêmes peuples belges : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente»3.

On retrouve là une ligne de fracture entre peuples « barbares » (littéralement non-romains), soumis à leurs passions, et « civilisés » (lire : gréco-romains), faisant usage de leur raison et dévoués à la gloire de leur cité plutôt qu'à la leur propre. Le passage cité ci-dessus se prolonge d'ailleurs ainsi : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente, se vendent au plus offrant, renient leurs engagements selon leurs fantaisies, ne montrent aucune prudence lorsqu’ils exposent leurs femmes et enfants aux représailles de l’occupant, sont dirigés par des chefs qui les exploitent sans pitié, etc. »4. Plus loin dans son ouvrage, il présente les Belges qu’il a vaincus comme des individus déloyaux et des traîtres et les nomme à plusieurs reprises « barbares » 5. Pourtant, l'archéologie moderne contredit César : les Belges n'étaient nullement arriérés sur le plan matériel, ils ont même introduit les premières pièces de monnaie en Angleterre6.

Par ailleurs, la notion de courage est aussi parfois rattachée à des officiers ou soldats romains et utilisée de manière méliorative7, ce qui tempère la position évoquée ci-avant concernant l'usage univoquement dépréciatif qui en est faite par César.7

Lorsque César écrit les Commentaires sur la Guerre des Gaules, il s’agit d’un moyen de propagande en sa faveur : la férocité des peuplades germaniques, la détermination bestiale des Belges à mourir plutôt qu'à se rendre,... Tout cela est une mine d’arguments particulièrement bienvenus pour valoriser la victoire de César8. On comprend donc mieux le poids des paroles de César, et « l'éloge de César » retrouve ainsi toute sa signification : celle du courage, qualité martiale forte qui valorise les Belges autant que César, mais qui implique la barbarie, de la sauvagerie et une part de bestialité9. Or toutes ces nuances dépréciatives disparaissent lorsqu’on retire la citation de sa phrase et de son contexte historique." https://fr.wikipedia.org/[...]simi_sunt_Belgae#Contexte

C'est marrant comme on remet en perspective l'histoire écrite par les romains mais comme c'est interdit de remettre l'histoire moderne en question 😬

Typique de l'Histoire moderne.

Tout ce qui est ancien : propagande, métaphores, légendes, bref rien de concret.

La Shoah ? Même quand c'est faux, c'est vrai ! (cfr. les gens qui se sont inventés des vies de déportés, qui en ont tiré un paquet de fric parce que personne osait remettre leur histoire en question)

Je parle même pas de l'Histoire encore plus moderne, JFK, l'incident du Tonkin, les armes de destruction massive en Irak, le 11 septembre, etc., là dessus les historiens modernes sont très timides ...

À croire qu'il y a des choses à cacher 🧐

bah il a raison, quand tu vois la soumission totale des gauchos tu ne peut qu'être d'accord

Le 08 janvier 2022 à 11:13:34 :

Le 08 janvier 2022 à 11:11:31 Red_leader_ a écrit :

Le 08 janvier 2022 à 11:00:17 :

Le 08 janvier 2022 à 10:58:04 :

Le 08 janvier 2022 à 10:52:20 :

Le 08 janvier 2022 à 10:50:16 :
Il a raison, d'ailleurs César le disait, les Belges sont les plus braves de tout les Gaulois

"Il faut tout d'abord avoir à l'esprit que, loin d'être vu comme dans la culture actuelle de certaines personnes comme la vertu martiale par excellence, le courage est pour les Romains une qualité secondaire dans ce domaine ; ou plus exactement ils l'interprètent comme une vertu guerrière et non à proprement dire martiale. Car ce dont Rome est le plus fier à propos de ses légions, c'est qu'elles ne sont pas, contrairement à nombre des adversaires qu'elle rencontre, un agrégat lâche de guerriers formés pour ainsi dire « sur le tas », mais une force de soldats professionnels organisés attribuant sans hésitation ses succès à la discipline et à l'entrainement. Bien sûr une âme ferme est nécessaire au légionnaire, mais celui-ci doit avant tout se dévouer à la cohésion du groupe au sein duquel il se bat. Le courage est en quelque sorte la vertu par défaut des barbares : incapables d'imiter les Romains, ils doivent compenser cela par la force brute et le courage. Jules César écrit sur ces mêmes peuples belges : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente»3.

On retrouve là une ligne de fracture entre peuples « barbares » (littéralement non-romains), soumis à leurs passions, et « civilisés » (lire : gréco-romains), faisant usage de leur raison et dévoués à la gloire de leur cité plutôt qu'à la leur propre. Le passage cité ci-dessus se prolonge d'ailleurs ainsi : « ils se jettent au combat sans stratégie cohérente, se vendent au plus offrant, renient leurs engagements selon leurs fantaisies, ne montrent aucune prudence lorsqu’ils exposent leurs femmes et enfants aux représailles de l’occupant, sont dirigés par des chefs qui les exploitent sans pitié, etc. »4. Plus loin dans son ouvrage, il présente les Belges qu’il a vaincus comme des individus déloyaux et des traîtres et les nomme à plusieurs reprises « barbares » 5. Pourtant, l'archéologie moderne contredit César : les Belges n'étaient nullement arriérés sur le plan matériel, ils ont même introduit les premières pièces de monnaie en Angleterre6.

Par ailleurs, la notion de courage est aussi parfois rattachée à des officiers ou soldats romains et utilisée de manière méliorative7, ce qui tempère la position évoquée ci-avant concernant l'usage univoquement dépréciatif qui en est faite par César.7

Lorsque César écrit les Commentaires sur la Guerre des Gaules, il s’agit d’un moyen de propagande en sa faveur : la férocité des peuplades germaniques, la détermination bestiale des Belges à mourir plutôt qu'à se rendre,... Tout cela est une mine d’arguments particulièrement bienvenus pour valoriser la victoire de César8. On comprend donc mieux le poids des paroles de César, et « l'éloge de César » retrouve ainsi toute sa signification : celle du courage, qualité martiale forte qui valorise les Belges autant que César, mais qui implique la barbarie, de la sauvagerie et une part de bestialité9. Or toutes ces nuances dépréciatives disparaissent lorsqu’on retire la citation de sa phrase et de son contexte historique." https://fr.wikipedia.org/[...]simi_sunt_Belgae#Contexte

C'est marrant comme on remet en perspective l'histoire écrite par les romains mais comme c'est interdit de remettre l'histoire moderne en question 😬

Typique de l'Histoire moderne.

Tout ce qui est ancien : propagande, métaphores, légendes, bref rien de concret.

La Shoah ? Même quand c'est faux, c'est vrai ! (cfr. les gens qui se sont inventés des vies de déportés, qui en ont tiré un paquet de fric parce que personne osait remettre leur histoire en question)

Je parle même pas de l'Histoire encore plus moderne, JFK, l'incident du Tonkin, les armes de destruction massive en Irak, le 11 septembre, etc., là dessus les historiens modernes sont très timides ...

Oui et non, il y a eu des condamnations pour des gens qui ont prétendu être au Bataclan pendant les attentats pour toucher des indemnités par exemple.

Mais quand c'est des gens connus, généralement, on attend qu'ils soient morts pour écrire des choses vexantes à leur sujet.

J'ai pas parlé du Bataclan.

Y a une différence entre un désco qui contacte le gouvernement pour toucher une aide du Bataclan et une femme qui écrit un livre dans lequel elle dit que sa famille a été exterminé et qu'elle a été élevée par des loups, best seller pendant des années alors que c'était du MYTHO

Mais qui aurait eu les couilles d'aller vérifier une histoire aussi grotesque dans les Historiens modernes ? Pas grand monde visiblement

Là je lis un livre très intéressant : wonders in the sky, bah je peux te dire que l'Histoire qu'on y voit, c'est pas vraiment la même qu'on t'enseigne à l'école ...

Il a raison, il n’y a qu’une minorité de français deter qui peuvent changer le cours des choses, le reste sont des larves. Et c’est encore pire depuis 40 ans