La théorie du hasard est elle liée à notre Univers ??

Le 17 décembre 2021 à 20:17:06 :
Waou.

ça faisait longtemps un topic de ce niveau là, merci !

Je ne peux contribuer, pas le niveau, mais je soutiens.

clé

Le 17 décembre 2021 à 19:47:25 :
Si notre Univers ressemble aux autres alors c'est bien le cas, en plus de confirmer cette loi du hasard.
Si notre univers ne ressemble pas aux autres alors il est différent en tous points.

pas nécessairement puisque ce qu'on appelle le hasard est souvent une opportunité binaire ( face/pile - + - , mort/vie , creation destruction etc ....)

Le 17 décembre 2021 à 20:19:45 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:25 :
Si notre Univers ressemble aux autres alors c'est bien le cas, en plus de confirmer cette loi du hasard.
Si notre univers ne ressemble pas aux autres alors il est différent en tous points.

pas nécessairement puisque ce qu'on appelle le hasard est souvent une opportunité binaire ( face/pile - + - , mort/vie , creation destruction etc ....)

Justement c'est rarement le cas. Le hasard s'occupe bien plus souvent de systèmes comme celui lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/5/1639706027-film-diamant-boucle-4.gif
La complexité facilite le hasard dans ses choix. Finalement tous les univers se ressembles. Ici c'est un pavage en domino. Si une case est prises celles à coté ont moins de choix quand à leur couleur

Le 17 décembre 2021 à 20:17:18 :

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux

J'ai envie de participer au débat, juste que j'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase ?
Déjà on entend quoi par hasard "objectif" ? A l'inverse c'est quoi un hasard "subjectif" ? Et dernièrement : "mentir sur la nature des élements du monde" ? Késako ?

Le 17 décembre 2021 à 20:17:18 :

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux

oui mais la loi du hasard que j'appelle objectif semble mentir sur sa propre loi en ce qui concerne l'univers, sinon le fait que l'on puisse objectiver l'univers en le faisant concorder avec la loi qui décrit un état presque au détriment d'un autre et de plusieurs autres, ressemble à un effet particulier du hasard au détriment de la totalité de ses autres effets concrets.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le 17 décembre 2021 à 20:23:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:17:18 :

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux

J'ai envie de participer au débat, juste que j'ai pas vraiment compris le sens de ta phrase ?
Déjà on entend quoi par hasard "objectif" ? A l'inverse c'est quoi un hasard "subjectif" ? Et dernièrement : "mentir sur la nature des élements du monde" ? Késako ?

Si une loi de cet univers au dessus du hasard alors cette loi l'emporte sur le hasard. Donc si nous n'avons pas le choix nous devons choisir et ce choix c'est la nouvelle loi qui se substitue au hasard.

Le 17 décembre 2021 à 20:24:37 :

Le 17 décembre 2021 à 20:17:18 :

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux

oui mais la loi du hasard que j'appelle objectif semble mentir sur sa propre loi en ce qui concerne l'univers, sinon le fait que l'on puisse objectiver l'univers en le faisant concorder avec la loi qui décrit un état presque au détriment d'un autre et de plusieurs autres, ressemble à un effet particulier du hasard au détriment de la totalité de ses autres effets concrets.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Elle ne ment pas, c'est qu'on ignore sa nature. Ce qu'on sait c'est que l'ensemble des lois de l'univers nous offre ce hasard. La pièce lancée dans une chambre remplie de toutes les lois de l'univers nous fait obtenir un échantillon 50-50 une stabilité inhérente. Pour moi toute la stabilité qui nous apporte le résultat c'est le hasard. D'un autre coté les autres lois cassent les hasard aussi. Lorsqu'elles prennent le dessus. Nous rentrons de ce qui fait le hasard peut être

Le hasard c'est comme une fonction qui nous donne la condition d'un objet dans un temps donné

Le 17 décembre 2021 à 20:02:25 :
Plus l'échantillon de lancé est grand plus nous obtenons une visualisation de ce qu'est l'objet, son onde de probabilité.

ça me fait terriblement penser, en musique, à la fondamentale et aux harmoniques

On aurait alors une infinité d'univers avec au centre l'univers objet réel, avec une infinité de réplications s'amenuisant de part et d'autre.

Des harmoniques d'univers. Quand la physique devient musique et poétique.

Le 17 décembre 2021 à 20:32:17 :
Le hasard c'est comme une fonction qui nous donne la condition d'un objet dans un temps donné

Si tel est le cas, alors le hasard, puisque fonction, n'est-il pas déterminé ? Et donc inexistant, puisque calculable.

Le hasard ne peut JAMAIS pleinement caractériser l'objet, car donner une condition de la pièce dans un instant donné, nous offre peu d'éléments de sa nature véritable. En effet, lorsque nous prenons la pièce dans les mains et que nous la faisons tourner, nous voyons tout ce qu'elle est, presque. Finalement le hasard des tentatives sur le temps nous donne l'aspect véritable de l'objet. Mais jamais pleinement car il faut encore tout le temps à sa porté et toutes les conditions pour savoir ce qu'est en réalité cet objet.

Le 17 décembre 2021 à 20:33:47 :

Le 17 décembre 2021 à 20:32:17 :
Le hasard c'est comme une fonction qui nous donne la condition d'un objet dans un temps donné

Si tel est le cas, alors le hasard, puisque fonction, n'est-il pas déterminé ? Et donc inexistant, puisque calculable.

La fonction du hasard est elle même inexacte, inhérente à elle même

Le 17 décembre 2021 à 20:32:32 :

Le 17 décembre 2021 à 20:02:25 :
Plus l'échantillon de lancé est grand plus nous obtenons une visualisation de ce qu'est l'objet, son onde de probabilité.

ça me fait terriblement penser, en musique, à la fondamentale et aux harmoniques

On aurait alors une infinité d'univers avec au centre l'univers objet réel, avec une infinité de réplications s'amenuisant de part et d'autre.

Des harmoniques d'univers. Quand la physique devient musique et poétique.

Oui je prends exemple sur la fente de Young également. Car elle nous permet de comprendre que lorsque nous observons le résultat la matière se comporte différemment, dans cette même expérience de la fente de Young

Pour moi, on ne peut appeler hasard le lancer d'une pièce. On appelle alors hasard que ce qu'on arrive pas à calculer.

Car au niveau atomique, le fait qu'une pièce finisse sur pile ou sur face n'est pas du hasard : c'est un déterminisme pur d'un ensemble de causes tellement nombreuses qu'elle en deviennent incalculables (force du jet, condition meteo, poids de la pièce..)
Je pense que c'est le cas pour beaucoup de chose qu'on appelle hasard : ce n'est pas du hasard, juste du determinisme totalement innaccessible.
Pour moi, avec les exacts mêmes conditions de départ de l'univers, tu auras le même resultat final : il n'y a pas de hasard, et encore moins de ce que notre esprit humain a tendance à interpréter comme en être.

Après je me suis pas penché assez sur la question, je ne sais pas s'il y a de vrais phénomènes aléatoires véritables dans l'univers. Je me trompe peut être

Le hasard n'existe pas. Fondamentalement.

Parler d'indétermination ok, de hasard non.

Le 17 décembre 2021 à 20:30:53 :

Le 17 décembre 2021 à 20:24:37 :

Le 17 décembre 2021 à 20:17:18 :

Le 17 décembre 2021 à 20:15:41 :

Le 17 décembre 2021 à 20:11:48 :

Le 17 décembre 2021 à 20:06:05 :

Le 17 décembre 2021 à 19:48:17 :

Le 17 décembre 2021 à 19:47:05 :
sauf qu'une théorie du hasard objectif ne fonctionne pas pour notre univers connu, car les particules et les antiparticules ont été créées dans un nombre identiques, sauf que les antiparticules sont quasi inexistantes dans notre univers connu, donc notre univers ne semble pas suivre la loi du hasard objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

L'antimatière s'est faite poutrée par la matière après le big bang, ou est le rapport ?

l'univers est en contradiction avec la loi du hasard objectif sur ce point, si tu jettes une fois la pièce, tu as autant de chance de tomber sur pile ou sur face, le fait que la matière soit surabondante en matière et pauvre en antimatière prouve que la "pièce univers connu" n'a pas été lancée plusieurs millions de fois, donc l'univers connu ne suit pas la loi du hasard objectif.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard peut être original lorsque les acteurs créent des lois entre eux. supplantant le hasard lui même. C'est comme si le hasard se spécialisé, car cela reste une mécanique du hasard. Si un anti proton existe avec un proton ils explosent c'est comme ça. Et ici le proton dans l'équilibre des charges à gagner dans notre univers. ça reste logique au hasard.
Le hasard c'est l'intention qu'on donne à quelque chose d'attendu

c'est pour cela que je parles de hasard objectif, si on étend la forme du hasard pour le faire concorder avec une autre forme du hasard que le hasard objectif, alors oui on pourra parler aussi de hasard, mais pas sous la simple objectivité, mais par un effet de surabondance de hasard, mais le rasoir d'Ockham alors atteint ses limites.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Le hasard est objectif lorsqu'il ne ment pas sur la nature des éléments du monde. Il doit agir avec eux

oui mais la loi du hasard que j'appelle objectif semble mentir sur sa propre loi en ce qui concerne l'univers, sinon le fait que l'on puisse objectiver l'univers en le faisant concorder avec la loi qui décrit un état presque au détriment d'un autre et de plusieurs autres, ressemble à un effet particulier du hasard au détriment de la totalité de ses autres effets concrets.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

Elle ne ment pas, c'est qu'on ignore sa nature. Ce qu'on sait c'est que l'ensemble des lois de l'univers nous offre ce hasard. La pièce lancée dans une chambre remplie de toutes les lois de l'univers nous fait obtenir un échantillon 50-50 une stabilité inhérente. Pour moi toute la stabilité qui nous apporte le résultat c'est le hasard. D'un autre coté les autres lois cassent les hasard aussi. Lorsqu'elles prennent le dessus. Nous rentrons de ce qui fait le hasard peut être

on n'ignore pas sa nature, puisqu'on connait ses lois, on peut même les reproduire avec une simple pièce, si l'univers connu ne correspond pas objectivement avec ces lois, ce que l'on constate avec l'antimatière, c'est bien que le hasard en cause est la limite du hasard connu, et que l'univers le transcende. Si on constate que selon les lois du hasard, l'univers n'est pas en contradiction mais en est la plus extrême limite, c'est bien que cette limite n'est pas indépassable, sinon on devrait refuser que la pièce après un milliard de jets retombe chaque fois sur une face au détriment de l'autre, ce qui est théoriquement faux.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

C'est comme si touteexistait partout. Mai que l'intention permettait de précipiter l'onde en un état. On fait avec ce qu'on a, alors on se contente des vagues les plus accessibles. Lorsque vous effectuez une action, vous avez précipité la condition improbable de l'objet et ce grâce au temps. Le hasard existe si le temps est arrêté et que plus rien existe, aucune information. A ce moment là nous ne savons strictement rien de tout et tout peut arriver de strictement rien, nous ne savons pas ! Le temps permet de faciliter le choix du hasard.
Ce moment d'hasard complet à bel et bien existé un jour. Puis ce fut le big bang. La force incroyable qui a du précipiter l'état improbable du hasard dû être considérable

Sinon, commencez par faire l'expérience et remarquez que l'OP sort son assertion directement des tréfonds de son trou de balle, ça accélèrera l'enterrement du topic

Le 17 décembre 2021 à 20:48:05 :
C'est comme si touteexistait partout. Mai que l'intention permettait de précipiter l'onde en un état. On fait avec ce qu'on a, alors on se contente des vagues les plus accessibles. Lorsque vous effectuez une action, vous avez précipité la condition improbable de l'objet et ce grâce au temps. Le hasard existe si le temps est arrêté et que plus rien existe, aucune information. A ce moment là nous ne savons strictement rien de tout et tout peut arriver de strictement rien, nous ne savons pas ! Le temps permet de faciliter le choix du hasard.
Ce moment d'hasard complet à bel et bien existé un jour. Puis ce fut le big bang. La force incroyable qui a du précipiter l'état improbable du hasard dû être considérable

Ca fatigue les déscolarisés en ton genre qui assemblent mots et concepts hasardeusement en se croyant pertinent sans réaliser que leur logorrhée est insignifiante pour les autres qui appliquent les mots selon leurs lois sémiotiques, tu veux pas étudier l'épistémologie déjà?

Le 17 décembre 2021 à 20:49:03 :
Sinon, commencez par faire l'expérience et remarquez que l'OP sort son assertion directement des tréfonds de son trou de balle, ça accélèrera l'enterrement du topic

C'est plus ou moins de la philosophie, donc oui ca sors plus ou moins de nos trous de bal