Les scientistes BORDEL parlons en !

Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Etre scientiste c'est n'accepter que la science comme explication des phénomènes du monde.

Tous les phénomènes du monde sont relatif à un certain domaine de la science. Le paranormal n'existe pas, car une fois qu'il existe et est étudié c'est considéré comme quelque chose de naturel observable scientifiquement.

Le scientisme, c'est comme regarder le monde a travers aucun autre prisme que la rationalité.

La "science" n'existe pas en elle-même. Mais la démarche scientifique sera jusqua preuve du contraire la plus juste et rationnelle.

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Dans tous les cas, la médecine alternative c'est de la science en devenir.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Du coup tu es superficiel me trompe-je ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Va prendre ton homéopathie et fou nous la paix l'auteur

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Bah exact clé ! Je pourrais l'ajouter a mon pavé ça

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Alors en fait je t’explique. Le jour où tu fais des « expériences » comme tu dis, en suivant bien le protocole scientifique et en publiant les résultats, ça deviendra de la science

Mais non bien sûr tu veux juste être pris au sérieux quand tu dis « le nofap m’a fait gagner 4 centimètres »

Bah la science c'est une méthode, donc des trucs qui sont pas prouvés par cette méthode sont pas crédibles en effet. L'homéopathie n'a aucune crédibilité pour cette raison, c'est pas parce que "Google" le dit, c'est juste que quand tu vois toutes les études qui montrent que sur des échantillons, y a pas de différence etre les traitements homéopathiques et l'eau, bah tu considères qu'il y a une très grande probabilité que l'homéopathie soit bidon

bordel l'op qui rage que ne personne croit ses fables d'iridologie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 décembre 2021 à 02:40:50 :
Va prendre ton homéopathie et fou nous la paix l'auteur

T'étais très bien dans ta poubelle numérique, tu peux y rester

C est qui tronche en biais les quilles ?

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Les meneurs de cette zététique 2.0 sont des astroturfers sous contrat pour les monsantobayer

Tu sais comment on appelle une médecine alternative qui marche ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/33/5/1597421745-leo-1.png
La médecinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?

Parce qu'on sait très bien que ça ne vous fera pas changer d'avis.
Si c'est trop peu expliqué, c'est que c'est volontairement vague. Si c'est trop expliqué, c'est qu'on le rend volontairement difficile à comprendre et vous vous en offusquez.
Si on poste des sources, c'est qu'on fait confiance aveuglément à la médecine, et si on n'en poste pas, c'est qu'on raconte de la merde sans preuves. Perso, j'ai vite compris que rien ne vous plait, et que tout est sujet à contradiction.

Alors à un moment, niquez-vous, mangez vos granules et arrêtez de faire chier ceux qui se soignent correctement.

En tout cas faut vite fait mettre au point quelque chose de mal compris : on ne peut pas croire en la science.

Quand on accepte quelque chose qu'un autre humain a prouver scientifiquement on accepte juste le savoir que cet humain a léguer à son espèce. Ca devient de la culture, ni plus ni moins. La science c'est le savoir commun de l'humanité. Piocher dedans ne fait pas de nous des croyants persuadéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/2/1531862802-emmapeel5b.png

Le 05 décembre 2021 à 02:42:18 :
bordel l'op qui rage que ne personne croit ses fables d'iridologie https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"personne y crois" Merci de montrer a quel point les forum de Q t'ont ravagé le cerveau. Y a tout le topic de dispo pour voir l'avis des clés que j'invente pas

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Le 05 décembre 2021 à 02:43:10 :

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?

Parce qu'on sait très bien que ça ne vous fera pas changer d'avis.
Si c'est trop peu expliqué, c'est que c'est volontairement vague. Si c'est trop expliqué, c'est qu'on le rend volontairement difficile à comprendre et vous vous en offusquez.
Si on poste des sources, c'est qu'on fait confiance aveuglément à la médecine, et si on n'en poste pas, c'est qu'on raconte de la merde sans preuves. Perso, j'ai vite compris que

Alors à un moment, niquez-vous, mangez vos granules et arrêtez de faire chier ceux qui se soignent correctement.

Comment expliques-tu que le consensus auquel on te demande de croire concernant l'homéopathie, n'existe que dans la zone économique (donc lobbyistique) US/UK/UE/AU?

C'est normal ils sont trop jeunes, j'étais comme eux.

Ils comprendront bien assez tôt que tout comme les religions et la philosophie, la science n'est pas la vérité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/4/1628766707-moine.png