Toute la mathématique d'aujourd'hui part d'un postulat d'axiomes

Le 21 octobre 2021 à 12:52:26 :

Le 21 octobre 2021 à 12:50:43 :
Et pourtant on arrive a décrire / prédire les phénomènes physiques bien réels avec. Donc bon va te coucher l'op

C'est du bricolage très sophistiqué mais c'est tout, y'a aucune compréhension profonde derrière.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/37/2/1631628809-jesus-merkel.png

Si par compréhension profonde ,tu parles d'essence , alors tu as raison. Si par compréhension, tu comprends :"se raconter une histoire cohérente avec notre perception des phénomènes physiques , alors tu te trompes. On a une compréhension très profonde.

Le 21 octobre 2021 à 12:53:04 :

Le 21 octobre 2021 à 12:50:41 :

Le 21 octobre 2021 à 12:49:02 :
et pourtant 1+1=2 donc noraj' les maths ça marche

Défini chacun des termes et , précise quel language , quels axiomes et quel logique tu utilises.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

1+1=2

0,5/20 , je met pas 0 parceque tu as tenté.

Le 21 octobre 2021 à 08:55:54 :
Trilemme d'Agrippa, on n'a que trois possibilités pour prouver quelque chose (que ce soit en math, en philo, en physique ou dans la vie de tous les jours) :

-Se baser sur des axiomes.
-Faire un cercle vicieux où A est prouvé par B qui est prouvé par C qui est prouvé par A.
-Faire un raisonnement infini, où A est prouvé par B qui est prouvé par C qui est prouvé par D qui est prouvé par E qui ...

Bref aucune possibilité pleinement satisfaisante, mais la première me semble préférable.

This

C'est pas le principe même de l'incompletude mathématiques ?

Si les mathématiques sont infondées, alors que dire de la physique, de la chimie, et pire... de la biologie ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 21 octobre 2021 à 12:58:24 :
C'est pas le principe même de l'incompletude mathématiques ?

Non .

Up

C'est vrai, mais ça ne rend pas les maths moins fiable que le reste, bien au contraire.
Aucun raisonnement que l'on peut faire n'est pleinement fondé, on est toujours obligés de partir de quelque part. La différence entre les maths et le reste, c'est qu'avec les maths on sait précisément d'où on part, et le principe est qu'une fois qu'on a admis ce point de départ, le reste doit en découler irrévocablement (et bien entendu, comme toujours, la réalité du monde académique diffère un peu de l'idéal parfait qu'on peut s'en faire).

Le 23 octobre 2021 à 12:03:01 :
C'est vrai, mais ça ne rend pas les maths moins fiable que le reste, bien au contraire.
Aucun raisonnement que l'on peut faire n'est pleinement fondé, on est toujours obligés de partir de quelque part. La différence entre les maths et le reste, c'est qu'avec les maths on sait précisément d'où on part, et le principe est qu'une fois qu'on a admis ce point de départ, le reste doit en découler irrévocablement (et bien entendu, comme toujours, la réalité du monde académique diffère un peu de l'idéal parfait qu'on peut s'en faire).

This

Cest grâce a ces memes axiomes que tu ponds ta bouse sur ce forum de merde

Il en est de même pour la réalité tout entière. Tu ne peux pas affirmer qu'elle existe en soi, qu'elle a une existence indépendante de tes sens, ou plus précisément d'une activité interprétative. La trame même de la réalité est croyance. Disons simplement que certaines croyances se sont juste montré plus utiles et ont permis de durer jusque là, mais cela ne signifie pas qu'elles le permettront encore, à commencer par la croyance en la vérité absolue.