Messages de Ontoloquoi

Le 11 septembre 2023 à 21:55:44 :
Lis directement Nietzsche , les lecteurs de Nietzsche disent à chaque fois des trucs dessus complètement différent les uns des autres

Ces gens ne citent jamais. Ça n'a pas d'intérêt d'exprimer une thèse sans la développer en l'accompagnant de citations. Mention spéciale à ceux qui parlent exclusivement de sa vie en espérant discréditer sa pensée. Il n'y a pas pire malhonnêteté intellectuelle et absence de logique.

Dans les séries par exemple tu retrouve souvent les 2 en 1, l'archétype du chad physique avec l'archétype intellectuel de l'incel. Les 2 amputés de leurs tares. Pur corps et pur esprit.

Le rapprochement n'est pas juste grossier, il est aussi infamant. Ce n'est pas du tout le même mindset, pas la même culture, pas les mêmes valeurs. L'incel se produit par contre coup, il est une figure du ressentiment, naît de la haine et propage la haine. Chez Nietzsche, tout ce qui vient de la réalité "externe", tout "phénomène" est approuvé sans jugement moral (au sens chrétien avec différenciation entre le bien et le mal), au point de vouloir que tout dans la vie recommence à la seconde près : c'est la doctrine de l'Éternel retour. Il n'y a pas non plus de recherche de vérité, pas de distinction entre vérité et illusion au sens platonicien, puisque le réel est interprétation chez Nietzsche.

Infamant, vous y aller fort mon cher Khey, ça n'est pas mon but et ça n'est pas dans ce sens que je le dis.
Nietszche avec une vie sentimentale épanouie aurait il pu être le Nietszche que l'on connait, j'en doute fort.
C'est justement lui qui introduit le concept de ressentiment car il l'a probablement vu grandir en lui. Mais plutôt que de laisser ce bouillonnement intérieur, cette rage se transformer en haine de l'autre, il en a fait une sainte colère. Celle qui ne cherche pas à blamer l'autre mais celle qui cherche à comprendre, à expliquer.

L'écart entre ses passions personnelles et sa raison, entre la bassesse de sa nature humaine et la grandeur, la hauteur de son esprit.
Entre sa vie et son œuvre.

D'où son assimilation à la figure du Christ sacrifié, du Dionysos qui prodigue à ses hôtes les fruits de son banquet.
En cela pour moi c'est un prophète moderne, un messie.

Je pense que le jugement moral est intérieur chez tous, on est cependant pas obligé de l'affirmer. Quand il distingue le surhomme de l'autre, du faible, il émet forcément un jugement moral non ? Le paradoxe étant que c'est par ce chemin que l'on se détache de ce jugement moral. Un homme de son statut avait forcément un grand jugement moral pour faire ce qu'il a produit et vivre sa vie comme il l'a vécu. Jugement moral qui se mu ensuite en idéal, orgueil, vanité de son œuvre au détriment de sa propre vie ? Ou simple sacrifice de sa vie au profit du futur ? Une vie comme idéal artistique ? L'Art comme idéal de vie ?

J'aborde l'éternel retour si j'ai une réponse.

Il y a bien une morale chez Nietzsche, mais comme je l'ai précisé, pas au sens chrétien avec les notions de bien et mal, gentil et méchant.
Il y a une morale en ce qu'il il y a une hiérarchisation des valeurs, ces croyances fondamentales qui commandent notre rapport à l'existence, c'est-à-dire notre façon d'interpréter la réalité et de la vivre. En particulier, sont mises au plus rang, les valeurs qui affirment le réel, celles qui conduisent à valoriser l'ici et maintenant et permettent l'épanouissement de la vie.
A l'inverse, les valeurs du christianisme sont issues du ressentiment en ce qu'elles dénigrent les plaisirs du corps et du réel en encourageant l'ascétisme au profit d'un arrière monde.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par expliquer ? Trouver une raison à tout ce qui se produit de regrettable pour le justifier ou pour atténuer une réalité difficile à supporter, ce n'est pas dans la ligne de pensée de l'auteur. Les choses arrivent. Point. Il n'y a pas de rage dans la recherche de la vérité comme on peut la trouver chez les héritiers de Platon.

Une morale hautement approbatrice est justement celle qui parvient à accepter tout ce qui lui vient, parfois dans la perspective d'une lutte car la joie se trouve aussi dans le combat. Celui qui parvient à ancrer en lui la croyance que tout recommence, et mieux encore, veut que tout recommence indéfiniment est assurément marqué par une intense volonté de puissance.

De l'orgueil il y en a effectivement, jusque dans l'auto-caricature même. Il s'en amuse d'ailleurs dans ces derniers ouvrages par provocation avec des formules du type "je suis de la dynamite"

Oui. Nietzsche avait pour ambition d'apporter sa contribution à une "grande politique" déjà amorcée par des penseurs antérieurs et savait qu'il ne la mènerait jamais à terme de son vivant. Son projet était d'agir sur la culture de manière à mettre en place les conditions permettant l'émergence d'une forme de vie supérieure, ce qu'il appelle le type surhumain (pour info, ces formes de vie - ou des formes qui s'en rapprochent - ont déjà existé, ce n'est pas un idéal. Elles se sont incarnées dans diverses personnalités apparues de façon ponctuelle ici ou là dans l'histoire humaine : Stendhal, Napoléon, Goethe, Michel-Ange, Shakespeare, voire Pascal en sont quelques exemples). C'est un travail exigent qui pourrait s'étirer sur plusieurs siècles et qui nécessite le concours de diverses disciplines, de plusieurs générations de scientifiques ou de philosophes.

Lol

Le 24 août 2023 à 18:55:56 :

Le 24 août 2023 à 18:35:00 Ontoloquoi a écrit :

Le 24 août 2023 à 17:57:18 :

Le 24 août 2023 à 17:41:48 Eraeraera a écrit :

Le 24 août 2023 à 17:37:56 EcneremiL a écrit :

> Le 24 août 2023 à 17:34:23 Eraeraera a écrit :

> > Le 24 août 2023 à 17:26:36 EcneremiL a écrit :

> >

> > > Le 24 août 2023 à 17:19:19 Eraeraera a écrit :

> >

> > > > Le 24 août 2023 à 17:15:49 EcneremiL a écrit :

> >

> > > > Qu'est ce qui explique sa grande mode récente selon toi ?

> >

> > >

> >

> > > Je pense que c'est surtout les autres qui sont passés de mode... J'ai plusieurs réponses, mais je pense que la raison principale c'est que c'est un auteur utilisé par la nouvelle mode du développement personnel.

> >

> > Hummm oui je vois, le surhomme tout ça, ça me semble pertinent en effet

> > Je parle pas du développement perso.

>

> Selon toi, pourquoi est-il à la mode ?

Parce qu'il est diablement pertinent.

En quoi selon toi ?

Archétype de l'incel.
Une belle âme, un esprit vif et aiguisé, trop certainement pour son propre bien.
Je vois qu'il a perdu son père jeune et élevé principalement dans un environnement féminin. Développement de sa sensibilité.

Un homme intellectuellement et au niveau sensible bien au dessus de son temps. Peu voir pas de potentiel pour lui de trouver un environnement pour ne pas que son esprit s'enquiste.
Profondément mélancolique, romantique sans possibilité de trouver l'amour.
Perdu seul sur sa montagne sans possibilité d'en redescendre à la différence de son personnage.
L'écart entre ce qu'il avait dans la tête et la réalité de sa vie devait être si grand le pauvre. Enfermé dans sa condition d'humain.

En bref, compréhension tel de l'humain, telle recherche de vérité qu'il a su saisir un certain futur logique qui était entrain de s'établir sous ses yeux. Un esprit transcendant sans aucun doute.

Rien à voir avec l'incelisme par contre. Ça c'est un mouvement nord américain de geignards en manque d'affection qui passent leur temps à se plaindre des femmes tout en prétendant n'en avoir cure.
Nietzsche c'est la célébration de l'indépendance d'esprit et du sens de la distance.

Ja caricature un peu en disant ça c'est vrai mais l'incel est déjà une caricature en soi, bien réel cependant. D'où que j'en fais un archétype moderne.
Affirmation d'une forme d'indépendance personnelle totale qui n'est que le témoignage et la conséquence d'un manque affectif, d'un écart entre un idéal personnel nourri et un idéal imposé culturellement.
En ça, je le rapproche de Nietzsche même si le réduire à ça est effectivement grossier.
Nietzsche cotoyant les déesses, reines, etc de part son érudition, ses relations mêmes, l'incel cotoyant des idéaux formatés et qualibrés, rencontrés dans la culture moderne, séries, jeux vidéos, animes, porno, etc...

J'oppose l'incel introverti et le chad extraverti. Les 2 étant caricaturaux. L'un étant l'affirmation intérieure totale au détriment du monde extérieur, l'autre affirmation extérieure totale au détriment du monde intérieur dans leur forme aboutit.
Dans les séries par exemple tu retrouve souvent les 2 en 1, l'archétype du chad physique avec l'archétype intellectuel de l'incel. Les 2 amputés de leurs tares. Pur corps et pur esprit.

Le rapprochement n'est pas juste grossier, il est aussi infamant. Ce n'est pas du tout le même mindset, pas la même culture, pas les mêmes valeurs. L'incel se produit par contre coup, il est une figure du ressentiment, naît de la haine et propage la haine. Chez Nietzsche, tout ce qui vient de la réalité "externe", tout "phénomène" est approuvé sans jugement moral (au sens chrétien avec différenciation entre le bien et le mal), au point de vouloir que tout dans la vie recommence à la seconde près : c'est la doctrine de l'Éternel retour. Il n'y a pas non plus de recherche de vérité, pas de distinction entre vérité et illusion au sens platonicien, puisque le réel est interprétation chez Nietzsche.

Le 24 août 2023 à 17:57:18 :

Le 24 août 2023 à 17:41:48 Eraeraera a écrit :

Le 24 août 2023 à 17:37:56 EcneremiL a écrit :

Le 24 août 2023 à 17:34:23 Eraeraera a écrit :

Le 24 août 2023 à 17:26:36 EcneremiL a écrit :

> Le 24 août 2023 à 17:19:19 Eraeraera a écrit :

> > Le 24 août 2023 à 17:15:49 EcneremiL a écrit :

> > Qu'est ce qui explique sa grande mode récente selon toi ?

>

> Je pense que c'est surtout les autres qui sont passés de mode... J'ai plusieurs réponses, mais je pense que la raison principale c'est que c'est un auteur utilisé par la nouvelle mode du développement personnel.

Hummm oui je vois, le surhomme tout ça, ça me semble pertinent en effet
Je parle pas du développement perso.

Selon toi, pourquoi est-il à la mode ?

Parce qu'il est diablement pertinent.

En quoi selon toi ?

Archétype de l'incel.
Une belle âme, un esprit vif et aiguisé, trop certainement pour son propre bien.
Je vois qu'il a perdu son père jeune et élevé principalement dans un environnement féminin. Développement de sa sensibilité.

Un homme intellectuellement et au niveau sensible bien au dessus de son temps. Peu voir pas de potentiel pour lui de trouver un environnement pour ne pas que son esprit s'enquiste.
Profondément mélancolique, romantique sans possibilité de trouver l'amour.
Perdu seul sur sa montagne sans possibilité d'en redescendre à la différence de son personnage.
L'écart entre ce qu'il avait dans la tête et la réalité de sa vie devait être si grand le pauvre. Enfermé dans sa condition d'humain.

En bref, compréhension tel de l'humain, telle recherche de vérité qu'il a su saisir un certain futur logique qui était entrain de s'établir sous ses yeux. Un esprit transcendant sans aucun doute.

Rien à voir avec l'incelisme par contre. Ça c'est un mouvement nord américain de geignards en manque d'affection qui passent leur temps à se plaindre des femmes tout en prétendant n'en avoir cure.
Nietzsche c'est la célébration de l'indépendance d'esprit et du sens de la distance.

Schopenhauer fait partie de ces rares philosophes occidentaux de l'époque moderne qui ont enfin su questionner la philosophie traditionnelle. Avec lui et Nietzsche, la métaphysique platonicienne par laquelle dérive toute forme de pensée ou religion fondée sur la croyance en la division entre deux mondes est enfin bousculée (idéel/matériel, paradis/terre, vérité/illusion). Il en est de même pour la croyance au "je" unitaire et principiaire.
C'est un nouveau souffle dans la pensée occidentale.

Il n'y a rien de plus vulgaire et d'idiot que la culture anglo-saxonne. C'est un ramassis d'ouvrages ineptes au milieu duquel on se laisse traîner tantôt vers la niaiserie bigote à la Disney, tantôt vers le porno le plus crade, le tout sous poudré d'une pensée matérialiste de caniveau. Dans ce type de culture, on bouffe, on paresse, on chie et on jute tout en rigolant grassement sans que jamais rien ne soit élevé avec effort. C'est évidemment aux esprits médiocres qu'elle parle le mieux.

Le 10 avril 2023 à 17:01:30 :
Les Allemands sont un grand peuple, mais je pense quand même que le plus grand peuple de l'histoire, ça reste les anglais.

Les Anglais ont littéralement conquis le monde, ils ont exporté leur modèle, ce sont les meilleurs commerçants, ils ont tous compris

Ils sont médiocres, comme leur culture de masse. Ceux qui ont vraiment élevé les peuples d'Europe et créé un modèle qui a perduré, ce sont les Hellènes.

Le 10 avril 2023 à 16:27:06 :

Le 10 avril 2023 à 16:16:59 :
https://fr.wikisource.org/wiki/Nietzsch%C3%A9enne/Nietzsche_pour_la_France_contre_l%E2%80%99Allemagne

Merci. Il est vrai que Nietzsche avait bien plus d'admiration pour les moralistes français comme Larochefoucault que pour ces escrocs de philosophes anglais avec leur notion de bien commun. Ce qui fait que n'importe quel penseur français est supérieur au reste des Européens, c'est son esprit psychologue et sa grande probité intellectuelle et morale.

Petit extrait :
"Les Allemands n’ont jamais traversé un dix-septième siècle de sévère examen de soi-même, comme les Français. Un La Rochefoucauld, un Descartes, sont cent fois supérieurs en loyauté aux premiers d’entre eux.

Les Allemands n’ont pas eu jusqu’à présent de psychologues. Or la psychologie est presque la mesure pour là propreté ou là malpropreté d’une race. Et dès lors que l’on n’est pas propre, comment pourrait-on avoir de la profondeur ? Ce qu’on appelle en Allemagne « profond », c’est précisément cette malpropreté d’instinct à l’égard de soi-même. On ne veut pas voir clair au fond de son propre être. Les Allemands ont-ils seulement produit un livre qui ait de la profondeur ? Ils ne possèdent même pas le A sens de ce qu’est un livre profond. J’ai connu des savants qui considéraient Kant comme profond. Je crains fort qu’à la Cour de Prusse on ne tienne M. de Treitschke pour un écrivain profond. Et quand, à l’occasion je vante Stendhal comme un psychologue, il m’est arrive que des professeurs d’université allemande me demandent d’êpeler ce nom."

Ce qui est appelé probité, c'est cette honnêteté intellectuelle poussée jusqu'à son paroxysme chez les penseurs français au fil des siècles. C'est cet instinct d'introspection forgé par des siècles de catholicisme qui a créé des individus exceptionnels comme Pascal, le "seul chrétien logique" selon Nietzsche. Seul chrétien logique du fait de sa probité intellectuelle jusqu'au boutiste.

Bien qu'il soit l'inventeur du fameux pari qui avait pour but de tourner en dérision la raison, il savait pertinemment que ce ne sont pas par des arguments rationnels qu'on amène une personne par la foi - contrairement à cet escroc de Kant qui a inventé la notion de chose en soi qui ne renvoit à rien dans la réalité, pour placer arbitrairement son dieu quelque part.

Pascal lui même disait de ses propres mots qu'il fallait s'abrutir pour croire en dieu, que c'est pas la force de l'habitude, des prières et des rituels que l'on se met à croire et non à travers une argumentation fallacieuse.

Il méprisait les jésuites pour cela qui déforment, qui cherchent des corrélations fallacieuses. Et les penseurs anglais sont de ce genre.

Les penseurs français ne trahissent pas les motifs qui conduisent leur réflexion en se réfugiant derrière un pseudo concept d'objectivité. Ils savent quand ils mentent.

Le 10 avril 2023 à 16:16:59 :
https://fr.wikisource.org/wiki/Nietzsch%C3%A9enne/Nietzsche_pour_la_France_contre_l%E2%80%99Allemagne

Merci. Il est vrai que Nietzsche avait bien plus d'admiration pour les moralistes français comme Larochefoucault que pour ces escrocs de philosophes anglais avec leur notion de bien commun. Ce qui fait que n'importe quel penseur français est supérieur au reste des Européens, c'est son esprit psychologue et sa grande probité intellectuelle et morale.

Petit extrait :
"Les Allemands n’ont jamais traversé un dix-septième siècle de sévère examen de soi-même, comme les Français. Un La Rochefoucauld, un Descartes, sont cent fois supérieurs en loyauté aux premiers d’entre eux.

Les Allemands n’ont pas eu jusqu’à présent de psychologues. Or la psychologie est presque la mesure pour là propreté ou là malpropreté d’une race. Et dès lors que l’on n’est pas propre, comment pourrait-on avoir de la profondeur ? Ce qu’on appelle en Allemagne « profond », c’est précisément cette malpropreté d’instinct à l’égard de soi-même. On ne veut pas voir clair au fond de son propre être. Les Allemands ont-ils seulement produit un livre qui ait de la profondeur ? Ils ne possèdent même pas le A sens de ce qu’est un livre profond. J’ai connu des savants qui considéraient Kant comme profond. Je crains fort qu’à la Cour de Prusse on ne tienne M. de Treitschke pour un écrivain profond. Et quand, à l’occasion je vante Stendhal comme un psychologue, il m’est arrive que des professeurs d’université allemande me demandent d’êpeler ce nom."

Le 07 novembre 2022 à 14:49:42 :

Le 07 novembre 2022 à 14:45:34 :

Le 07 novembre 2022 à 14:37:47 :
Accepter "l'éternel retour "

Être capable d'être heureux à l'idée de revivre exactement ta même vie pour l'éternitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Seule réponse sensée du topic avec la mienne, le reste est faux.

Concernant l'éternel retour : "Son contenu n’est rien d’autre que la forme suprême de l’acquiescement, celle qui dit oui à l’ensemble de l’existence, jusque dans ses aspects douloureux ou tragiques, et c’est pourquoi, si elle est imposée comme condition de vie, elle est susceptible d’exercer une action transformatrice suscitant un type d’homme apte à la supporter, un type incarnant à son tour la forme la plus poussée d’affirmation dont la vie humaine est susceptible."

Et il y avait besoin de Nietzche pour avoir cette conception ?
C'est pas un peu le lot de l'humanité depuis son début ?

Non. La preuve en exemples sur ce forum, peuplé de mecs "Blackpill" qui sont en fait la lie de l'humanité

Le 07 novembre 2022 à 14:46:12 :

Le 07 novembre 2022 à 14:45:34 :

Le 07 novembre 2022 à 14:37:47 :
Accepter "l'éternel retour "

Être capable d'être heureux à l'idée de revivre exactement ta même vie pour l'éternitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Seule réponse sensée du topic avec la mienne, le reste est faux.

Concernant l'éternel retour : "Son contenu n’est rien d’autre que la forme suprême de l’acquiescement, celle qui dit oui à l’ensemble de l’existence, jusque dans ses aspects douloureux ou tragiques, et c’est pourquoi, si elle est imposée comme condition de vie, elle est susceptible d’exercer une action transformatrice suscitant un type d’homme apte à la supporter, un type incarnant à son tour la forme la plus poussée d’affirmation dont la vie humaine est susceptible."

tu parles comme un sophistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Non il a raison. Je ne comprends pas comment on peut pas comprendre cette formulation simple.

Le 07 novembre 2022 à 14:33:05 :

Le 07 novembre 2022 à 14:31:38 :
Pascal, Napoléon, Stendhal, Michel-Ange, Goethe. Des personnalités artistes ou du moins créatrices qui ont plus ou moins su s'affranchir des normes et croyances de leurs temps pour exprimer leur intelligence ou leur art en organisant le réel à leur guise.

Non

Faut parler simplement pour les gens simples.

Pascal, Napoléon, Stendhal, Michel-Ange, Goethe. Des personnalités artistes ou du moins créatrices qui ont plus ou moins su s'affranchir des normes et croyances de leurs temps pour exprimer leur intelligence ou leur art en organisant le réel à leur guise.

Le 14 septembre 2022 à 16:27:12 :
De toute façon le surhomme est un idéal vers lequel on peut tendre mais que personne ne pourra jamais atteindre.
Le surhomme c’est celui qui s’est affranchi des valeurs morale de la société pour découvrir et embrasser ses propres valeurs morale a lui.
On sait bien que c’est impossible car toute valeur morale est le fruit de notre éducation, de notre culture, de nos traditions. Celles-ci existent pour le bien de la société.
Nietzsche remettait en question les traditions car elles empechent les hommes d’être libre et de trouver par eux-même leurs propres valeurs morales. Il pronait la déconstruction.
Sauf que comme Carl Jung l’a démontré, il est très dur voir impossible de découvrir qui nous sommes vraiment.
Les valeurs morales de notre société donnent un cadre et des bases sur lequelles s’appuyer pour s’élever. Elles sont là depuis des siècles et ce n’est pas pour rien qu’elles perdurent.
On peut bien sûr les remettre en question et c’est même souhaitable, mais vouloir abandonner toute la morale acquise depuis des siècle, mènerait à la folie et pas au surhomme selon moi.

En fait, oui des représentants du type surhumain sont bien quelque chose que Nietzsche voulait faire émerger, mais pas tout seul. Ils sont censés être construits sur le long terme par une armée de philosophes et de scientifiques au cours des générations.

Il faut aussi comprendre que le type surhumain n'est pas un idéal. Il s'est déjà réalisé de façon isolée à différentes époques et Nietzsche en a cité quelques exemples, ou du moins des personnes qui s'en rapprochent, souvent des personnalités françaises mais pas que.

A titre d'exemples : Pascal, Napoléon, Stendhal, Raphaël, Michel-Ange, Goethe ou même Schopenhauer dans ses jeunes années.
Ce qu'il faut remarquer, c'est que ce sont toutes des personnalités artistes ou du moins créatrices qui ont plus ou moins su s'affranchir des normes et croyances de leurs temps pour exprimer leur intelligence ou leur art en organisant le réel à leur guise.

Contrairement à ce que l'on croit et toute la vulgarisation que vous pouvez trouver, l'oeuvre principale de Nietzsche n'est pas critique.
Sa grande ambition portait principalement sur la culture et consistait à mettre en place les conditions d'existence - c'est-à-dire les valeurs - qui permettent de favoriser l'émergence de tels individus au sein de l'humanité.
Quelques valeurs clé : l'indépendance d'esprit et la probité intellectuelle qui pousse à rejeter la croyance même en la vérité absolue (cette croyance qui associe un discours à une réalité soit disant ontologique).

Et ce travail ne peut réalisé par un seul individu en une seule vie, mais par plusieurs générations sur plusieurs siècles et par des hommes de diverses disciplines (philosophes, artistes, scientifiques...)

Le 20 avril 2022 à 19:38:46 :

Le 20 avril 2022 à 19:34:21 :

Le 20 avril 2022 à 19:28:01 :

Le 20 avril 2022 à 19:26:07 :
Pourquoi Nietzsche en premier ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/05/5/1643983493-img-20220204-150300.png

C'est le "philosophe" préféré de tous les gens qui n'y connaissent rien en philo

En réalité Nietzsche est très souvent mal compris...
Alors oui beaucoup de néophytes l'adorent, mais il y a également ceux qui pensent s'y connaître et qui passent à côté de la bonne interprétation de ses théories.

Nietzsche est un bon philosophe mais malheureusement sali par les randoms qui se l'approprient pour défendre des idées qu'il n'a jamais évoqué. Cf les potiers de chez misor ou julien rochedy par exemple

D'ailleurs la plupart du temps, les personnes qui parlent de Nietzsche soit pour attaquer sa pensée soit pour le défendre, ne développent concrètement jamais d'arguments contre ou en faveur de ses textes et pire encore ne citent jamais le moindre de ses textes. Le "débat" se réduit alors à un échange d'invectives puérils autour de la biographie de l'auteur ou de ses thèses fantasmées. En fait, c'est bien simple, quand on est un minimum sérieux on ne prend en compte que la logique de l'argumentation. Le reste, comme souvent sur le forum, n'est que guerre d'ego.

Par cette phrase, on peut d'abord entendre qu'une expérience douloureuse ou bien une situation d'échec reste une expérience positive dans la mesure où elle opère comme un outil de connaissance sur nos possibilités d'action et nos limites ou encore comme un savoir-faire que l'on acquiert à force d'essais et d'erreurs. C'est alors le leitmotiv de l'homme aguerri.
Mais je pense qu'on peut aussi comprendre cette expression comme une tautologie. Le mot "tuer" se rapporte en effet à un processus de déclin, ainsi sa négation conduit forcément à la croissance, c'est-à-dire qu'elle fortifie.
Enfin, cette formule - courte et mémorable - reste une manière efficace d'ancrer profondément une valeur de combativité au sein de la personne qui y adhère, dans le même ton que celles qui sont prononcées par les religieux, comme "ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas que l'on te fasse".

Il en est de même pour la réalité tout entière. Tu ne peux pas affirmer qu'elle existe en soi, qu'elle a une existence indépendante de tes sens, ou plus précisément d'une activité interprétative. La trame même de la réalité est croyance. Disons simplement que certaines croyances se sont juste montré plus utiles et ont permis de durer jusque là, mais cela ne signifie pas qu'elles le permettront encore, à commencer par la croyance en la vérité absolue.

Ça fait effectivement pédant d'utiliser le nom d'un philosophe ou de tout autre spécialiste de n'importe quelle discipline comme argument d'autorité.
En revanche, et à condition que le raisonnement soit maîtrisé, il me semble important de préciser le nom du penseur qui l'a formulé en premier, par modestie et pour montrer qu'on ne revendique pas l'originalité de cette idée. Une sorte de copyright moral si l'on veut

Le 09 mai 2021 à 08:50:14 :

Le 09 mai 2021 à 08:49:25 :

Le 09 mai 2021 à 08:44:17 :
bah alors les esclaves on est incapable de penser pour soit même on cite les autres ?

sachez que je ne rage pas, je ne prend pas comme vous mon plaisir de la validation social, plutôt de l'invalidation social.

le plus loin je suis de votre pensée d'esclave et de mouton suiveurs le mieux je me sent.

en fait, plus je récolte votre haine plus mon plaisir s'agrandit.

c'est comme sur reddit mon but est le -200 pas d'être aimé.

plus on me haït, plus je sais que je suis extirpé du troupeau et de la pensée de l'esclave

Ça se lit seul Nietzsche. Ce sont les gens qui vont à lui. Pas l'inverse.

n'impose pas ta volonté et tes idées sur moi, je fais ce que je veux ultimement.

Pas besoin de t'énerver. Je te dis juste que poster tes vidéos à l'arrache ne produira aucun effet. Ça ne sert à rien d'ailleurs.