Pourquoi un royaume serait une meilleure chose pour la France ?

Ah parce que nous sommes une démocratie actuellement ? J'ai raté un épisode..https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

Le 16 mai 2021 à 11:54:05 :

Le 16 mai 2021 à 11:51:12 :
Parce-que c'est au roi qu'appartenait légalement la France avant que les Jacobins ne lui spolie ses terre, si tu soutiens la "République" et la soit-disante révolution du peuple de 1789, alors tu soutiens le fait que des gens, des squatteurs par exemple, puissent s'accaparer et occuper le terrain de ta maison par exemple sans être inquiété et te chasser de chez toi

La France appartient à Dieu et à son peuple. Le roi n’a pas su se montrer à la hauteur de la tâche qui lui a été donnée. C’est sa faute.

Non non, la majeure partie si ce n'est l'intégralité du territoire de France appartenait et devrait encore appartenir juridiquement au Roi, et cela depuis l'expansion progressive du domaine royal à partir du Moyen-Âge, le roi était le propriétaire de la France comme une personne l'est de son terrain par exemple, en Angleterre aussi par exemple, la Reine est propriétaire de tout le Royaume-Uni sauf le Pays de Galles à la limite qui appartient au prince de Galles

Le 16 mai 2021 à 11:55:20 :
Ah parce que nous sommes une démocratie actuellement ? J'ai raté un épisode..https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png

C'est une bonne questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png
On est un dans régime hybride dont les institutions ressemblent plus aux régimes autoritaires issus de la décolonisation ou de certaines républiques ex-soviétiques qu'aux démocratie libérales, il est vrai. Néanmoins, les personnes au sein de ces instituons ont, pour la plus grande part, encore une forte culture démocratique, ce qui fait qu'on n'a pas encore basculé dans un régime arbitrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png
Ma crainte est que ça ne saurait tardéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png

Le 16 mai 2021 à 11:22:23 :
La république consiste à projeter un homme à la tête de la France pour 10 ans maximum. De fait la chute du pays lui importe peu. Un roi, une famille royale reste là jusqu’à la fin de la dynastie. Si le pays tombe ils tombent avec.
En résumé, un président n’a pas d’autres intérêts que sa propre moralité à défendre la France. Est-ce étonnant de voir le niveau de corruption de l’état à partir de là? Un roi et un gouvernement royal sont incorruptibles, tant qu’ils restent dirigés moralement (d’où la décadence des bourbons. En Inde la caste des scientifiques/religieux/philosophes est au dessus de celle des dirigeants.)

Que fait on si un roi est incapable ? Je sais pas. Ce que je sais c’est que tous les présidents depuis de gaulle sont au mieux mauvais. Et en prenant toutes les républiques, les périodes de famines ont été largement plus nombreuses que celles de réussîtes. Le consulat? Monarchie déguisée. La Belle Époque ? 90% les répercussions des politiques de Louis Philippe et surtout Napoléon III (y’a qu’à voir comment les républicains se branlent sur l’école pour tous alors que le gros du travail s’est fait sous le deuxième empire). Les années degaulle? Ah oui le moment ou le dirigeant du pays était un militaire autoritaire qui faisait 80% de ses apparitions publiques en uniforme ? Ou il y avait de la censure? Bref l’expérience montre que la république c’est au mieux « on garde à peu près le statut quo ». Les seules avancées notables sont les droits des travailleurs et ça serait hypocrite de donner 100% raison au gouvernement alors qu’il y a eu de grandes grèves que la république a réprimé dans le sang

et la démocratie alors? Primo, je sais pas à quel moment on a décidé que le peuple était qualifié pour discuter de monnaie, de dettes, d’industrie ou de diplomatie. Secondo, pour les affaires qui sont en effet accessibles au peuple, comme les politiques de logement, de sécurité, de vie communale ou la gestion de budget au niveau départemental (et je suis large), mis à part une fois tous les 6 ans ou j’ai le choix entre « sociale démocratie » et « démocratie sociale », j’entends pas beaucoup parler de démocratie. Quand hidalgo confie 99% des travaux de la ville de Paris à deux constructeurs, le tout en sachant pertinemment que les contrats se font à pertes pour le contribuable, elle demande pas l’avis des habitants. Bref croire que la monarchie serait moins démocratique que la république c’est pas honnête. D’autant que dans le modèle de monarchie que je défends, seule la politique régalienne et régionale dépend du roi. Le reste est en démocratie directe façon Athènes au niveau municipal.

Par contre la monarchie ne va pas mettre un terme à la corruption, loin de là.

Le 16 mai 2021 à 11:53:04 :

Le 16 mai 2021 à 11:48:09 :

Le 16 mai 2021 à 11:43:44 :

Le 16 mai 2021 à 11:41:23 :

Le 16 mai 2021 à 11:39:36 :

Le 16 mai 2021 à 11:38:23 :

Le 16 mai 2021 à 11:30:05 :

Le 16 mai 2021 à 11:22:23 :
La république consiste à projeter un homme à la tête de la France pour 10 ans maximum. De fait la chute du pays lui importe peu. Un roi, une famille royale reste là jusqu’à la fin de la dynastie. Si le pays tombe ils tombent avec.
En résumé, un président n’a pas d’autres intérêts que sa propre moralité à défendre la France. Est-ce étonnant de voir le niveau de corruption de l’état à partir de là? Un roi et un gouvernement royal sont incorruptibles, tant qu’ils restent dirigés moralement (d’où la décadence des bourbons. En Inde la caste des scientifiques/religieux/philosophes est au dessus de celle des dirigeants.)

Que fait on si un roi est incapable ? Je sais pas. Ce que je sais c’est que tous les présidents depuis de gaulle sont au mieux mauvais. Et en prenant toutes les républiques, les périodes de famines ont été largement plus nombreuses que celles de réussîtes. Le consulat? Monarchie déguisée. La Belle Époque ? 90% les répercussions des politiques de Louis Philippe et surtout Napoléon III (y’a qu’à voir comment les républicains se branlent sur l’école pour tous alors que le gros du travail s’est fait sous le deuxième empire). Les années degaulle? Ah oui le moment ou le dirigeant du pays était un militaire autoritaire qui faisait 80% de ses apparitions publiques en uniforme ? Ou il y avait de la censure? Bref l’expérience montre que la république c’est au mieux « on garde à peu près le statut quo ». Les seules avancées notables sont les droits des travailleurs et ça serait hypocrite de donner 100% raison au gouvernement alors qu’il y a eu de grandes grèves que la république a réprimé dans le sang

et la démocratie alors? Primo, je sais pas à quel moment on a décidé que le peuple était qualifié pour discuter de monnaie, de dettes, d’industrie ou de diplomatie. Secondo, pour les affaires qui sont en effet accessibles au peuple, comme les politiques de logement, de sécurité, de vie communale ou la gestion de budget au niveau départemental (et je suis large), mis à part une fois tous les 6 ans ou j’ai le choix entre « sociale démocratie » et « démocratie sociale », j’entends pas beaucoup parler de démocratie. Quand hidalgo confie 99% des travaux de la ville de Paris à deux constructeurs, le tout en sachant pertinemment que les contrats se font à pertes pour le contribuable, elle demande pas l’avis des habitants. Bref croire que la monarchie serait moins démocratique que la république c’est pas honnête. D’autant que dans le modèle de monarchie que je défends, seule la politique régalienne et régionale dépend du roi. Le reste est en démocratie directe façon Athènes au niveau municipal.

Intéressant
Mais j'ai l'impression que tu brosses un portrait fantasmé de la France royaliste, où les rois étaient des hommes bons qui avaient une vision pour la France, sans prendre en compte que 97% de la population sous l'Ancien Régime constituaient le tiers état, et qu'ils crevaient littéralement la dalle pendant que le roi faisait des fêtes tous les jours, ça te semble pas injuste ce système ?
La République est loin d'être idéale, mais bon au moins le peuple a obtenu quelques droits alors qu'avant il devait juste bien fermer sa gueule et payer.

Sans défendre la monarchie, car je suis républicain, il ne faut pas non plus brosser un tel portrait de l'Ancien Régime. Avant l'absolutisme, le fonctionnement du royaume est largement décentralisé (de moins en moins nonobstant, d'où l'absolutisme de Louis XIV) et les périodes de disettes sont plus dû à la technologie agricole de l'époque que la monarchie en soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png

Faut pas lui en vouloir c’est de la désinformation qu’on a tous subit à l’école en cours d’histoire

Je te calme tout de suite le royco, vous fantasmez beaucoup la dite propagande de l'éducation nationale, alors qu'une fois sortie de l'école primaire, avec les instits un peu gogo, le programme est plutôt bien équilibré aujourd'huihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png

Tu calmes rien du tout, je sais pas où t’as été éduqué mais moi on m’a clairement raconté des horreurs types les seigneurs s’en foutaient des famines et accaparaient les ressources. Mention spéciale à mon cours de 5e ou ma prof m’a clairement expliqué les yeux dans les yeux à quel point les droits des femmes sont liés à la fin de la monarchie

Moi aussi on m'a raconté ça, en primaire. Puis au collège le programme était plus équilibré. Après, désolé si tu as eu des gogos, il y en a toujourshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png
Le fait est qu'aujourd'hui le programme scolaire n'est plus celui de la 3eme république et du mythe sombre de la monarchie.
Ceci-dit, je pense que la Révolution devrait être seulement abordée au programme de terminale, de concoure avec le programme de philo, tellement cette période est complexehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png

Peut-être, je l’espère. Et oui, la révolution devrait être abordée après une longue explication sur la pensée rationaliste et la philosophie des lumières. Et surtout elle devrait être abordée avec précision. Parce que je t’assure que pour moi entre les prof qui m’ont expliqué que le pire du pire a été atteint quand le méchant Robespierre a voulu installer le Proto-stalinisme et que sinon c’est la joie et le bonheur pendant 10 ans avant l’arrivée du maléfique Napoléon, et la réalité (Vendée, hypocrisie des représentants du tiers états au sujet du CSP, famines, la vie bourgeoise parisienne pendant que les gueux de province allaient à la guerre, le cirque du conseil des 500
Et des anciens...)
Cela dit il y avait des réformes nécessaires. L’ancien régime est un désastre pour le peuple et pour la France. Je te l’accorde, la noblesse était complètement déracinée et dégénérée et il fallait faire quelque chose.

Ce que tu voudrais c'est que la Révolution soit abordée d'un point de vu royaliste. Normal, puisque tu es un militant.
Je pense simplement que l'histoire de France devrait être une matière déparée de l'histoire humaine et enseignée en dehors de l'optique du roman national, avec une vraie objectivité. La révolution est tellement complexe qu'elle devrait être abordée à la fin, quand les élèves ont la maturité pour comprendre la complexité de cette périodehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/44/2/1603792275-macron-demon-qlf02.png

Le 16 mai 2021 à 12:05:28 :

Le 16 mai 2021 à 11:22:23 :
La république consiste à projeter un homme à la tête de la France pour 10 ans maximum. De fait la chute du pays lui importe peu. Un roi, une famille royale reste là jusqu’à la fin de la dynastie. Si le pays tombe ils tombent avec.
En résumé, un président n’a pas d’autres intérêts que sa propre moralité à défendre la France. Est-ce étonnant de voir le niveau de corruption de l’état à partir de là? Un roi et un gouvernement royal sont incorruptibles, tant qu’ils restent dirigés moralement (d’où la décadence des bourbons. En Inde la caste des scientifiques/religieux/philosophes est au dessus de celle des dirigeants.)

Que fait on si un roi est incapable ? Je sais pas. Ce que je sais c’est que tous les présidents depuis de gaulle sont au mieux mauvais. Et en prenant toutes les républiques, les périodes de famines ont été largement plus nombreuses que celles de réussîtes. Le consulat? Monarchie déguisée. La Belle Époque ? 90% les répercussions des politiques de Louis Philippe et surtout Napoléon III (y’a qu’à voir comment les républicains se branlent sur l’école pour tous alors que le gros du travail s’est fait sous le deuxième empire). Les années degaulle? Ah oui le moment ou le dirigeant du pays était un militaire autoritaire qui faisait 80% de ses apparitions publiques en uniforme ? Ou il y avait de la censure? Bref l’expérience montre que la république c’est au mieux « on garde à peu près le statut quo ». Les seules avancées notables sont les droits des travailleurs et ça serait hypocrite de donner 100% raison au gouvernement alors qu’il y a eu de grandes grèves que la république a réprimé dans le sang

et la démocratie alors? Primo, je sais pas à quel moment on a décidé que le peuple était qualifié pour discuter de monnaie, de dettes, d’industrie ou de diplomatie. Secondo, pour les affaires qui sont en effet accessibles au peuple, comme les politiques de logement, de sécurité, de vie communale ou la gestion de budget au niveau départemental (et je suis large), mis à part une fois tous les 6 ans ou j’ai le choix entre « sociale démocratie » et « démocratie sociale », j’entends pas beaucoup parler de démocratie. Quand hidalgo confie 99% des travaux de la ville de Paris à deux constructeurs, le tout en sachant pertinemment que les contrats se font à pertes pour le contribuable, elle demande pas l’avis des habitants. Bref croire que la monarchie serait moins démocratique que la république c’est pas honnête. D’autant que dans le modèle de monarchie que je défends, seule la politique régalienne et régionale dépend du roi. Le reste est en démocratie directe façon Athènes au niveau municipal.

Par contre la monarchie ne va pas mettre un terme à la corruption, loin de là.

Ça dépend, si un nouveau monarque venait à émettre une crypto royale