(astrazeneca) Depuis quand un vaccin ou médicament ne marche que pour une certaine tranche d'âge
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Mais on en a strictement rien à foutre qu'il soit efficace chez les jeunes. 
Le 26 mars 2021 à 04:41:15 VivaRedPoney a écrit :
PS : Ne vous vaccinez pas avec astrazeneca cette merde.
l'arn pour devenir un mutant du coup?
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
Le 26 mars 2021 à 05:02:57 risifeetman1 a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:41:15 VivaRedPoney a écrit :
PS : Ne vous vaccinez pas avec astrazeneca cette merde.l'arn pour devenir un mutant du coup?
Putain l'AstraZeneca est PIRE c'est de l'adn directement qu'on t'injecte.
Le NewYorkTimes a détaillé le fonctionnent du vaccin AstraZeneca avec d'excellentes illustrations:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine.html
C'est un vaccin que l'on pourrait qualifier d'OGM.
Il va de soi que d’autres mécanismes encore sont vraisemblablement passés sous silence.
Informez-vous un peu.
Le 26 mars 2021 à 04:58:58 DeCodexGates a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Mais on en a strictement rien à foutre qu'il soit efficace chez les jeunes.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/5/1616731134-1616456269-m5nswkfxd3zufdlh2usldhpjna.jpg
Je sais, c'est bien pour ça qu'ils donnent pas aux jeunes
Le 26 mars 2021 à 05:06:02 DeCodexGates a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:02:57 risifeetman1 a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:41:15 VivaRedPoney a écrit :
PS : Ne vous vaccinez pas avec astrazeneca cette merde.l'arn pour devenir un mutant du coup?
Putain l'AstraZeneca est PIRE c'est de l'adn directement qu'on t'injecte.
Le NewYorkTimes a détaillé le fonctionnent du vaccin AstraZeneca avec d'excellentes illustrations:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine.htmlC'est un vaccin que l'on pourrait qualifier d'OGM.
Il va de soi que d’autres mécanismes encore sont vraisemblablement passés sous silence.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/46/7/1605422368-vaccindelachance.jpg Informez-vous un peu.
L'un des antibiotiques les plus distribués en france avec molécule de quinolones et fluroquinolones modifie l'ADN gyrase et détruit tes mitochondries, y'en a qu'ont finit en fauteuil roulant avec une seule pillule , d'ailleurs les symptômes de cet antibio c'est exactement les mêmes que ceux du covid long, y'a pas que les vaccins de nocif
Le 26 mars 2021 à 05:05:34 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
Ouais enfin c'est assez simple à comprendre leur calcul. Ils ont fait leur test en double aveugle et ont vérifié l'efficacité chez les 65+ en les isolant (ils représentaient 20% des testés). C'est parfaitement possible de faire des mesures d'efficacité selon les âge avec un même groupe, tant que le nombre de participants est significatif ça passe.
Puis de toute manière le seul élément important c'est > "[Efficace à] 100% pour empêcher les formes sévères de la maladie et l'hospitalisation."
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558866774-pe-ptb-5.png
This. Je comprend toujours pas pourquoi ça crache aussi ouvertement sur le vaccin russe maintenant qu'il est confirmé VALIDE par The Lancet et efficace à 90%... C'est de la mauvaise foi politique encore une fois.
Le 26 mars 2021 à 05:15:34 Karakatsanis a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:05:34 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
Ouais enfin c'est assez simple à comprendre leur calcul. Ils ont fait leur test en double aveugle et ont vérifié l'efficacité chez les 65+ en les isolant (ils représentaient 20% des testés). C'est parfaitement possible de faire des mesures d'efficacité selon les âge avec un même groupe, tant que le nombre de participants est significatif ça passe.
Puis de toute manière le seul élément important c'est > "[Efficace à] 100% pour empêcher les formes sévères de la maladie et l'hospitalisation."
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558866774-pe-ptb-5.png This. Je comprend toujours pas pourquoi ça crache aussi ouvertement sur le vaccin russe maintenant qu'il est confirmé VALIDE par The Lancet et efficace à 90%... C'est de la mauvaise foi politique encore une fois.
Le lancet c'est pas ceux qui ont fait une étude bidon sur la chloroquine ? Ils ont pas trop perdu en crédibilité eux maintenant ?
Le 26 mars 2021 à 04:36:05 VivaRedPoney a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:29:25 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Explique moi alors au lieu de dénigrer bêtement t'as l'air d'en connaître un rayon sur la médecine et la science vu ton discours châtier, L'aspirine qui marche que pour les seniors de 60 a 80 ans bientot
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Non non les desco de 4h du matin.
VOUS contredisez des milliers de scientifiques et personnes de pouvoirs, des gens avec des vrais responsabilités
Renseigne toi sur la validité d'un argument d'autorité 
c'est à vous d'expliquer votre GRANDE SCIENCE.
Non justement, poser des questions et demander le détail de la démarche scientifique qui conduit à penser qu'un vaccin est OK pour quelqu'un de 74 ans mais pas OK pour quelqu'un de 75 ans, c'est la science.
Accepter bêtement ce qu'on te dit parce que celui qui te parle est le pape, ce n'est pas scientifique.
Le 26 mars 2021 à 05:15:34 Karakatsanis a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:05:34 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
Ouais enfin c'est assez simple à comprendre leur calcul. Ils ont fait leur test en double aveugle et ont vérifié l'efficacité chez les 65+ en les isolant (ils représentaient 20% des testés). C'est parfaitement possible de faire des mesures d'efficacité selon les âge avec un même groupe, tant que le nombre de participants est significatif ça passe.
Puis de toute manière le seul élément important c'est > "[Efficace à] 100% pour empêcher les formes sévères de la maladie et l'hospitalisation."
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558866774-pe-ptb-5.png This. Je comprend toujours pas pourquoi ça crache aussi ouvertement sur le vaccin russe maintenant qu'il est confirmé VALIDE par The Lancet et efficace à 90%... C'est de la mauvaise foi politique encore une fois.
Les Russes n'ont pas été transparent et n'ont pas respecté les étapes de production vaccinale selon les standards européens.. mais maintenant qu'il est présent et quon a du recul il est stupide de fermer une porte sans même regarder ce qu'il y a derrière
Le 26 mars 2021 à 05:17:53 FeetLiqueur a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:15:34 Karakatsanis a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:05:34 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
Ouais enfin c'est assez simple à comprendre leur calcul. Ils ont fait leur test en double aveugle et ont vérifié l'efficacité chez les 65+ en les isolant (ils représentaient 20% des testés). C'est parfaitement possible de faire des mesures d'efficacité selon les âge avec un même groupe, tant que le nombre de participants est significatif ça passe.
Puis de toute manière le seul élément important c'est > "[Efficace à] 100% pour empêcher les formes sévères de la maladie et l'hospitalisation."
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558866774-pe-ptb-5.png This. Je comprend toujours pas pourquoi ça crache aussi ouvertement sur le vaccin russe maintenant qu'il est confirmé VALIDE par The Lancet et efficace à 90%... C'est de la mauvaise foi politique encore une fois.
Le lancet c'est pas ceux qui ont fait une étude bidon sur la chloroquine ? Ils ont pas trop perdu en crédibilité eux maintenant ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/7/1544376920-jesus-masque.png Le 26 mars 2021 à 05:17:53 FeetLiqueur a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:15:34 Karakatsanis a écrit :
Le 26 mars 2021 à 05:05:34 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:57:16 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:43:48 Jules-Verge a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:31:42 SpiderRico a écrit :
Le 26 mars 2021 à 04:27:52 VivaRedPoney a écrit :
"Bordel ce truc gros comme une maison et ça choque personne"Pourquoi dès qu'un low IQ lit quelque chose il choisit la contradiction car il comprend pas?
Cerveau de l'auteur : ne comprend pas car aucune connaissance dans ce domaine -> facilité -> seul choix qui peut lui donner raison : c'est un complot
Trouve moi un exemple d'un vaccin dans le passé qui était efficace uniquement pour une tranche d'âge précise
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png C'est pas qu'il n'est pas efficace chez les jeunes, c'est juste qu'étant donné la polémique actuelle et suivant le principe de précaution "bénéfice-risque" ils ont jugé que le risque de coagulation l'emporte par rapport aux bénéfices chez les jeunes, et chez les vieux c'est l'inverse les bénéfices du vaccin l'emportent sur le risque de coagulation
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png Ceci dit, il a l'air quand même de puer ce vaccin. Entre les problèmes de livraison, l'efficacité qui joue à la montagne russe en augmentant son pourcentage d'efficacité avant de diminuer, la polémique des effets secondaires. Bien content de pas avoir eu ce vaccin là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Oui pour le rapport bénéfice risque ça s'entend mais c'est pas comme ça que ça a été amené dans les médias en premier lieu , le discours a changé suite aux problèmes de coagulation qui sont apparus
Rien que cet article https://www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-astrazeneca-affirme-que-son-vaccin-est-efficace-a-80-chez-les-seniors-sans-risque-de-1616405356
Efficace a 80% chez les personnes âgées , ça veut absolument rien dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Le fait que l'efficacité varie suivant l'âge, cela est logique.. mais le reste me semble plus qu'aleatoire...
Ouais enfin c'est assez simple à comprendre leur calcul. Ils ont fait leur test en double aveugle et ont vérifié l'efficacité chez les 65+ en les isolant (ils représentaient 20% des testés). C'est parfaitement possible de faire des mesures d'efficacité selon les âge avec un même groupe, tant que le nombre de participants est significatif ça passe.
Puis de toute manière le seul élément important c'est > "[Efficace à] 100% pour empêcher les formes sévères de la maladie et l'hospitalisation."
C'est triste a dire mais nos chers dirigeants font des vaccins une arme politique, on cherche a tout pris des excuses pour un vaccin dont on a beaucoup d'informations contradictoire, pour une entreprise qui respecte pas ses délais (et même fait passer d'autres pays devant les autres pour se faire plus de fric), avec une belle polémique, alors qu'ils ont plus que des arguments nécessaire pour casser les contrats.. tandis que pour les alternatives comme le spoutnik ils disent non sans même regarder en détail sois prétexte que ça vient du méchant russe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558866774-pe-ptb-5.png This. Je comprend toujours pas pourquoi ça crache aussi ouvertement sur le vaccin russe maintenant qu'il est confirmé VALIDE par The Lancet et efficace à 90%... C'est de la mauvaise foi politique encore une fois.
Le lancet c'est pas ceux qui ont fait une étude bidon sur la chloroquine ? Ils ont pas trop perdu en crédibilité eux maintenant ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/49/7/1544376920-jesus-masque.png
The Lancet c'est juste une revue, pas une personne. La légitimité des informatinos qui y sont publiées dépendent avant tout de ses collaborateurs. Effectivement, certains de leurs collaborateurs se sont fourvoyés sur la chloroquine, mais ça n'empêche pas que c'est une revue médicale de qualité et qu'elle plus fiable qu'un site de random ou Le Monde. Je ne dis pas que la revue est irréprochable, sauf qu'il y a beaucoup moins de chances de tomber sur un truc complètement faux ou boiteux dans celle-ci que dans les autres médias.
j'avais lu un m"decin de je sais plus où qui disait que si il avait le choix :
- il utiliserait pas pfizer qui est a arnm (pas de recul dessus)
- il utiliserait pas le astrazeneca car vaccin ogm (pas assez de recul dessus)
- il utiliserait sans soucis le vaccin chinois ou spoutnik, qui sont tous les deux des vaccins "standards" (qui peuvent avoir des effets secondaires aussi mais qui sont comme les autres vaccins historiques qu'on a )
En vrai, l'avis d'un médecin généraliste random ça ne vaut rien. Ils ne sont pas plus informés que la population, ils ont juste le prestige + une meilleure connaissance du processus, mais c'est pas très sorcier. Surtout que le vaccin chinois est assez boiteux, avec des taux d'efficacité ultra variable et un contrôle peu transparent.
J'irais aussi pour le vaccin russe nonobstant. Pas de chance, il est indisponible en Occident.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.