Le DÉTERMINISME est complètement FAUX
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
T'as rien montré du tout justement.....
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire .... je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thème
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire .... je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thème
il va te dire que si les allumette s'allume quand on les craque c'est du hasard 
tu peux craquer 100000000 allumette d'affiller et tous les allumer mais tkt c'est purement du hasard t'es chanceux stou 
pareil quand tu allume une lampe en fait c'est du hasard si elle s'allume
Le 28 décembre 2020 à 18:14:16 peisithanatos22 a écrit :
On décrète que hasard et déterminisme sont antinomiques et on se sent INTELLIGENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/3/1593016032-ahipla2.jpg DDB pour low iqisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/3/1593016032-ahipla2.jpg
Il est où l'argument dans tout cela ? En quoi hasard et déterminisme ne sont pas contradictoires ?
Le 28 décembre 2020 à 18:14:44 poulet-panet a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:12:29 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:10:43 poulet-panet a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:08:18 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:06:50 Fenharel28 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:00:51 SoldatGaulois16 a écrit :
Les topics sur ces sujets sont réguliers. Je m'inscris dans ce paradigme pour le détruire.Il n'y a ni libre arbitre ni déterminisme.
En ce qui concerne le libre arbitre : il ne peut pas y en avoir puisque les apparences se reflètent les unes dans les autres, sans jamais qu'elles ne se meuvent de façon indépendante vis-à-vis des autres. Donc il n'y a pas de libre arbitre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg En ce qui concerne le déterminisme : il n'y a pas de logique dans la réalité. Il n'y a pas de liens de causalité. Il n'y a que la Fortune, le Hasard. Donc il n'y a pas de déterminisme.
Qu'est ce qu'il y a ? L'apparence emporte tout, disait Timon, disciple de Pyrrhon
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg le mec remet en cause la causalité rien que ça
C'est ton argument ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Il n'a pas besoin d'argumenter puisque ton propos s'oppose aux règles de notre monde, règles observées, testées et appliquées.
Bref...Non. C'est votre propos qui s'oppose au monde observé phénoménologiquement. Les observations dont tu me parles partent de présupposés dogmatiques faux. Ce sont de fausses observations
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Les lois de la physique générale sont déterministes, observées, testées et appliquées.
Non. Elles se basent sur des dogmes et les observations sont fausses.
Mais selon toi, toute notre vision des lois physiques sont fausses ?
Oui.
Ton ordinateur, il fonctionne comment ?
Mon ordinateur change d'instant en instant. Donc pas de logique ni de mouvement de fonctionnement.
Je lâche une balle, elle tombe. Causes, conséquence.
Il n'y a aucun lien entre le fait que tu laches une balle et le fait qu'elle touche le sol. Tout simplement car ce n'est plus la même balle.
Tu es ridicule.
C'est ton argument ?
Je perds mon temps.
Difficile quand on est dogmatique de se confronter à mon antidogmatisme
Bon courage.
Bon courage à toi.
Bye le dogmatique
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Et si......
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire ....
Ils disent le contraire donc j'ai tort ? Je comprends pas ton argument ? C'est un sophisme d'argument d'autorité ?
je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thème
Tu me parles d'auteurs mais tu ne donnes aucun argument.
Je soutiens donc que tu es dogmatique
Le 28 décembre 2020 à 18:17:57 Fenharel28 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire .... je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thèmeil va te dire que si les allumette s'allume quand on les craque c'est du hasard
tu peux craquer 100000000 allumette d'affiller et tous les allumer mais tkt c'est purement du hasard t'es chanceux stou
pareil quand tu allume une lampe en fait c'est du hasard si elle s'allume
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609175906-1488986996-1474488424-img6.png
Non mais l'OP pourrait tout simplement remettre la figure de l'homme du possible chez Musil à ce niveau la :
L’homme qui en est doué, par exemple, ne dira pas : ici s’est produite, va se produire, doit se produire telle ou telle chose ; mais il imaginera : ici pourrait, devrait se produire telle ou telle chose ; et quand on lui dit d’une chose qu’elle est comme elle est, il pense qu’elle pourrait aussi bien être autre. Ainsi pourrait-on définir simplement le sens du possible comme la faculté de penser tout ce qui pourrait être « aussi bien », et de ne pas accorder plus d’importance à ce qui est qu’à ce qui n’est pas.1
Voila comme ca t'as compris que tout événement ( à définir d'ailleurs ) est à prendre comme un quasi certain et tu utilises des analogies foireuses en mathématiques pour construire ton empirisme 
Le 28 décembre 2020 à 18:17:03 Ontoloquoi a écrit :
J'aime bien cette pensée. L'intuition est là. Le plus dur maintenant : élaborer.
Déjà fait
Le 28 décembre 2020 à 18:17:57 Fenharel28 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire .... je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thèmeil va te dire que si les allumette s'allume quand on les craque c'est du hasard
tu peux craquer 100000000 allumette d'affiller et tous les allumer mais tkt c'est purement du hasard t'es chanceux stou
pareil quand tu allume une lampe en fait c'est du hasard si elle s'allume
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609175906-1488986996-1474488424-img6.png
Tu supposes que je dis que l'allumette dure au cours du temps. Mais je soutiens le contraire.
Tu fais donc le sophisme de l'homme de paille : tu es dans le dogme
Le 28 décembre 2020 à 18:22:06 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Et si......
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire ....
Ils disent le contraire donc j'ai tort ? Je comprends pas ton argument ? C'est un sophisme d'argument d'autorité ?
je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thème
Tu me parles d'auteurs mais tu ne donnes aucun argument.
Je soutiens donc que tu es dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg
A part dire ca , t'as quoi ?
Je te dis que toutes les notions que utilises sont mal définies, dans le premier paragraphe tu parles d'indépendance ce dont on peut parler si justement tu stipules qu'il y' aurait pu avoir un lien logique ou de causalité .....
D'ailleurs il faudrait montrer que le Hasard existe, ce qui est autant aussi dur à montrer que la raison suffisante justement.
Le 28 décembre 2020 à 18:24:18 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:17:57 Fenharel28 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire .... je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thèmeil va te dire que si les allumette s'allume quand on les craque c'est du hasard
tu peux craquer 100000000 allumette d'affiller et tous les allumer mais tkt c'est purement du hasard t'es chanceux stou
pareil quand tu allume une lampe en fait c'est du hasard si elle s'allume
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609175906-1488986996-1474488424-img6.png Non mais l'OP pourrait tout simplement remettre la figure de l'homme du possible chez Musil à ce niveau la :
L’homme qui en est doué, par exemple, ne dira pas : ici s’est produite, va se produire, doit se produire telle ou telle chose ; mais il imaginera : ici pourrait, devrait se produire telle ou telle chose ; et quand on lui dit d’une chose qu’elle est comme elle est, il pense qu’elle pourrait aussi bien être autre. Ainsi pourrait-on définir simplement le sens du possible comme la faculté de penser tout ce qui pourrait être « aussi bien », et de ne pas accorder plus d’importance à ce qui est qu’à ce qui n’est pas.1
Voila comme ca t'as compris que tout événement ( à définir d'ailleurs ) est à prendre comme un quasi certain et tu utilises des analogies foireuses en mathématiques pour construire ton empirisme
Tu penses que j'allais dire cela ? Et bien non, donc tout ton post s'effondre lamentablement
Le 28 décembre 2020 à 18:26:29 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:22:06 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:16:31 KupocV6 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:13:26 SoldatGaulois16 a écrit :
Le 28 décembre 2020 à 18:11:20 KupocV6 a écrit :
Mouais enfin tu mélanges un peu de tout la ,à la fois un empirisme, puis ensuite la psychologie de la forme.J'ai rien mélangé ou démontre le.
Igo va falloir arreter avec tes topics, déja essaye de montrer l'existence de séries causales indépendantes comme a essayé de le faire Cournot
J'ai démontré qu'il n'y a pas de rapports causaux, le dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg T'as rien montré du tout justement.....
Et si......
Tu postules qu'il n'y a aucun lieu causal alors que Wittgenstein ou Carnap diraient justement le contraire ....
Ils disent le contraire donc j'ai tort ? Je comprends pas ton argument ? C'est un sophisme d'argument d'autorité ?
je lis assez Musil sur la question du hasard pour savoir que c'est pas uniquement une question de perception l'existence de causalité, c'est beaucoup de logique avant tout, Bolzano est d'ailleurs très intéressant sur ce thème
Tu me parles d'auteurs mais tu ne donnes aucun argument.
Je soutiens donc que tu es dogmatique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg A part dire ca , t'as quoi ?
Je te dis que toutes les notions que utilises sont mal définies,
En quoi elles sont mal définies ? Tu poses des dogmes, mais tu ne démontres rien.
dans le premier paragraphe tu parles d'indépendance ce dont on peut parler si justement tu stipules qu'il y' aurait pu avoir un lien logique ou de causalité .....
Wow. Alors toi t'es un génie. Tu n'as absolument rien compris.
Déjà, je te signale qu'à la première page j'ai précisé en réponse à un post que l'on constate phénoménologiquement que les apparences sont impermanentes et donc indépendantes les unes des autres : il n'y a pas d'unité d'une apparence au cours du temps.
Et quand, dans le premier paragraphe je dis que les apparences sont dépendantes les une des autres je dis qu' à un INSTANT donné de la réalité (le moment où vivent les apparences) il y a une dépendance des apparences les unes aux autres. Mais cette dépendance ne subsiste pas au temps. Donc pas de lien logique
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.