Pourquoi la conquête lunaire a été abandonné ?

au contraire justement,
avec les entreprises privées qui s'y lancent l'industrie reprend du poil de la bête

Putain les prolune ...

Le 08 juillet 2019 à 17:30:28 Paracelse2 a écrit :
Leur argument c'est que la conquête lunaire est une perte de temps. L'objectif, c'est mars

Pas très fut-fut, il ne se dise pas la conquête lunaire peut entraîner la conquête Martienne ?
Et puis surtout ok je veux bien accepter cet argument mais dans ce cas ils ont fait quoi avec Mars depuis tout ce temps, à part prouver qu'il y avait de l'eau la-bas pas grand-chose, depuis 50 ans ils avaient largement le temps d'envoyer une fusée sur Mars quand même

Oh tu sais...https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/7/1516542600-photostudio-1516542565908.jpg

Le 08 juillet 2019 à 17:31:36 Fotchko5 a écrit :
au contraire justement,
avec les entreprises privées qui s'y lancent l'industrie reprend du poil de la bête

Cite le message auquel tu réponds pour que ce soit plus compréhensible khey ))">

Sans compter que beaucoup d'avancé technologique sont issue de la conquête spatial https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanc%C3%A9es_technologiques_li%C3%A9es_%C3%A0_la_conqu%C3%AAte_de_l%27espace

Le 08 juillet 2019 à 17:34:58 RandyAirMarsh a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:31:36 Fotchko5 a écrit :
au contraire justement,
avec les entreprises privées qui s'y lancent l'industrie reprend du poil de la bête

Cite le message auquel tu réponds pour que ce soit plus compréhensible khey ))">

à toi
mais j'ai lu "spatiale" au lieu de lunaire

Le 08 juillet 2019 à 17:29:33 RandyAirMarsh a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Oui mais regarde ce que j'ai dis plus haut, en terme de progrès technologiques et même de futurs bénéfices (voyage spatiale/lunaire commercialisé pour tous, ventes de pierres lunaires etc ...) les USA auraient été 100 fois plus gagnant que juste "on est les premiers et on a le drapeau wahou", c'est pour ça je comprends vraiment pas.

Tout a fait d'accord avec toi, c'est dommage. Mais à partir du moment où les audiences des décollages et alunissages ont commencé à baisser, il n'y avait plus lieu de les retransmettre et par extension y aller.

Sans parler des couts exorbitants du lanceur Saturn V, alors que de nos jours, les prix ont baissé et ce sont des sociétés privées qui vont s'en charger.

Le 08 juillet 2019 à 17:36:40 AEternitas a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:29:33 RandyAirMarsh a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Oui mais regarde ce que j'ai dis plus haut, en terme de progrès technologiques et même de futurs bénéfices (voyage spatiale/lunaire commercialisé pour tous, ventes de pierres lunaires etc ...) les USA auraient été 100 fois plus gagnant que juste "on est les premiers et on a le drapeau wahou", c'est pour ça je comprends vraiment pas.

Tout a fait d'accord avec toi, c'est dommage. Mais à partir du moment où les audiences des décollages et alunissages ont commencé à baisser, il n'y avait plus lieu de les retransmettre et par extension y aller.

Sans parler des couts exorbitants du lanceur Saturn V, alors que de nos jours, les prix ont baissé et ce sont des sociétés privées qui vont s'en charger.

Oui, mais le jeu en vaut la chandelle, largement même si le bénéfice concret est tres long. J'avais lu que pour 1 dollars investi dans le spatial, il y avait 10 dollars de bénéfice

que ce soit mars ou la lune c'est inutile

Le 08 juillet 2019 à 17:39:04 vashunter a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:36:40 AEternitas a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:29:33 RandyAirMarsh a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Le 08 juillet 2019 à 17:27:22 AEternitas a écrit :
Parce que ça coûtait trop de pognon et effectivement parce que les USA avaient gagné, rien de plus

Oui mais regarde ce que j'ai dis plus haut, en terme de progrès technologiques et même de futurs bénéfices (voyage spatiale/lunaire commercialisé pour tous, ventes de pierres lunaires etc ...) les USA auraient été 100 fois plus gagnant que juste "on est les premiers et on a le drapeau wahou", c'est pour ça je comprends vraiment pas.

Tout a fait d'accord avec toi, c'est dommage. Mais à partir du moment où les audiences des décollages et alunissages ont commencé à baisser, il n'y avait plus lieu de les retransmettre et par extension y aller.

Sans parler des couts exorbitants du lanceur Saturn V, alors que de nos jours, les prix ont baissé et ce sont des sociétés privées qui vont s'en charger.

Oui, mais le jeu en vaut la chandelle, largement même si le bénéfice concret est tres long. J'avais lu que pour 1 dollars investi dans le spatial, il y avait 10 dollars de bénéfice

Exactement, même en mettant les audiences de côtés on peut faire tellement de bénéfices avec l'espace :
- Commercialisation de voyages spatiales et lunaires
- Ventes de pierre lunaires
- Services lunaires personnalisés proposés (genre pour 10 000$ on emmène une photo de vous et on la laisse sur la Lune je suis sûr que des milliers d'abrutis seraient prêt à payer)

Sans compter l'avancé technologique que ça offre !

Bien trop cher pour ce que sa rapporte.
Ajourd'hui, le budget de la NASA c'est 21 milliards de dollars https://www.france-science.org/Budget-de-21-5-Md-pour-la-NASA.html
Alors que pour le programme Appolo c'était 150 milliards de dollars https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/combien-coute-la-conquete-de-la-lune_1421701.html

Mais ceci-dit, grâce aux chinois, les US veulent y retourner, sans compter les européens et les programmes privés

Le 08 juillet 2019 à 17:42:21 Paracelse2 a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:41:52 ante-mortem a écrit :
que ce soit mars ou la lune c'est inutile

Et Jupiter ?

pareil

La faible gravité de la lune est l'une des raisons qui empêche les hommes d'y vivre longtemps
On sait qu'un homme peut tenir 1 an sur la station spatiale au maximum avant d'avoir des grosses répercussions lors du retour sur terre
Pour ce qui est de la lune c'est quasiment pareil, on ne peut pas y vivre longtemps et donc installer une colonie durable

Le 06 juillet 2019 à 01:25:29 RandyAirMarsh a écrit :
Sans déconné je sais que c'était surtout par rapport à la guerre froide la course à la lune qu'il y a eu entre les USA et l'URSS mais depuis tout ce temps on avance pas avec la lune.

Pourquoi on stagne comme ça ? Depuis le temps on aurait déjà du tester des bases lunaires, commencer à essayer d'implanter une mini-colonie ..

parce que ça n'a aucun intérêt et que seul les US y sont allés et en ont les moyens alors l'emploi du pronom "on" n'est pas très approprié.

la Lune est un désert hostile et impropre à la vie et ils faut employer une quantité d'énergie formidable pour y aller (fusée de 3000 tonnes pour envoyer un module de 15 tonnes)

Le 08 juillet 2019 à 17:35:44 vashunter a écrit :
Sans compter que beaucoup d'avancé technologique sont issue de la conquête spatial https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanc%C3%A9es_technologiques_li%C3%A9es_%C3%A0_la_conqu%C3%AAte_de_l%27espace

Notamment la GameBoyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/7/1516542600-photostudio-1516542565908.jpg

Envoyer des humains n'a aucun intérêt

aucun intérêt scientifique
aucun intérêt économique
aucun intérêt politique depuis la fin de la guerre froide

bref un programme habité serait un gâchis de ressources, (pas pire que les dépenses militaires, mais un gâchis quand même)

Le 08 juillet 2019 à 17:48:13 Paracelse2 a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:46:56 CharlieVit a écrit :
Envoyer des humains n'a aucun intérêt

aucun intérêt scientifique
aucun intérêt économique
aucun intérêt politique depuis la fin de la guerre froide

bref un programme habité serait un gâchis de ressources, (pas pire que les dépenses militaires, mais un gâchis quand même)

Bah si, résoudre le probléme de la surpopulation future

?

comment ça

Le 06 juillet 2019 à 01:28:57 RandyAirMarsh a écrit :
Nan mais pour progresser en terme de logistique et de comportement spatiales c'est déjà un bon début de s'implanter sur la Lune pour ensuite se diriger vers Mars.

Et puis il y a aucune richesse à proprement parler mais si une société se met à commercialiser des voyages lunaires elle va se faire des couilles en or ! Et ça aurait pu être possible depuis longtemps si les pays avaient continuer leur travail sur la Lune.

Ils viennent d'avoir l'idée d'utiliser la lune pour aller sur mars

Il n'y a plus rien à faire sur la lune

Un voyage sur la lune ça coûte $$$ y a pas beaucoup de commerce à prendre compte tenu du fait que personne n'est assez riche et en forme physiquement pour se payer le voyage

Le 08 juillet 2019 à 17:48:13 Paracelse2 a écrit :

Le 08 juillet 2019 à 17:46:56 CharlieVit a écrit :
Envoyer des humains n'a aucun intérêt

aucun intérêt scientifique
aucun intérêt économique
aucun intérêt politique depuis la fin de la guerre froide

bref un programme habité serait un gâchis de ressources, (pas pire que les dépenses militaires, mais un gâchis quand même)

Bah si, résoudre le probléme de la surpopulation future

C'est pas hyper vivable la Lune