L'univers a forcément toujours existé non ?

C'est ton avis, l'avis d'un humain minuscule, sur une planète microscopique, dans une galaxie microscopique, elle-même dans un super cluster microscopique
mais celui qui a créé tout ca et bien + sait mieux que toi

pourquoi ce besoin de faire de l'origine de la création ( Dieu au sens large du terme ) un etre intelligent et anthropomorphique ?

Le 11 juin 2020 à 03:28:33 fenharel23 a écrit :

C'est ton avis, l'avis d'un humain minuscule, sur une planète microscopique, dans une galaxie microscopique, elle-même dans un super cluster microscopique
mais celui qui a créé tout ca et bien + sait mieux que toi

pourquoi ce besoin de faire de l'origine de la création ( Dieu au sens large du terme ) un etre intelligent et anthropomorphique ?

Quoi ?

Je me réfère à ce qui est révélé et il ne nous ressemble pas non

Il y a des gens dont leur travail est d'interpreter le coran et de l'expliquer
notament ibn kathir

un texte dicté par un etre omniscient et omnipotent doit par définition etre interprétable que d'une maniere possible afin d'etre "parfait" , si c'est pas le cas cela veut dire que cela a etait fait expres pour induire une partie des croyant monotheiste dans l'erreur soit que ba c'est pas un dieu tout puissant qui a dicté cela

d'ailleur la toute puissance de dieu dans les religions monotheiste posent un enorme probleme de cohérence sur les plans morale sociaux et scientifique

C'est ton avis, l'avis d'un humain minuscule, sur une planète microscopique, dans une galaxie microscopique, elle-même dans un super cluster microscopique
mais celui qui a créé tout ca et bien + sait mieux que toi

Si son but était de faire un plus gros choke que Federer, bah il a réussi ! Sa religion dépend uniquement du taux de fécondité de ses fidèles et dépend économiquement des hérétiques !

tu n'a pas prouvé que c'est faux
Les exégètes semblent affirmer que tel est le sens: entre les lombes de l'homme et les côtes de la femme.

Les gars sûrement 10 fois plus compétents que toi dissent que le selon le coran, le sperme vient littéralement du dos. C'est pas debatable.

Il est presque 22h chez moi, j'y vais bientôt.

Le 11 juin 2020 à 03:28:33 fenharel23 a écrit :

C'est ton avis, l'avis d'un humain minuscule, sur une planète microscopique, dans une galaxie microscopique, elle-même dans un super cluster microscopique
mais celui qui a créé tout ca et bien + sait mieux que toi

pourquoi ce besoin de faire de l'origine de la création ( Dieu au sens large du terme ) un etre intelligent et anthropomorphique ?

Cest exactement ça, les litteralistes religieux sont soulants

Dieu n'est pas un être car il est au delà de l'existence, en dehors de la Manifestation, à l'extérieur de sa création

Personnellement, quand je regarde le fond diffus cosmologique, je n'observe pas les bords de l'univers, mais son centre observable.
Le centre étant une notion tout à fait abstraite d'une limite observable et non une limite scientifiquement établie.
Les partisans d'un univers fini concrétisent un bigbang il y a 13,8 milliards d'années, et tentent de se persuader que l'univers est parti d'un point pour s'étendre, se dilater.
Qu'au moment du bigbang, les dimensions, températures, densités tendaient vers une énergie infinie, et que c'est la singularité qui a donné corps à la réalité physique.

Cette définition de l'univers est en un sens déjà paradoxale, un point d'énergie infinie, et avant lui, le néant.

Une concentration d'énergie infinie résulterais plus logiquement d'un big crunch, un effondrement dimensionnel.
Et pour que cet effondrement ai lieu, on a besoin de dimensions, et donc de matière, avant le bigbang, pour former une singularité.

Il y avait donc bien quelque chose avant le bigbang.

Le fond diffus cosmologique est bien admis observable par phénomène de lentilles gravitationnelles.
Le problème est donc bien de réfléchir à ce problème en nombre de dimensions, et l'esprit humain ne peut comprendre l'univers qu'en 4 dimensions.

Hors ces 4 dimensions sont tout bonnement fictives.
Pour la simple raison, qu'on ne peux les dissocier l'une de l'autre sans provoquer l'effondrement de leur légitimité.

Il ne faudrait pas explorer l'espace et le temps comme 4 dimensions distinctes, mais comme une seule et même superdimension virtuelle.
On a tendance à visualiser l'espace en 3 dimensions, car il nous est possible de conceptualiser un espace en 2 dimensions. Mais un espace en 2 dimensions n'a aucune emprise dans le monde réel.

Si on vulgarise vraiment les choses, un espace en 3 dimensions est un espace en 2 dimensions déformé par les ondes gravitationnelles, elles même induites par le mouvement des corps célestes, donc par le temps.
Car sans le temps, le mouvement n'est pas possible et les modèles gravitationnels s'effondrent.

Nous sommes donc bien dans une superdimension, car aucune de ces 4 dimensions ne peuvent exister l'une sans l'autre. et comme le temps en lui même n'existe pas, cette superdimension et donc par déduction virtuelle.

C'est à ce moment qu'entrent en compte les cordes élémentaires.
Certains théorisent un monde à 11 dimensions, d'autres à 26.
Mais si on réunifie les 4 dimensions primordiales à un superdimension, on sera plus dans une réalité à une échelle de Plank sur un univers ou une superdimension serait virtuellement à 9 dimensions (√3 dimensions, superposition de 3 dimensions par le temps à la fois passé, présent et futur).
Et l'univers serait lui même une unique infiniedimension de la somme des superdimensions virtualisées par l'ensemble des longueurs de Plank admissibles dans l'infinité de l'univers.

Il est alors facile de concrétiser une singularité à l'énergie infinie, somme de l'exponentielle de la racine carré d'une superdimension s'additionnant à une superdimension dans le futur et à une superdimension dans le passé. Formant une hyper dimension s'additionnant à une hyperdimension dans le futur et à une hyperdimension dans le passé.

C'est une théorie qui permettrait de conceptualiser l'univers comme une addition de sommes dimensionnelles, et ainsi un univers de cordes pourrait aisément faire tenir inf-dimension dans une seule et unique metadimension d'énergie infinie, la singularité quantique.

Cela permettrait de visualiser le bigbang comme une respiration virtuelle de l'univers, et non plus comme un commencement divin.

Mais j'ai vraiment vulgarisé le truc, je suis nul en math, c'est vraiment de la métaphysique pure.

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Le 11 juin 2020 à 03:31:03 Athenax a écrit :

C'est ton avis, l'avis d'un humain minuscule, sur une planète microscopique, dans une galaxie microscopique, elle-même dans un super cluster microscopique
mais celui qui a créé tout ca et bien + sait mieux que toi

Si son but était de faire un plus gros choke que Federer, bah il a réussi ! Sa religion dépend uniquement du taux de fécondité de ses fidèles et dépend économiquement des hérétiques !

Ca c'est maintenant, mais avant c'était l'inverse

tu n'a pas prouvé que c'est faux
Les exégètes semblent affirmer que tel est le sens: entre les lombes de l'homme et les côtes de la femme.

Les gars sûrement 10 fois plus compétents que toi dissent que le selon le coran, le sperme vient littéralement du dos. C'est pas debatable.

Source ?

effectivement je reconnait être très peu compétent (voire pas du tout) il ne faut pas prendre tout ce que je dis a la lettre

mais il s'agit d'entre les lombes ou épine dorsale de l'homme et des cotes de la femme c'est l'explication des exégètes

Il est presque 22h chez moi, j'y vais bientôt.

En tout cas j'ai apprécié cette discussion

Ca c'est maintenant, mais avant c'était l'inverse

D'où ma référence à Federer, merci de confirmer.

Source ?

Mon site marche pas chez toi ?

https://quran.com/86/6-12

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/4/1591839599-screenshot-20200610-214858-samsung-internet.jpg

Le 11 juin 2020 à 03:40:04 Athenax a écrit :

Ca c'est maintenant, mais avant c'était l'inverse

D'où ma référence à Federer, merci de confirmer.

Source ?

Mon site marche pas chez toi ?

https://quran.com/86/6-12

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/4/1591839599-screenshot-20200610-214858-samsung-internet.jpg

Et toi ton internet marche ? car j'ai déjà posté deux fois la réponse : celle des exégètes qui disent qu'il s'agit d'entre les lombes/épine dorsale de l'homme et des cotes de la femme

Le 11 juin 2020 à 03:42:30 2force a écrit :

Le 11 juin 2020 à 03:40:04 Athenax a écrit :

Ca c'est maintenant, mais avant c'était l'inverse

D'où ma référence à Federer, merci de confirmer.

Source ?

Mon site marche pas chez toi ?

https://quran.com/86/6-12

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/4/1591839599-screenshot-20200610-214858-samsung-internet.jpg

Et toi ton internet marche ? car j'ai déjà posté deux fois la réponse : celle des exégètes qui disent qu'il s'agit d'entre les lombes/épine dorsale de l'homme et des cotes de la femme

Donc c'est quoi ça ? Il est issu d'un liquide éjecté des côtes et de la colonne vertébrale ?

Même les réponses sur Quora sont plus limpides.

https://www.quora.com/What-is-the-scientific-explanation-behind-the-verses-86-6-and-86-7-in-the-Quran

Ah bah parfait, encore le message parfait qui se fait charcuter. Quelle exécution parfaite.

Le 11 juin 2020 à 03:40:04 Athenax a écrit :

Ca c'est maintenant, mais avant c'était l'inverse

D'où ma référence à Federer, merci de confirmer.

Connais pas

Le 11 juin 2020 à 02:36:26 Sandelema a écrit :

Le 11 juin 2020 à 02:35:44 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 02:30:45 Sandelema a écrit :

Le 11 juin 2020 à 02:26:55 Bryan_Cox a écrit :

Le 11 juin 2020 à 02:25:27 Sandelema a écrit :
Difficile à dire. Mais il y a des arguments philosophiques et scientifiques assez solides en faveur d'un passé fini.

Tu veux parler de l’horizon des événements ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Non je pensais au théorème BGV.

Il est possible de le contredire par la non linéarité du temps...

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png

Je ne pense pas https://arxiv.org/abs/1204.4658

En fait le problème résulte de là.
Toutes ces théories sont fondées sur le postulat que le temps est une dimension.
Aucun physicien n’a jamais appréhendé la question de l’origine de l’univers en définissant le temps comme une abstraction extra-dimensionnelle.

Le 11 juin 2020 à 03:30:54 fenharel23 a écrit :

Il y a des gens dont leur travail est d'interpreter le coran et de l'expliquer
notament ibn kathir

un texte dicté par un etre omniscient et omnipotent doit par définition etre interprétable que d'une maniere possible afin d'etre "parfait" , si c'est pas le cas cela veut dire que cela a etait fait expres pour induire une partie des croyant monotheiste dans l'erreur soit que ba c'est pas un dieu tout puissant qui a dicté cela

d'ailleur la toute puissance de dieu dans les religions monotheiste posent un enorme probleme de cohérence sur les plans morale sociaux et scientifique

"moraux" ... Ce forum devient de plus en plus attardé tu fais une faute tous les 2 mots ...

ok alors on va reprendre depuis ton site si tu veux:

Emerging from between the backbone and the ribs.

Émergeant entre la colonne vertébrale et les côtes. (traduction reverso)

explication des exégètes : Entre la colonne vertébrale(selon cette traduction) de l'homme et les cotes de la femme

t'as la preuve que le verset parle du meme corps ?

non donc t'as pas de preuve que le verset est faux

non donc t'as pas de preuve

Déjà, t'as pas la preuve que c'est pas le même corps, non plus. Même, si c'est un Dieu qui a une écriture pire que celle de Malinda Lo, c'est soi pas du tout un Dieu, soit il fait exprès d'être flou, parce-que devoir se tourner la tête à ce point là pour comprendre ce qu'il dit, c'est pas normal. Soit c'est un sadique, soit Malinda Lo à trouver une machine à remonter le temps.

Et encore là, ton interprétation pétée du verset. Les testicules ont rien à voir avec la colonne vertébrale chez les hommes, et pour une femme, si tes ovaires sont presque au niveau de ta poitrine, y'a de quoi sincèrement s'inquièter.

Imaginez porter un enfant entre ses côtes, bordel, juste l'image est troublante

Le 11 juin 2020 à 03:47:20 Aviachinois3 a écrit :

Le 11 juin 2020 à 03:30:54 fenharel23 a écrit :

Il y a des gens dont leur travail est d'interpreter le coran et de l'expliquer
notament ibn kathir

un texte dicté par un etre omniscient et omnipotent doit par définition etre interprétable que d'une maniere possible afin d'etre "parfait" , si c'est pas le cas cela veut dire que cela a etait fait expres pour induire une partie des croyant monotheiste dans l'erreur soit que ba c'est pas un dieu tout puissant qui a dicté cela

d'ailleur la toute puissance de dieu dans les religions monotheiste posent un enorme probleme de cohérence sur les plans morale sociaux et scientifique

"moraux" ... Ce forum devient de plus en plus attardé tu fais une faute tous les 2 mots ...

dysorthographie et dyslexie dut a un TDAH , les attardée c'est ceux qui jugent la forme au lieu du fond en se pensant pertinent .

Le 11 juin 2020 à 03:54:09 Athenax a écrit :

non donc t'as pas de preuve

Déjà, t'as pas la preuve que c'est pas le même corps, non plus. Même, si c'est un Dieu qui a une écriture pire que celle de Malinda Lo, c'est soi pas du tout un Dieu, soit il fait exprès d'être flou, parce-que devoir se tourner la tête à ce point là pour comprendre ce qu'il dit, c'est pas normal. Soit c'est un sadique, soit Malinda Lo à trouver une machine à remonter le temps.

Et encore là, ton interprétation pétée du verset. Les testicules ont rien à voir avec la colonne vertébrale chez les hommes, et pour une femme, si tes ovaires sont presque au niveau de ta poitrine, y'a de quoi sincèrement s'inquièter.

Si j'ai bien compris le verset parle du lieu d'émergence du liquide, pas du lieu de sa création. Si je baise ma femme(j'en ai pas mais imaginons) par exemple et que je jicle dans son vagin le liquide sort du bout de mon penis et va dans son utérus par exemple
le liquide a jiclé entre mes lombes et ses cotes

+ il faut bien que le texte soit lu à toutes les époque, évidement que tu trouvera pas le terme "liquide spermatique" ou "ovaire"

Imaginez porter un enfant entre ses côtes, bordel, juste l'image est troublante

hein ? le coran dit pas ca

bref j'en ai marre j'arrete je tiens à dire que tout ce que je dis est sujet à erreurs et qu'il y a certainement du faux dans mes paroles
referes toi aux savants de l'islam pas à moi

Oh wow, parce qu'il faut une position très particulière, en plus

Allez, mon dernier message de la soirée.

par exemple et que je jicle dans son vagin le liquide sort du bout de mon penis

Aucun rapport avec la colonne vertébrale de l'homme, continuons de lire.

et va dans son utérus par exemple

Toujours aucun lien entre les côtes des femmes, continuons.

le liquide a jiclé entre mes lombes

Personne n'a toujours pas parlé de lombe

et ses cotes

Woah. Wow. Ouah. La seule manière pétée de respecter ce verset est de faire l'amour dans une position très particulière pour que les côtes et la colonne du gars prennent le penis en sandwich pour qu'il soit entre les deux

Mais bordel, j'en peux plus, on dirait un sketch, c'est ça la finalité du verset mais bordel

En fait, relativement parlant, le penis qui a ejacule est même pas entre les deux, il est même en dessous.

Le 11 juin 2020 à 04:04:15 2force a écrit :
bref j'en ai marre j'arrete je tiens à dire que tout ce que je dis est sujet à erreurs et qu'il y a certainement du faux dans mes paroles
referes toi aux savants de l'islam pas à moi