VAX : divise par 8 le risque d'être positif, et par 11 le risque d'état grave

Le 21 août 2021 à 08:27:32 :
«le nombre de tests RT-PCR positifs pour 100.000 habitants non-vaccinés s'élève à près de 400, alors qu'il n'est que d'un peu plus de 50 pour 100.000 habitants vaccinés», indique le communiqué, soit huit fois moins. «Les non-vaccinés représentent 76 % des testés positifs (contre 12 % pour les complètement vaccinés), alors qu'ils comptent pour 38 % de la population résidente totale (47 % pour les complètement vaccinés)»

En gros c'est une étude qui est basée sur la positivité de la population, or on sait que les vaccinés se font beaucoup moins tester car pas obligé.

C'est comme si demain plus aucun vacciné ne se faisait tester et que du coup on affirmait que la vaccination stoppe complètement l'infection car il n'y a pas de tests positifs pour les vaccinés, ça a 0 sens. Les français sont passés maîtres de la désinformation.

Quel malhonnêteté franchement

Le 21 août 2021 à 10:15:53 :

Le 21 août 2021 à 10:13:42 :

Le 21 août 2021 à 09:39:05 :

Le 21 août 2021 à 09:36:38 :

Le 21 août 2021 à 09:32:26 :
mais on parle pas du taux de mortalité dans l'étude mais de covid long, tu t'enfonces là.

Il te faut un doctorat en médécine pour comprendre que P(CovidLong|CasPositif) != P(CovidLong|Malade) ?
On teste et détecte bien plus les gens qui ont des symptomes graves qu'un asymptomatique, il faut de le dire en quelle langue ?

alors je le répéte pour la millième fois:

l'étude que j'ai posté suit une cohorte de gens testés positifs pour suivre les effets de la maladie à long terme.
par tranche d'age, par comorbité, sexe... tou y passe. tout est dispo.

le covid long est reconnu par les médecins, l'OMS, la HAS a déj donné edes recommandations aux soignants pour les traitements....

maintenant si tu veux nous dire que le covid long n'existe pas, ou que le chiffre est surevalué, go nous fournir une étude scientifique sur le sujet.

"Je suis pas foutus de comprendre un truc qu'on apprend au premiéres années de math/info, mais demande une étude qui le prouve https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png "

L'étude est biaisé en raison de la maniére dont ils collectent leur donnés. C'est même pas de leur faute, c'est juste en raison de l'énorme biais qui consiste à oublier que TestPositif ⊂ Malades . Ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse ou que le covid long n'existe pas hein., même si ça devient un terme fourre tout.

Et bordel, me parle pas de l'OMS, les golems comme regardait en biais les gens qui foutaient un masque dans le métro en avril 2020 car l'OMS avait tweeté que ça servait à rien si t'étais pas malade https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Comment répérer un QI de 102: "I believe in Science/I trust the experts" https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

non mais tu racontes n'importe quoi

le but de leur étude c'est de suivre une cohorte de gens testés positifs pour voir les effets de la maladie à long terme

et toi tu inventes des problèmes qui ne correspondent en rien au sujet de l'étude

tu te raccroches aux branches en rajoutant un jargon mal utilisé au lieu d'observer les données fournies

bref, des commentaires inutiles, comme d'hab

Norvége, Novembre 2020: 600 cas détectés jour / 15-20 hospitalisations https://www.statista.com/statistics/1105677/patients-hospitalized-due-to-coronavirus-in-norway/

Ton étude: 300 patients, 22% d'hospitalisés (Table 1).

Mais bon, continue d'exposer comment tu ne maitrise absoluement pas la statistique élementaire , tout en traitant les Jean-5G de désco https://www.noelshack.com/2021-33-6-1629534078-soymask.png

Vu qu'on ne peut plus discuter des chiffres, en voilà d'autres :

Après prise en compte des facteurs de confusion possibles dont l'âge et les comorbidités, les patients atteints de COVID-19 classés comme inactifs encourent :
un risque multiplié par 2 d'être hospitalisés vs les patients « actifs » ;
un risque accru de 73% de nécessiter des soins intensifs ;
un risque de décès X par 2,5.

Voilà les effets de l'inactivité physique face au Covid.
https://www.santelog.com/actualites/covid-19-linactivite-physique-multiplie-le-risque-deces

A cela on ajoute le surpoids abdominal, une mauvaise alimentation, une mauvaise gestion du stress, un manque de sommeil (merci les écrans), la pollution (qui favorise la pandémie), etc.

Les chiffres ne manquent pas sur comment faire de la VRAIE prévention. Tout le contraire de ce que l'on fait depuis 40 ans à fabriquer des malades que l'on force aujourd'hui à se vacciner parce qu'ils sont devenus faibles.

Si ça intéresse le gouvernement..

Le 21 août 2021 à 10:22:18 :

Le 21 août 2021 à 10:15:53 :

Le 21 août 2021 à 10:13:42 :

Le 21 août 2021 à 09:39:05 :

Le 21 août 2021 à 09:36:38 :

Le 21 août 2021 à 09:32:26 :
mais on parle pas du taux de mortalité dans l'étude mais de covid long, tu t'enfonces là.

Il te faut un doctorat en médécine pour comprendre que P(CovidLong|CasPositif) != P(CovidLong|Malade) ?
On teste et détecte bien plus les gens qui ont des symptomes graves qu'un asymptomatique, il faut de le dire en quelle langue ?

alors je le répéte pour la millième fois:

l'étude que j'ai posté suit une cohorte de gens testés positifs pour suivre les effets de la maladie à long terme.
par tranche d'age, par comorbité, sexe... tou y passe. tout est dispo.

le covid long est reconnu par les médecins, l'OMS, la HAS a déj donné edes recommandations aux soignants pour les traitements....

maintenant si tu veux nous dire que le covid long n'existe pas, ou que le chiffre est surevalué, go nous fournir une étude scientifique sur le sujet.

"Je suis pas foutus de comprendre un truc qu'on apprend au premiéres années de math/info, mais demande une étude qui le prouvehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/1/1608589329-hdahi.png"

L'étude est biaisé en raison de la maniére dont ils collectent leur donnés. C'est même pas de leur faute, c'est juste en raison de l'énorme biais qui consiste à oublier que TestPositif ⊂ Malades . Ce qui ne veut pas dire qu'elle est fausse ou que le covid long n'existe pas hein., même si ça devient un terme fourre tout.

Et bordel, me parle pas de l'OMS, les golems comme regardait en biais les gens qui foutaient un masque dans le métro en avril 2020 car l'OMS avait tweeté que ça servait à rien si t'étais pas maladehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Comment répérer un QI de 102: "I believe in Science/I trust the experts"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

non mais tu racontes n'importe quoi

le but de leur étude c'est de suivre une cohorte de gens testés positifs pour voir les effets de la maladie à long terme

et toi tu inventes des problèmes qui ne correspondent en rien au sujet de l'étude

tu te raccroches aux branches en rajoutant un jargon mal utilisé au lieu d'observer les données fournies

bref, des commentaires inutiles, comme d'hab

Norvége, Novembre 2020: 600 cas détectés jour / 15-20 hospitalisations https://www.statista.com/statistics/1105677/patients-hospitalized-due-to-coronavirus-in-norway/

Ton étude: 300 patients, 22% d'hospitalisés (Table 1).

Mais bon, continue d'exposer comment tu ne maitrise absoluement pas la statistique élementaire , tout en traitant les Jean-5G de déscohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/33/6/1629534078-soymask.png

ah ouais mais tu n'a meme pas lu l'objectif de l'étude en fait, ni son cadre methodologique. c'est pas possible d'etre d'aussi mauvaise foi

Le 21 août 2021 à 10:02:07 :

Le 21 août 2021 à 09:40:08 :
Je suis double vacciné, pour la simple que raison que je ne suis pas un spécialiste, or des spécialistes de la question m'incitent à me faire vacciner. J'ai bien plus confiance dans des spécialistes qui ont dédié leur vie à ça qu'en des escrocs qui font leur beurre sur youtube, des scientifiques désavoués par la communauté scientifique depuis plusieurs années pour certains, ou des politiciens opportunistes comme philippot. Les quelques recherches que j'ai humblement faites sur la composition du vaccin ne m'ont pas effrayé, donc j'y suis allé. Je ne parlerais pas pour les antivax mais en tout cas je suis en total désaccord avec eux.

Tu parles des spécialistes comme s'ils représentaient un bloc monolithique et homogène. Des spécialistes il y en a des centaines de milliers à travers le monde et tous ne sont pas d'accord entre eux. Le concept de consensus scientifique est une félonie et c'est anti scientifique. Tout a vocation à être critiqué en science, sous réserve d'avoir évidemment des arguments tangibles. Il y a beaucoup d'exemples à travers l'histoire (je parle de l'histoire récente) où les recommandations du "consensus" scientifique se sont avérées erronées des années plus tard voire dangereuses.

Le problème des professionnels de santé à notre époque, notamment en France, c'est qu'ils sont devenu des machines à apprendre des cours et recommandations officielles fournies par l'autorité sans qu'ils aient la moindre capacité à en faire une analyse critique, prendre du recul, être pragmatiques.
Dans ces milieux là (que je connais) dès que tu dis quelque chose qui sort un peu des sentiers battus et qui contredit l'autorité (la HAS, l'ANMS, le ministère de la santé etc) tu seras immédiatement perçu comme un débile et un charlatan et tu provoqueras des réactions parfois agressives à ton encontre de la part de certains confrères quand bien même tu aurais des arguments clairs et cohérents. En fait c'est devenu la culture de la soumission, apprendre les recommandations du VIDAL recos et de la HAS puis les recracher et voilà.

Moi même j'ai été vilipendé par certains pour avoir dis dès le début que le port du masque dans la rue étaient une absurdité sans nom, que c'était une mesure irrationnelle et sans fondement scientifique, en allant ainsi à l'encontre des recommandations de l'autorité (guidées par des spécialistes logiquement). Sauf que maintenant de plus en plus de spécialistes admettent que c'était effectivement sans intérêt de faire ça.

Ce que je veux dire par là c'est que spécialistes ou pas, tu dois garder ton esprit critique et vérifier les informations qu'on te donne. Surtout que les spécialistes ça veut tout et rien dire en faire. Quels spécialistes au juste ? Ceux qu'on te spamme à la télé et dont le discours va dans le sens ce qu'on veut t'inciter à penser ? Parce que sinon des spécialistes il y en a plein d'autres qui ne sont pas invités sur les plateaux télé mais qui s'expriment ailleurs et qui ne sont pas moins des spécialistes. Et puis d'autres ne s'expriment pas du tout de peur de subir des représailles et des pressions (ce que je t'explique dans mes deux précédents paragraphes).