ahi Raoult sur CNEWS
:
> > >
> > > > > Le 14 novembre 2024 à 22:09:26 https://www.jeuxvideo.com/profil/aip-dp?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Le 14 novembre 2024 à 22:03:48 :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Le 14 novembre 2024 à 21:56:27 https://www.jeuxvideo.com/profil/aip-dp?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > > D'ailleurs votre définition même du concept d'espèce est floue, et la définition officielle est contredite par les observations du terrain : on trouve même des espèces différentes (mais de même genre) qui pourtant sont interfertiles et produisent une progéniture fertile
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Ah bah c'est sûr que si on en reste sur la définition d'espèce du collège, ça doit être choquant de voir ça
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > > Sauf que si on a fait bac S, la limite de la définition de l'espèce comme deux individus capables de donner une espèce fertile on est censé la voir en 1ère ou terminale
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > >
> > > > >
> > >
> > > > > >
> > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Donc vous dîtes que les espèces évoluent en d'autres espèces alors même que vous n'avez pas de définition fiable pour le mot "espèce" ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png > > >
> > > > >
> > >
> > > > > > La définition est une forme de prémisse, d'un point de vue logique, et à ce que je vois ça ne vous dérange pas du tout d'avoir une prémisse potentiellement fausse/incomplète (selon votre propre aveu) mais de clamer sur tous les toits que la conclusion est vraie
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png > > >
> > > > >
> > >
> > > > > > Quelle que soit la filière, on voit les bases de la logique en terminale
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > >
> > > > >
> > >
> > > > > A deux doigts d'apprendre que la notion d'espèce est en effet un outils ancien de l'être humain pour classer le vivant, que les définitions font l'objet de limites, et que c'est pour cette raison précise qu'on ne se base pas exclusivement sur l'inter-reproductibilité et qu'on n'est pas bloqués sur une définition vieille de plusieurs siècles qui, bien que valide dans la majorité des cas, ne l'est pas assez souvent pour s'en contenter dans le monde scientifique
> > >
> > > >
> > >
> > > > Je ne comprend pas comment on peut se draper dans une prétendue rigueur scientifique tout en avouant utiliser des définitions et des concepts que l'on sait faux, ou du moins potentiellement faux et dépassés
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > > >
> > > >
> > >
> > > > Comme je l'ai dit, vous vous basez uniquement sur la prémisse selon laquelle le code génétique ne s'obtient que par la reproduction, alors que deux lignes plus tard vous établissez que le code génétique peut changer/évoluer/apparaître spontanément
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png > > >
> > > La rigueur c'est justement ne pas rester sur une définition vieille de plusieurs siècles, mais tu n'as pas l'air de comprendre justement
> > > Et soit dit en passant ton second passage montre que tu ne comprends rien à la génétique. Le code génétique c'est la correspondance entre les triplets de nucléotides et les acides aminés, qui est partagé par l'ensemble du vivant (de la fourmi à la bactérie, de l'humain à la girafe). Les modifications du génome que tu décris c'est pas la modification du code génétique mais la modification du génome des individus, et c'est à la fois l'effet de l'environnement par différents mutagènes et des mécanismes de réplication de l'ADN qui sont imparfaits
> > >
> > > Bravo, tu m'as fait perdre toute envie de discuter avec toi. Bonne soirée
> >
> > Bah rien n'empêche que not' bon Dieu ait utilisé le même outil pour différentes créations, je vois pas le souci
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > >
> > Sinon mea culpa, j'ai utilisé "code génétique" au lieu de "génome". Ce qui ne change rien à l'idée
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png >
> A les écouter c'est par hasard que les forme vivantes se soient vu attribuer, des pied, des mains, une tête des yeux, des cordes vocales, des émotions, des sentiments
> C'est la science! qui le dit
> Même notre envie de voyager en vaisseau spatial c'est par hasard !
> Par hasard aussi que la nature offre les plus belles formes géométriques
> Tout ça c'est par hasard suite a des modifications aléatoires une par une !!
> Quand tu observe l'environnement il apparait évident qu'il n'y a Rien d'aléatoire a l'échelle de la vie
> L'aléatoire n'a même pas de fondement pur en mathématiques
L'aléatoire c'est l’occurrence et la nature des mutations génétiques.
Ce qu'il se passe après l'apparition d'une mutation ça n'a RIEN d'aléatoire, bien que ça ne soit pas le fruit d'une volonté, ne t'en déplaise.
Quand on a le culot d'affirmer quelque chose, la base de la démarche scientifique exige qu'on le prouve
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/1/1642456183-risitas-tison-lunette.png Ce qui est observable est le statut par défaut, toute affirmation qui dépasse le cadre de l'observable doit être démontrée, la charge de la preuve revient à celui qui affirme qu'une volonté a été impliquée dans le déroulement des évènements.
Enfin y'a des règles concernant la démonstration. Et concernant la notion d'observable, ça fait depuis Descartes qu'on en connaît les limites
Justement, on y arrive.
Dieu n'est pas un concept réfutable, par conséquent il n'est pas un sujet en science.
Dieu un concept 
DIEU UN CONCEPT : RIRE :
si c'était le cas elle ne ferait plus loi en biologie puisqu'une meilleure théorie l'aurait supplantée.
Ce khey qui va découvrir un jour que c'est pas rare que des sociétés entière se bâtissent sur des croyance illusoire, qui peuvent durer des millénaire sans que rien ne change,
ce khey qui pense dur comme fer que sa connaissance scientifique est a la pointe de ce que produit l'univers
Unready 
les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.
Le 14 novembre 2024 à 23:14:26 :
Le 14 novembre 2024 à 23:13:02 MusicienSourd a écrit :
Le 14 novembre 2024 à 23:11:44 :
Le 14 novembre 2024 à 23:07:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :
Le 14 novembre 2024 à 23:02:19 :
> Le 14 novembre 2024 à 22:56:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> En plus je comprends pas pourquoi par exemple si vous tenez à l'intervention de Dieu ça ne pourrait être par exemple que Dieu aurait provoqué les bonnes pressions de sélection aux bons moments pour permettre aux espèces d'évoluer selon une direction choisie, ça fout la paix à la théorie de l'évolution et ça vous laisse le champ libre, tout le monde est content.
C'est tout à fait compatible avec le créationnisme dans la mesure où ça n'affirme pas que l'homme descend du singe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Comme dit précédemment, le créationnisme est tout à fait compatible avec la microévolution.C'est quoi le problème avec le fait d'être un primate ? On est pas différent des autres animaux structurellement, et comme pour toutes les autres espèces pour lesquelles on peut faire un arbre généaogique évolutif, on peut faire la même chose pour les humains.
Dans tous les cas rien d'autre n’explique l'homme scientifiquement, accepte que ta croyance sera à jamais seulement une croyance et que rien ne lui donne du poids dans le travail de recherche scientifique.
Commence pas à dire que la science n'est pas basée sur des croyances, tu t'aventures sur l'épistémologie et ça risque de pas te plaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Tu noies le poisson.
Je connais bien le sujet, mais à la différence de tes croyances religieuses, les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.Et comme pour le mot "espèce", t'es incapable de définir le mot "réel". C'est pratique, c'est flexible, ça permet de toujours avoir le sentiment d'avoir raison
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png
Il en sait rien de rien de ce qu'est le réel, il est en bas de l'échelle, tout en bas perdu dans un univers FA-RA-MI-NEU vieux de 14.000.000.000 années,
Il sait même pas que la gravité tire son origine d'une matière inobservable, invisible même au plan physique, et y vient nous expliquer à nous qu'est ce que c'est la science ...
Le 14 novembre 2024 à 23:20:07 :
Le 14 novembre 2024 à 23:14:26 :
Le 14 novembre 2024 à 23:13:02 MusicienSourd a écrit :
Le 14 novembre 2024 à 23:11:44 :
Le 14 novembre 2024 à 23:07:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :
> Le 14 novembre 2024 à 23:02:19 :
> > Le 14 novembre 2024 à 22:56:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > En plus je comprends pas pourquoi par exemple si vous tenez à l'intervention de Dieu ça ne pourrait être par exemple que Dieu aurait provoqué les bonnes pressions de sélection aux bons moments pour permettre aux espèces d'évoluer selon une direction choisie, ça fout la paix à la théorie de l'évolution et ça vous laisse le champ libre, tout le monde est content.
>
> C'est tout à fait compatible avec le créationnisme dans la mesure où ça n'affirme pas que l'homme descend du singe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > Comme dit précédemment, le créationnisme est tout à fait compatible avec la microévolution.
C'est quoi le problème avec le fait d'être un primate ? On est pas différent des autres animaux structurellement, et comme pour toutes les autres espèces pour lesquelles on peut faire un arbre généaogique évolutif, on peut faire la même chose pour les humains.
Dans tous les cas rien d'autre n’explique l'homme scientifiquement, accepte que ta croyance sera à jamais seulement une croyance et que rien ne lui donne du poids dans le travail de recherche scientifique.
Commence pas à dire que la science n'est pas basée sur des croyances, tu t'aventures sur l'épistémologie et ça risque de pas te plaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Tu noies le poisson.
Je connais bien le sujet, mais à la différence de tes croyances religieuses, les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.Et comme pour le mot "espèce", t'es incapable de définir le mot "réel". C'est pratique, c'est flexible, ça permet de toujours avoir le sentiment d'avoir raison
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png Il en sait rien de rien de ce qu'est le réel, il est en bas de l'échelle, tout en bas perdu dans un univers FA-RA-MI-NEU vieux de 14.000.000.000 années,
Il sait même pas que la gravité tire son origine d'une matière inobservable, invisible même au plan physique, et y vient nous expliquer à nous qu'est ce que c'est la science ...
Tu confonds tout le low, la matière noire c'est la masse manquante dans les mesures des galaxies pour qu'elles gardent une cohésion d'ensemble, ce n'est pas l'origine de la gravité, avant de faire la leçon aux autres révise les bases.
> C'est quoi le problème avec le fait d'être un primate ? On est pas différent des autres animaux structurellement, et comme pour toutes les autres espèces pour lesquelles on peut faire un arbre généaogique évolutif, on peut faire la même chose pour les humains.
>
> Dans tous les cas rien d'autre n’explique l'homme scientifiquement, accepte que ta croyance sera à jamais seulement une croyance et que rien ne lui donne du poids dans le travail de recherche scientifique.
Commence pas à dire que la science n'est pas basée sur des croyances, tu t'aventures sur l'épistémologie et ça risque de pas te plaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Tu noies le poisson.
Je connais bien le sujet, mais à la différence de tes croyances religieuses, les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.Et comme pour le mot "espèce", t'es incapable de définir le mot "réel". C'est pratique, c'est flexible, ça permet de toujours avoir le sentiment d'avoir raison
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png Il en sait rien de rien de ce qu'est le réel, il est en bas de l'échelle, tout en bas perdu dans un univers FA-RA-MI-NEU vieux de 14.000.000.000 années,
Il sait même pas que la gravité tire son origine d'une matière inobservable, invisible même au plan physique, et y vient nous expliquer à nous qu'est ce que c'est la science ...Tu confonds tout le low, la matière noire c'est la masse manquante dans les mesures des galaxies pour qu'elles gardent une cohésion d'ensemble, ce n'est pas l'origine de la gravité, avant de faire la leçon aux autres révise les bases.
Ca revient exactement au même, tu fais que préciser sous un certain angle
T'façon c'est même pas la question,
la question c'est de savoir que ce que tu ne vois pas, et ne sais pas, existe quand même, que tu le veuilles ou non
Le 14 novembre 2024 à 23:27:53 :
Le 14 novembre 2024 à 23:26:40 MusicienSourd a écrit :
Le 14 novembre 2024 à 23:24:10 :
Le 14 novembre 2024 à 23:19:10 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :
Le 14 novembre 2024 à 23:14:26 :
> Le 14 novembre 2024 à 23:13:02 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> > Le 14 novembre 2024 à 23:11:44 :
> >
> > > Le 14 novembre 2024 à 23:07:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> >
> > > > Le 14 novembre 2024 à 23:02:19 :
> >
> > > >
> >
> > > > > Le 14 novembre 2024 à 22:56:35 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> >
> > > >
> >
> > > > > En plus je comprends pas pourquoi par exemple si vous tenez à l'intervention de Dieu ça ne pourrait être par exemple que Dieu aurait provoqué les bonnes pressions de sélection aux bons moments pour permettre aux espèces d'évoluer selon une direction choisie, ça fout la paix à la théorie de l'évolution et ça vous laisse le champ libre, tout le monde est content.
> >
> > > >
> >
> > > > C'est tout à fait compatible avec le créationnisme dans la mesure où ça n'affirme pas que l'homme descend du singe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png > >
> > > > Comme dit précédemment, le créationnisme est tout à fait compatible avec la microévolution.
> >
> > >
> >
> > > C'est quoi le problème avec le fait d'être un primate ? On est pas différent des autres animaux structurellement, et comme pour toutes les autres espèces pour lesquelles on peut faire un arbre généaogique évolutif, on peut faire la même chose pour les humains.
> >
> > >
> >
> > > Dans tous les cas rien d'autre n’explique l'homme scientifiquement, accepte que ta croyance sera à jamais seulement une croyance et que rien ne lui donne du poids dans le travail de recherche scientifique.
> >
> > Commence pas à dire que la science n'est pas basée sur des croyances, tu t'aventures sur l'épistémologie et ça risque de pas te plaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png >
> Tu noies le poisson.
> Je connais bien le sujet, mais à la différence de tes croyances religieuses, les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.
Et comme pour le mot "espèce", t'es incapable de définir le mot "réel". C'est pratique, c'est flexible, ça permet de toujours avoir le sentiment d'avoir raison
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png On va définir ça simplement : le réel constitue toutes les perceptions communes aux individus entre eux, écartant de fait tous les biais personnels pour ne garder que les informations partagées, qui sont forcément le reflet d'une certaine réalité, d'une certaine mesure du monde tel qu'il est objectivement.
Donc, pour reprendre Etourderie, la matière noire n'est pas réelle (car non perceptible/observable par la majorité/la totalité des individus, on se contente de la supposer) mais a pourtant un impact sur le réel.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png La matière noire c'est une hypothèse haddock qui n'a pas encore été vérifiée ou infirmée.
Ce khey illogique qui croit qu'il faut qu'un fait soit prouvé pour qu'il existe vraiment,
comme si la minute avant qu'il soit prouvé le fait n'existait pas encore ...
Ni 14 milliards d'années avant ...
Le 14 novembre 2024 à 23:30:28 :
> > C'est quoi le problème avec le fait d'être un primate ? On est pas différent des autres animaux structurellement, et comme pour toutes les autres espèces pour lesquelles on peut faire un arbre généaogique évolutif, on peut faire la même chose pour les humains.
> >
> > Dans tous les cas rien d'autre n’explique l'homme scientifiquement, accepte que ta croyance sera à jamais seulement une croyance et que rien ne lui donne du poids dans le travail de recherche scientifique.
>
> Commence pas à dire que la science n'est pas basée sur des croyances, tu t'aventures sur l'épistémologie et ça risque de pas te plaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Tu noies le poisson.
Je connais bien le sujet, mais à la différence de tes croyances religieuses, les connaissances scientifiques sont des croyances justifiées et vérifiées par le réel.Et comme pour le mot "espèce", t'es incapable de définir le mot "réel". C'est pratique, c'est flexible, ça permet de toujours avoir le sentiment d'avoir raison
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png Il en sait rien de rien de ce qu'est le réel, il est en bas de l'échelle, tout en bas perdu dans un univers FA-RA-MI-NEU vieux de 14.000.000.000 années,
Il sait même pas que la gravité tire son origine d'une matière inobservable, invisible même au plan physique, et y vient nous expliquer à nous qu'est ce que c'est la science ...Tu confonds tout le low, la matière noire c'est la masse manquante dans les mesures des galaxies pour qu'elles gardent une cohésion d'ensemble, ce n'est pas l'origine de la gravité, avant de faire la leçon aux autres révise les bases.
Ca revient exactement au même, tu fais que préciser sous un certain angle
T'façon c'est même pas la question,
la question c'est de savoir que ce que tu ne vois pas, et ne sais pas, existe quand même, que tu le veuilles ou non
1. Non c'est pas la même chose
2. Certes, mais pour savoir que ça existe, encore faut il pouvoir le découvrir, donc en démontrer l'existence
Il existe encore lui
Tiens d'ailleurs j'ai pris son fameux médicament contre le paludisme qu'il voulait imposer pour le covid, impossible de bander avec cette merde, j'arrête creampie 3 fois dans la journée tranquille 
Raoult qui veut stériliser le monde
2. Certes, mais pour savoir que ça existe, encore faut il pouvoir le découvrir, donc en démontrer l'existence
C'est en rien réservé a la science par contre ...
Faut que t'arrête de croire qu'un scientifique sous prétexte qu'il l'est se voit figure d'autorité céleste comme tu tend a le croire
Le 14 novembre 2024 à 23:42:02 :
2. Certes, mais pour savoir que ça existe, encore faut il pouvoir le découvrir, donc en démontrer l'existence
C'est en rien réservé a la science par contre ...
Faut que t'arrête de croire qu'un scientifique sous prétexte qu'il l'est se voit figure d'autorité céleste comme tu tend a le croire
En effet osef d'un individu qui est un scientifique, c'est le résultat collectif de la recherche qui est important.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.