Messages de Wdladlak9b
Le 05 août 2021 à 11:29:35 :
La cocaïne déjà c'est naturel vu que c'est extrait de la feuille de cocaEt la MDMA il y a pas 50.000 façons de la fabriquer la composition reste groso modo la même et on la connaît depuis + 100 ans
La cocaïne c'est naturel ? T'as déjà senti le bordel ?
Fait par Miguel en Colombie avec le kerosene des avions qui se sont écrasés mais 100% naturel 
Le classicisme.
Personne ne pourra nous l'enlever et surtout pas ces gros porc de ricains
Troll 100%
Photo du burger mcdo
Il y a un problème d'échelle dans votre discussion :
-d'un côté, on a l'OP qui préconise que tout comportement à risque soit déremboursé ce qui implique les cancers dus au tabagisme et les maladies cardiaques dues à l'obésité (ce qui veut dire qu'en poussant à l'extrême, fumer une clope une fois dans ta vie te bloque les remboursements des soins liés aux maladies dues au tabagisme);
-de l'autre, ceux qui estiment avoir le droit d'avoir des habitudes à risques néfastes pour la santé et le droit aux remboursements des soins tout de même, impliquant que si ils y ont droit, une personne qui fume, boit, se drogue, ne fait pas de sport, ne se lave pas les mains, a une hygiène déplorable et ne se protège jamais lors de rapports sexuels puisse elle aussi y avoir le droit.
La limite du raisonnement de l'OP est le fait que soit on est parfait et on a le droit aux remboursements, soit on paye pour tout.
La limite du raisonnement des anti-vaxx covid est le fait que l'on doive payer pour tout le monde, peu importe si les autres prennent soin d'eux ou non.
Vu la politique menée contre le tabagisme, je suggère ceci (bien que je ne sois pas pour), on pourrait faire une taxe anti-vaxx pour :
-enlever le pass sanitaire;
-profiter tout de même de LAVIDAVANT;
-enlever le fliquage médical des vaccins;
-donner un compromis pour que ceux qui sont vaccinés et prêt à le prouver ne soient pas impactés par la taxe.
Cependant, si l'on ne souhaite pas communiquer ses informations médicales personnelles, on se retrouverait quand même impacté par la taxe. Ce qui en soit ne serait pas juste.
Bref, vous argumentez sur une situation plus grande que la portée de vos arguments. Donc soit vous proposez d'autres solutions GLOBALES (adaptées pour toute la population), soit vous passez votre chemin.
Le 04 août 2021 à 16:20:08 :
Le 04 août 2021 à 16:17:40 :
Ta réponse c'est le temps c'est une durée et une durée c'est une unité du temps du coup, ta définition c'est le temps c'est le tempsTon QI négatif ne peut pas définir le temps sans en faire une définition tautologique.
Toute définition est tautologique imbécile, puisque les termes d'un langage s'entre définissent. Ma définition est correcte.
Tu veux savoir si une relation de causalité est forcément liée au temps ou si il faut juste "de l'espace" ? C'est quoi un espace ?
Par anticipation pour t'aider dans ta réflexion :
Un espace c'est quoi ?
Les plans c'est quoi ?
Le temps c'est quoi donc mathématiquement ?
Notre univers est homeomorphe à quoi ?
Donc est-ce que la causalité dépend du temps ?
Est-ce que la réflexion mathématique ainsi faite est applicable à notre univers ?Tu es si inculte que tu as besoin que je te donne toutes ces définitions ? Tu n'es pas capable de te faire une culture ? De te renseigner ? Tu prouves que tu es ignare
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961056-f3fr.jpg
Bon, soit tu trolles, soit tu es très con. Mais quand je dis très con, c'est très con.
Notre univers c'est un espace avec combien de dimensions ? Est-ce que le temps en est une ? Dans ta question tu n'as pas défini un espace donc je suppose que tu veux parler d'un espace vectoriel de dimension 3. Notre univers c'est un espace avec combien de dimensions ? ET eSt-cE qUe Le tEmPs eN sErAiT pAs uNe ? oU pLuSiEuRs ?
Putain je peux pas réfléchir à ta place abruti, j'ai d'autres choses à faire
Tu devrais t'attaquer à des réflexions de ton niveau, par exemple : est-ce qu'il serait pas le temps de me branler pour la 567ème fois de la journée ? Tu vois, ça c'est adapté pour ton intellect.
Exemple de réflexion :
Reprenons l'exemple du basilic de Roko et ta réflexion sur le point de non retour des IA
Si on est capable de simuler le monde suffisamment bien pour que l'on ne puisse plus différencier la simulation du réel, est-ce que la simulation est le réel ?
En supposant que oui, alors on pourrait voyager dans le temps à partir de ce moment là et pas avant ce moment.
Donc on ne peut pas voyager dans le temps pour le moment. Ça c'est vrai.
Ta réponse c'est le temps c'est une durée et une durée c'est une unité du temps du coup, ta définition c'est le temps c'est le temps.
Ton QI négatif ne peut pas définir le temps sans en faire une définition tautologique. Tu veux savoir si une relation de causalité est forcément liée au temps ou si il faut juste "de l'espace" ? C'est quoi un espace ?
Par anticipation pour t'aider dans ta réflexion :
Un espace c'est quoi ?
Les plans c'est quoi ?
Le temps c'est quoi donc mathématiquement ?
Notre univers est homeomorphe à quoi ?
Donc est-ce que la causalité dépend du temps ?
Est-ce que la réflexion mathématique ainsi faite est applicable à notre univers ?
Euh... c'est tout?
C'est la seule réflexion que tu offres? Au moins tu es à la hauteur de ta réputation 
Définition mathématique du temps ?
Bref, ta réponse se situe à ce niveau là pour progresser mais intellectuellement pour toi vu ce que tu as répondu c'est comme si tu voulais commencer les ascensions de montagne par le K2 en hiver.
Avant de répondre aux questions suivantes : quelle est la notion mathématique la plus compliquée que tu ai étudiée ?
Ou plutôt qu'est-ce que le temps ?
Si tu sais définir le temps tu auras la réponse à ta question sinon réfléchis-y
Honnêtement je pense que tu mets la charrue avant les bœufs et je veux pas essuyer les plâtres
Bon je vais essayer de répondre à ta question clairement (le titre du topic) :
Oui. Une implication est une relation de causalité entre une proposition A et une proposition B ssi A=>B, en prenant A comme la cause et B comme les effets de la cause.
Maintenant si tu viens dire que c'est également une relation de causalité entre B et A dans le sens où B=>A, en prenant B comme la cause et A comme les effets de la cause, tu te trompe ou il faut le démontrer.
Si il pleut => je prends mon parapluie
Si je prends mon parapluie -> ?
Par contre, si je ne prends pas mon parapluie => il ne pleut pas
Il y a un lien entre les deux certes mais tu confonds avec A=>B et !B=>!A
Bref cherche bases de la logique
Il y a un problème d'échelle dans votre discussion :
-d'un côté, on a l'OP qui préconise que tout comportement à risque soit déremboursé ce qui implique les cancers dus au tabagisme et les maladies cardiaques dues à l'obésité (ce qui veut dire qu'en poussant à l'extrême, fumer une clope une fois dans ta vie te bloque les remboursements des soins liés aux maladies dues au tabagisme);
-de l'autre, ceux qui estiment avoir le droit d'avoir des habitudes à risques néfastes pour la santé et le droit aux remboursements des soins tout de même, impliquant que si ils y ont droit, une personne qui fume, boit, se drogue, ne fait pas de sport, ne se lave pas les mains, a une hygiène déplorable et ne se protège jamais lors de rapports sexuels puisse elle aussi y avoir le droit.
La limite du raisonnement de l'OP est le fait que soit on est parfait et on a le droit aux remboursements, soit on paye pour tout.
La limite du raisonnement des anti-vaxx covid est le fait que l'on doive payer pour tout le monde, peu importe si les autres prennent soin d'eux ou non.
Vu la politique menée contre le tabagisme, je suggère ceci (bien que je ne sois pas pour), on pourrait faire une taxe anti-vaxx pour :
-enlever le pass sanitaire;
-profiter tout de même de LAVIDAVANT;
-enlever le fliquage médical des vaccins;
-donner un compromis pour que ceux qui sont vaccinés et prêt à le prouver ne soient pas impactés par la taxe.
Cependant, si l'on ne souhaite pas communiquer ses informations médicales personnelles, on se retrouverait quand même impacté par la taxe. Ce qui en soit ne serait pas juste.
Bref, vous argumentez sur une situation plus grande que la portée de vos arguments. Donc soit vous proposez d'autres solutions GLOBALES (adaptées pour toute la population), soit vous passez votre chemin.