Le 17 mai 2022 à 11:11:32 :
Le 17 mai 2022 à 11:07:50 :
Le 17 mai 2022 à 11:02:16 lilleosclalala a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/20/2/1652778123-lelll.jpg
Allez dégage
''Tout au plus, la science invalide une lecture littérale de Mr Chatouille, si elle considère comme faux les évènements racontés, comme la promenade de Mr Chatouille etc.
Pour autant, affirmer que tel ou tel évènement de Mr Chatouille n'a pas eu lieu, n'implique pas l'inexistence de Mr Chatouille.''https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/2/1551803951-a.png
"Preuve" téléologique : on constate l'ordre du monde. Cela nous mène à penser qu'il existe peut-être un créateur.
"Preuve" par la contingence : Si quelque chose existe, il doit aussi exister un être absolument nécessaire. Or j’existe au moins moi-même. Donc il existe un être absolument nécessaire.
"Preuve" ontologique : Si Dieu est la perfection, l’idée même d’une souveraine perfection qui, comporte toutes les perfections, doit aussi comporter l’existence en tant que c’est une plus grande perfection d’être que de n’être pas. L’existence est donc contenue dans la définition de Dieu.
Si ces preuves n'en sont pas (elles ont leur limite) et ont été réfutées par Kant, elles constituent néanmoins des raisons logiques de poser, de supposer l'existence d'un Dieu.
Alors que rationnellement, rien n'incite à penser que M. Chatouille existe.
C'est de la bouillie intellectuelle rien de plus
