Messages de BanDef-Chancla3
Le 10 août 2023 à 08:29:39 :
Le 10 août 2023 à 08:25:40 :
Le 10 août 2023 à 08:23:21 :
Le 10 août 2023 à 08:21:08 :
Le 10 août 2023 à 08:17:30 :
La peur d'être inférieur d'un côté, et également le fait que l'eugénisme implique d'eutanasier des humains non conformes aux critères. Humainement c'est catastrophique tandis que s'implanter une puce dans la tête pour interagir avec "l'esprit" c'est un choix.Pas forcément euthanasier, le néandertal a disparue tout seul. Tout ça peut se passer naturellement.
Et humainement il n'y a rien de catastrophique, c'est un super pouvoir l'évolution.Mais au delà de la recherche de la perfection, c’est quoi la fin de l’eugénisme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Pourquoi chercher à faire des hommes parfait qu’est ce que ça apporte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png Des gens plus heureux, en meilleure santé, plus intelligents, une accélération du progrès scientifique et technique, moins de violences et de criminalité, etc.
En quoi les gens seraient plus heureux ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Puis quelle valeur a le bonheur de certains si on fait disparaître toute une population ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Je ne vois pas en quoi une population « parfaite » a plus de valeur qu’une population imparfaitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Car ils seraient en meilleure santé, plus intelligents, plus beaux, etc. et qu'ils ne souffriraient plus de dépression, d'anhédonie... ou du moins, les gènes qui prédisposent à ces troubles seraient éradiqués.
Il n'est pas question de faire disparaître une population, mais d'améliorer le génome des futures générations. Il ne s'agit pas de faire un peuple de clones, l'eugénisme est compatible avec la diversité, il s'agit simplement de réduire ou de supprimer les gènes défavorables, au profit des favorables.
Une population plus heureuse à plus de valeur qu'une population moins heureuse si on est utilitariste. Une population plus civilisée a également plus de valeur qu'une population primitive, à moins d'être relativiste. À la limite, dans ce cas, on peut se demander ce que l'humanité a de plus que les chimpanzés.
Le 10 août 2023 à 08:28:54 :
Le 10 août 2023 à 08:24:34 BanDef-Chancla3 a écrit :
Le 10 août 2023 à 08:22:06 :
Le transhumanisme implique un consentement venant à 100% de la personne concernée (celle sur qui s’exerceront les modifications).L’eugénisme implique que seuls les parents décideront pour la personne concernée (puisqu’elle n’est pas encore née).
Mais n’étant pas encore née, n’a-t-elle aucun droit pour autant ?
Le gouvernement peut décider de lois qui encadrent les pratiques eugéniques avant la naissance de l'enfant. En attendant, on préfère laisser faire la roulette russe naturelle, avec tous les risques que ça implique (comme des mutations qui provoquent des maladies génétiques irréversibles, ou ne serait-ce que des handicaps comme la surdité ou le retard intellectuel).
A ma connaissance, l’eugénisme est tout autant une roulette russe puisque si nous avons remarqué que certains gènes avaient une influence sur tels ou tels caractères, nous ignorons sur quels autres caractères ils pourraient en avoir également.
Or, des gènes ont la plupart du temps un impact sur différentes choses en même temps. En voulant faire bien, on pourrait faire pire.
Pour que la question puisse se poser, il faudrait que nous ayons une connaissance parfaite de la génétique humaine, ce qui est loin d’être le cas.
En effet, en l'état on manque de connaissances. L'IA pourrait être d'une grande aide pour la recherche en génomique. Ce qui n'empêche pas des pratiques eugéniques en amont (en favorisant la reproduction des personnes en meilleure santé, les plus intelligentes, etc.).
En attendant, le dysgénisme se met en place : https://academic.oup.com/genetics/article/202/3/869/5930150
Le 10 août 2023 à 08:23:21 :
Le 10 août 2023 à 08:21:08 :
Le 10 août 2023 à 08:17:30 :
La peur d'être inférieur d'un côté, et également le fait que l'eugénisme implique d'eutanasier des humains non conformes aux critères. Humainement c'est catastrophique tandis que s'implanter une puce dans la tête pour interagir avec "l'esprit" c'est un choix.Pas forcément euthanasier, le néandertal a disparue tout seul. Tout ça peut se passer naturellement.
Et humainement il n'y a rien de catastrophique, c'est un super pouvoir l'évolution.Mais au delà de la recherche de la perfection, c’est quoi la fin de l’eugénisme ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Pourquoi chercher à faire des hommes parfait qu’est ce que ça apporte ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png
Des gens plus heureux, en meilleure santé, plus intelligents, une accélération du progrès scientifique et technique, moins de violences et de criminalité, etc.
Le 10 août 2023 à 08:22:06 :
Le transhumanisme implique un consentement venant à 100% de la personne concernée (celle sur qui s’exerceront les modifications).L’eugénisme implique que seuls les parents décideront pour la personne concernée (puisqu’elle n’est pas encore née).
Mais n’étant pas encore née, n’a-t-elle aucun droit pour autant ?
Le gouvernement peut décider de lois qui encadrent les pratiques eugéniques avant la naissance de l'enfant. En attendant, on préfère laisser faire la roulette russe naturelle, avec tous les risques que ça implique (comme des mutations qui provoquent des maladies génétiques irréversibles, ou ne serait-ce que des handicaps comme la surdité ou le retard intellectuel).
Comment peut-on défendre la Chine et les régimes communistes historiques alors qu'ils vouent un culte au travail en défaveur du temps libre et oisif ?
Comment gérer la bombe atomique si le gouvernement est aboli ?
Le revenu universel ne pourrait-il pas permettre de réduire le temps de travail et de soulager la population en l'attente d'une révolution prolétarienne (d'ailleurs Graeber lui-même y est favorable) ?
La saisie des moyens de production implique une gestion planificatrice de ceux-ci, donc il s'agit de miser sur la cybernétique pour régler le problème du calcul en économie socialiste (cf. Mises et Hayek), si ma compréhension est bonne ? Ce ne serait donc pas un "market socialism" comme ce que défendent certains à gauche. Cela ne risque-t-il pas de miner l'innovation en minant l'entrepreneuriat, ou les petits entrepreneurs pourraient être intégrés au système (à la manière des fusions-acquisitions ou des rachats dans un régime capitaliste) ? La question se pose aussi quant aux facultés de rebond en cas de crise, puisque la destruction créatrice n'a plus lieu et qu'un régime planificateur paraît moins souple qu'un régime de libre-marché (l'URSS semble avoir coulé de ce fait).
Et pour finir, que penser des auteurs plus libéraux mais néanmoins post-capitalistes, comme Jeremy Rifkin et sa société du coût marginal zéro ?
Le 07 août 2023 à 14:42:56 :
et sardine ? j'en mange une boite par jour depuis avril
Il y a vingt fois moins de mercure dans les sardines que dans le thon, donc je pense que ça va.
Attention quand même aux dioxines, j'éviterais de dépasser 1kg de sardines par semaine.
Le 07 août 2023 à 14:42:02 :
Oui c'est dangereux, j'avais lu dans une étude qu'il ne fallait pas dépasser 1kg de saumon par semaine pour rester en dessous de l'apport maximal journalier en métaux lourds, or le thon contient dix fois plus de mercure que le saumon, il faudrait donc ne pas consommer + de 100g de thon par semaine : https://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_in_fish
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25454244/
"The contaminant levels in Norwegian farmed salmon have generally decreased between 1999 and 2011. Excluding other dietary sources, the levels of dioxins and dioxin-like PCBs in 2011 allowed consumption of up to 1.3kg salmon per week to reach the tolerable weekly intake."
En fait ça concerne les dioxines, mais je pense que le même problème se pose avec le thon, qui est globalement beaucoup plus contaminé que le saumon.
Prudence aussi avec les entreprises qui émettent continuellement de nouvelles actions pour éviter de tomber en faillite, c'est un piège à nigaud, mais ça ne concerne que quelques petites entreprises. L'actionnaire est dilué dans le flux des nouvelles actions émises, si bien qu'il possède de moins en moins de parts de l'entreprise pour un même nombre d'actions, et le cours de bourse se casse continuellement la figure. Exemple : l'entreprise Cybergun.
C'est le contraire du rachat d'action (l'entreprise rachète ses propres actions), souvent pratiqué par les grandes entreprises, pour faire monter le cours de bourse et enrichir les actionnaires.
Le 31 juillet 2023 à 20:55:25 :
Le 31 juillet 2023 à 20:52:10 :
Ça peut pas devenir negatif
Ça peut tomber a 0 par contre mais faut vraiment être un couillon qu'a investi sur n'importe quoiSi j’ai bien compris, si ça tombe à 0 c’est que l’entreprise est en faillite, donc impossible de récupérer ses actions ?
Oui, après si c'est une grosse entreprise, en général, ça tombe en liquidation avant, donc même si ton entreprise fait faillite, tu peux récupérer des restes (mais ce sont les créanciers, les employés... qui seront dédommagés en premier, pas les actionnaires).
Le 31 juillet 2023 à 20:47:45 :
Merci pour ton retourDonc c’est le nombre d’actions qui compte pas la valeur ?
Ce qui compte, c'est la capitalisation boursière de l'entreprise. Pour simplifier, si une entreprise vaut un million, et qu'elle se décompose en un million d'actions, chaque action vaut 1 euro. Si tu as 100 actions, tu as 100 euros. Si la capitalisation monte à deux millions, chaque action vaut 2 euros, et tu as 200 euros. Si on prend une autre entreprise, et qu'elle vaut toujours un million, si elle se décompose en 10 000 actions, et que tu en as 50, tu auras moins d'actions, mais tu auras un plus gros capital que dans le premier exemple, car tu possèdes une plus grosse partie de l'entreprise. Une action est un titre de propriété, en achetant une action, tu achètes un bout de l'entreprise.
En achetant des actions, tu achètes des parts d'une entreprise. Tant que l'entreprise vaut quelque chose, c'est à dire qu'elle a une capitalisation boursière, donc qu'elle ne fait pas faillite (ou qu'elle n'est pas rachetée, auquel cas tes actions seront rachetées avec, ce qui engendre le plus souvent une plus-value, sauf s'il s'agit d'un "sauvetage" après une faillite), tes actions vaudront quelque chose, et leur valeur fluctue en fonction de la capitalisation boursière de l'entreprise (ses capitaux + les attentes du marché).
Si tu n'es pas expert, mieux vaut te contenter d'ETFs (voir de quelques grosses entreprises du CAC40, comme Total ou Air Liquide).
Le 29 juillet 2023 à 10:08:54 :
Le 29 juillet 2023 à 10:05:08 :
Le 29 juillet 2023 à 09:49:41 :
On s’en bats les couille de ce que tu vois, de ta petite perception personnelle, de ta conception de la justice. Boucle-la et demande pardon à Dieu. Tu n’es rien.Donc en gros on doit le prier et croire à la religion par contre on est rien et on peut pas comprendre celle ci ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg Pas étonnant que votre QI soit en dessous
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg Donc en gros, tu la fermes et t’évites de la ramener avec des sophismes déjà réfutés il y a des siècles - que dis-je des millénaires de cela par n’importe quel théologien et/ou philosophe qui s’est penché un tant soit peu sur la question.
Quant à toi, si t’avais une once d’intelligence, tu ne te fierais ni au QI - dont les fondations épistémologiques sont pas plus rigoureuses qu’un horoscope - ni à la psychologie de manière générale puisque ça n’est pas une science. Tu es un loser. Tu passes ton existence misérable ici. Tu n’existes qu’à travers la virtualité parce qu’en tant qu’être aliéné et émasculé, ta peur t’a mené à renoncer au monde réel. Tu ne crois pas en Dieu parce que tu es un raté, pas parce que tu aurais les outils cognitifs pour te défaire rationnellement de l’hypothèse de son existence.
Arrêtez avec vos théologiens, ils ont été pazifiés il y a plusieurs siècles par Hume, Kant et Schopenhauer, ce n'est pas pour rien que la religion chute depuis.
Le 27 juillet 2023 à 01:56:34 :
L'auteur qui speed des musiques à fond et qui veut nous faire croire que c'est l'IAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png
Le 26 juillet 2023 à 22:20:41 :
Le 26 juillet 2023 à 22:17:21 Otxo a écrit :
Le 26 juillet 2023 à 22:16:23 :
je digère très bien le laitFaut être un fragile comme l'op pour pas digérer le lait
Tu crois que tu le digères bien, mais en fait non.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png Va boire 1L de lait et reviens me voir en me disant que t'as pas des ballonnements...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png
Je bois parfois 2L de lait cru dans la journée, je tolère ça parfaitement.
Le 26 juillet 2023 à 22:18:19 :
Le 26 juillet 2023 à 22:16:51 BanDef-Chancla3 a écrit :
Le 26 juillet 2023 à 22:14:31 :
Le 26 juillet 2023 à 22:13:36 :
Le lait est ce qui a permis aux indo-européens de conquérir le monde, mais à part ça c'est mauvais et intoléré d'après DemainJeKen.Source: BanDef-Chancla3
Source: https://www.amazon.fr/000-Year-Explosion-Civilization-Accelerated/dp/0465020429?tag=jeuxvideocom-21
Mais t'es con ou t'en fais exprès ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png Je te dis que le lobby du lait est le plus puissant de tous.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png C'est évident qu'il ont payé l'auteur pour qu'il fasse une référence au lait dans son bouquin.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png Réfléchis 2 secondes, tu crois vraiment qu'on peut scientifiquement évaluer l'impact de la consommation du lait sur les hommes y'a 10 000 ans ?...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png
Le lobby de la viande brasse deux fois plus d'argent, mais pourtant toutes les études concluent à sa nocivité.
Et tu viens m'expliquer que le lobby du lait arrive à corrompre jusqu'aux anthropologues.
Le 26 juillet 2023 à 22:14:31 :
Le 26 juillet 2023 à 22:13:36 :
Le lait est ce qui a permis aux indo-européens de conquérir le monde, mais à part ça c'est mauvais et intoléré d'après DemainJeKen.Source: BanDef-Chancla3
Source: https://www.amazon.fr/000-Year-Explosion-Civilization-Accelerated/dp/0465020429?tag=jeuxvideocom-21