Messages de LeBouclierOba
Le 03 mai 2021 à 14:33:06 :
Le 03 mai 2021 à 14:29:38 :
Le 03 mai 2021 à 14:28:41 :
Français moyen, 35h de taff, un 30 m2 avec tout fourni, parle de tout et de rien sur le 18 25chinois moyen, 60h de taff, vis dans un placard a balais, ne peut rien dire de peur de se faire enfermer ou voir baisser sa note ce qui l'empêcherait de voyager.
le communisme a gagné
Mais contrairement à l'URSS, la Chine a l'emporté
Emporté quoi ?
Contrairement à l'URSS, les chinois sont plus d'un milliard surtout
Et il n'y a aucun communisme en Chine. Le communisme soit ne marche pas du tout, soit n'a jamais été mit en place.
Ah bon 
Le 03 mai 2021 à 14:28:41 :
Français moyen, 35h de taff, un 30 m2 avec tout fourni, parle de tout et de rien sur le 18 25chinois moyen, 60h de taff, vis dans un placard a balais, ne peut rien dire de peur de se faire enfermer ou voir baisser sa note ce qui l'empêcherait de voyager.
le communisme a gagné
Mais contrairement à l'URSS, la Chine a l'emporté 
Le 03 mai 2021 à 14:27:32 :
Le 03 mai 2021 à 14:24:44 :
"La CHINE est la preuve que le COMMUNISME adonné son cul au marché."Bah l'état reste fort, ce n'est pas vraiment du communisme mais une évolution pragmatique en laissant un état puissant avec beaucoup de contrôle et laisse le capitalisme les enrichires
Ducoup c'est le meilleur entre-deux entre capitalisme et communisme ?
Le 03 mai 2021 à 14:24:44 :
"La CHINE est la preuve que le COMMUNISME adonné son cul au marché."
Mais elle réinvesti l'argent là où il le faut
Le 02 mai 2021 à 20:13:23 :
S'il faut forcément un dieu pour créer tout cet univers complexe, qui a créé ce dieu ?
Et oui, c'est la question qui tue, et à laquelle nous ne pouvons pas répondre, mais on me dit que des illuminés disent que Dieu est le point de départ...
Le 02 mai 2021 à 20:09:45 :
Le 02 mai 2021 à 20:06:46 :
Le 02 mai 2021 à 20:02:39 :
Le 02 mai 2021 à 20:00:56 :
Je n'ai jamais compris ce raisonnement et je n'y adhérerais certainement jamais, pourquoi intelligence = Dieu ?Comme si l'être humain était le premier être vivant doué d'intelligence, et peut-être que nous ne sommes pas seul dans l'univers, avec peut-être la possibilité d'avoir une espèce plus intelligente
Et si on parle d'intelligence, alors on en talk d'avoir fait une étoile qui s'effondrera sur elle même dans quelques milliards d'années, et ce pour détruire la plus belle création que nous pouvons connaître sur des milliards ?
Quand je parle de Dieu je parle juste d'une intelligence créatrice, il y a deux composantes : l'intelligence et le pouvoir de création.
Et pour les étoiles ça c'est ton avis, on ne peut pas vraiment connaître les intentions de l'intelligence en question.
Je n'aime pas le verbe "créer" car ça sous-entend que c'était volontaire et délibéré, or, on en sait rien, et si l'être humain en était l'objectif, beh pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Parce que bon, si les dinosaures n'avaient pas été percuté par un astéroïde, nous ne serions pas là.
Ah mais perso je ne sous-entends pas ça, tu préfères quel mot du coup ? Je parle uniquement de l'action de créer.
Peut-être que l'objectif n'est pas unique, il peut y en avoir d'autres. De toute manière j'pense pas qu'on puisse réussir à comprendre les intentions de Dieu.
Pourtant, toutes les religions mettent l'homme au centre de Dieu.
Le 02 mai 2021 à 19:26:50 :
surcotéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Souscouté plus tôt, il reste peu populaire pour un tel bon film.
Le 02 mai 2021 à 19:28:27 :
Oui surtout à la fin quand il essaie de vendre son stylohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Ça c'est dans le Loup de Wallstreet
Le 02 mai 2021 à 20:02:39 :
Le 02 mai 2021 à 20:00:56 :
Je n'ai jamais compris ce raisonnement et je n'y adhérerais certainement jamais, pourquoi intelligence = Dieu ?Comme si l'être humain était le premier être vivant doué d'intelligence, et peut-être que nous ne sommes pas seul dans l'univers, avec peut-être la possibilité d'avoir une espèce plus intelligente
Et si on parle d'intelligence, alors on en talk d'avoir fait une étoile qui s'effondrera sur elle même dans quelques milliards d'années, et ce pour détruire la plus belle création que nous pouvons connaître sur des milliards ?
Quand je parle de Dieu je parle juste d'une intelligence créatrice, il y a deux composantes : l'intelligence et le pouvoir de création.
Et pour les étoiles ça c'est ton avis, on ne peut pas vraiment connaître les intentions de l'intelligence en question.
Je n'aime pas le verbe "créer" car ça sous-entend que c'était volontaire et délibéré, or, on en sait rien, et si l'être humain en était l'objectif, beh pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Parce que bon, si les dinosaures n'avaient pas été percuté par un astéroïde, nous ne serions pas là.
Je n'ai jamais compris ce raisonnement et je n'y adhérerais certainement jamais
Pourquoi : intelligence = Dieu ?
Comme si l'être humain était le premier être vivant doué d'intelligence, et peut-être que nous ne sommes pas seul dans l'univers, avec peut-être la possibilité d'avoir une espèce plus intelligente 
Et si on parle d'intelligence, alors on en talk d'avoir fait une étoile qui s'effondrera sur elle même dans quelques milliards d'années, et ce pour détruire la plus belle création que nous pouvons connaître sur des milliards ?
Le 25 avril 2021 à 15:12:43 :
Le 25 avril 2021 à 15:12:13 :
Le 25 avril 2021 à 15:08:57 :
Le 25 avril 2021 à 15:08:05 :
Le 25 avril 2021 à 15:03:26 :
Le 25 avril 2021 à 14:52:12 :
Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :
Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :
Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré
Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).
M'ouais, comme tout les marxiste c'est du sophisme à l'état pur 99% du temps
Tu confonds sophisme et utopie, Marx était un utopiste de premier choix, mais non un sophiste, le communisme est dans la théorie bien plus alléchant que le capitalisme, mais dans la pratique, le communisme est autant désastreux.
Pour moi, seul un capitalisme responsable peut exister.
Traite pas Marx d'utopiste, il critiquait aussi les utopistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png Oui mais ça n'en reste pas moins un utopiste qui croit que la nature humaine n'est déterminée que par son environnement, ce qui est faux
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png Un phalanstère est un projet plus réaliste
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png Marx a raison sur ce point par contre, tout est déterminé par l'environnement et donc par la condition matérielle, ne t'en déplaise.
(Et c'est un capitaliste qui te le dit
)
Évidemment mais seulement partiellement
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png
Non, pas partiellement, ce n'est pas l'homme qui fait la morale, c'est la morale qui fait l'homme, le libre-arbitre n'existe pas.
Et si tu me demandes l'origine de la morale, oui c'est l'homme qui en est à l'origine, mais parce qu'au préalable sa condition matérielle s'était améliorée.
Le 25 avril 2021 à 15:08:57 :
Le 25 avril 2021 à 15:08:05 :
Le 25 avril 2021 à 15:03:26 :
Le 25 avril 2021 à 14:52:12 :
Le 24 avril 2021 à 23:40:12 :
Le 24 avril 2021 à 23:20:38 :
Le 24 avril 2021 à 21:27:26 :
Déjà qu'il y a très peu de marxistes qui ont lu Marx, mais j'ai l'impression que c'est encore pire chez les soi-disant opposants au marxisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Évidemment quand je dis avoir lu Marx cela signifie bien le connaître et le comprendre, pas l'avoir feuilleté une fois via le Manifeste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Les seuls critiques pertinentes que j'ai pu lire contre le marxisme viennent des marxistes eux-mêmes. Ses adversaires émettent des critiques inutiles car ils s'appuient toujours sur un marxisme fantasmé qui ne correspond pas aux écrits de Karl Marx et Friedrich Engles.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Voilà, je profite de ma maîtrise du sujet pour poser ça là.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/7/1512337622-karl-marx.jpg Perso j'ai lu Marx et je suis pas d'accord sur la partie qui consiste à affirmer que le risque ne doit pas être rémunéré
Quand je bois 1L de Vodka je prends des risques. Pourtant je ne viens pas faire ma victime et réclamer de l'argent car la prise de risque n'a pas de valeur en soi. Maintenant s'il s'agit d'un risque qui a pour but de produire quelque chose d'utile, Marx estime que le travailleur doit être mieux rémunéré car en mettant sa vie en jeu, il sacrifie une potentielle force de travail manuelle et intellectuelle sous-tendue par sa vie même. Voilà pourquoi les prolétaires qui risquent leur vie au travail doivent être mieux rémunérés, là où les bourgeois en revanche ne prennent aucun risque vu qu'ils ne travaillent pas (car ils ne prennent pas de risques).
M'ouais, comme tout les marxiste c'est du sophisme à l'état pur 99% du temps
Tu confonds sophisme et utopie, Marx était un utopiste de premier choix, mais non un sophiste, le communisme est dans la théorie bien plus alléchant que le capitalisme, mais dans la pratique, le communisme est autant désastreux.
Pour moi, seul un capitalisme responsable peut exister.
Traite pas Marx d'utopiste, il critiquait aussi les utopistes
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png Oui mais ça n'en reste pas moins un utopiste qui croit que la nature humaine n'est déterminée que par son environnement, ce qui est faux
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png Un phalanstère est un projet plus réaliste
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png
Marx a raison sur ce point par contre, tout est déterminé par l'environnement et donc par la condition matérielle, ne t'en déplaise.
(Et c'est un capitaliste qui te le dit )
Le 25 avril 2021 à 15:03:58 :
Le 25 avril 2021 à 14:59:08 :
Le 25 avril 2021 à 14:49:49 :
Le 25 avril 2021 à 14:47:17 :
Le 25 avril 2021 à 02:53:26 :
Ne pas avoir lu l'immonde Marx est un signe de bonne santé mentale.
Soyez-en fier et n'écoutez pas les marxistes qui jouent les intellectuels qu'ils détestent tant eux mêmeMerci pour cette apologie de l'ignorance.
Une idéologie qui fait 80 millions de morts c'est non.
Si tu me dis oui mais les gens n'ont pas compris son œuvre c'est que :
soit ses lecteurs sont débiles
soit c'est ésotérique
soit son application n'était pas possibleDans les 3 cas de la merde
Il n'y a jamais eu 80 millions de morts au nom de marxisme. Marx est associé aux fondateurs de l'URSS, mais l'URSS ne découle pas uniquement de sa théorie, et il n'a jamais rien eu à voir avec les soviets (ils est mort bien avant la révolution de 1917).
Dire que Marx est responsable des exactions des régimes communistes, c'est comme dire que Platon est responsable de l'inquisition.
Oui mais ce mythe permet de maintenir les consommateurs dans la bêtise et d'entretenir la théologie capitaliste.
La théologie capitaliste c'est des millénaires d'histoire, de vie en société, d'échanges commerciaux, de développement, et toi c'est quoi le communisme si ce n'est des dictatures ?
Le 25 avril 2021 à 14:49:14 :
https://m.huffingtonpost.fr/2013/10/03/animaux-calcifies-lac-natron-nick-brand_n_4041974.htmlDésolé l'auteur