Messages de Noirsang

Le 03 mars 2019 à 14:40:19 Gioburimon a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:37:26 Noirsang a écrit :
On peut s'accorder sur le fait que l'avortement soit une forme de meurtre.
Et donc ?

Si on ne place pas la notion de vie sur un piédestal, il est tout à fait légitime de discuter de la possibilité de disposer de certaines vies pour certaines raisons (comme celle de la conscience, quoi que vous en disiez).
En soi, les questions anti-spécistes et d'avortement se rejoignent sur cet axe.

Vous parlez d'éthique comme d'un absolu quasi naturel, alors qu'il n'y a rien de plus social et construit que la notion de valeur

Le fond du débat finalement, consiste en une opposition de ceux qui pensent qu'on peut sacrifier certaines formes de vie considérées inférieures pour le bien de celles plus "complètes", tandis que d'autres s'en offusquent pour x raisons.

C'est plus une question d'idéal sociétal que de bon en soi. Presque une affaire de ce qu'on préfère entre liberté et égalité sur certains points. Même si chaque camp va être persuadé d'avoir toutes les valeurs de son côté bien entendu

Argument nul et non avenu vu que l'éthique est la base de nos rapports sociaux et non nos rapports sociaux qui l'ont construit.
Sans compter que la reproduction est la base de la continuité de notre vie. Si on se reproduit pas, on meurt.

Ca serait bien de ne pas prouver ce que je dis en essayant de me contredire
Tu poses les valeurs de vie et de société sur un piédestal et tu agis comme si c'était naturel pour justifier ton point de vue.

M'enfin, à part me dire "non mais ça ça compte pas" ou "non ça marche pas", on m'a pas répondu grand chose d'intéressant sur ce topic

On peut s'accorder sur le fait que l'avortement soit une forme de meurtre.
Et donc ?

Si on ne place pas la notion de vie sur un piédestal, il est tout à fait légitime de discuter de la possibilité de disposer de certaines vies pour certaines raisons (comme celle de la conscience, quoi que vous en disiez).
En soi, les questions anti-spécistes et d'avortement se rejoignent sur cet axe.

Vous parlez d'éthique comme d'un absolu quasi naturel, alors qu'il n'y a rien de plus social et construit que la notion de valeur

Le fond du débat finalement, consiste en une opposition de ceux qui pensent qu'on peut sacrifier certaines formes de vie considérées inférieures pour le bien de celles plus "complètes", tandis que d'autres s'en offusquent pour x raisons.

C'est plus une question d'idéal sociétal que de bon en soi. Presque une affaire de ce qu'on préfère entre liberté et égalité sur certains points. Même si chaque camp va être persuadé d'avoir toutes les valeurs de son côté bien entendu

Le 03 mars 2019 à 13:39:05 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:34:32 Noirsang a écrit :
Tant que c'est pas complètement conscient de soi, ça reste une forme de vie qui n'a pas la même valeur qu'une personne complètement formée et la sacrifier est une possibilité.

Et le parallèle avec les personnes dans le coma est un des pires sophisme qu'on puisse faire. Si la personne dans le coma n'a pas actuellement cette conscience, elle a déjà eu le statut de personne complète auparavant, statut que l'embryon ou le bébé n'a pas encore (et que certains n'auront jamais du coup ).

Sacrifier pour quelle raison? Si c’est afin de sauver la vie de la mère oui c’est valable, en revanche s’il s’agit seulement de considérations liées à un inconfort temporaire c’est immoral (la mère peut accoucher sous X si elle ne veut pas garder l’enfant et il y a plus de demandes d’adoption en France que de mises en adoption).

Peu importe la raison en réalité. Du moment que c'est pas juste gratuit et pour le plaisir de tuer, mais que ça répond à une fin qu'on juge utile, le choix peut se justifier si on pense que c'est une existence encore incomplète et donc inférieure.
Faut pas oublier que le foetus et le bébé des premiers mois c'est inférieur à un animal en terme de conscience de soi et de son environnement

Le 03 mars 2019 à 13:37:11 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:34:32 Noirsang a écrit :
Tant que c'est pas complètement conscient de soi, ça reste une forme de vie qui n'a pas la même valeur qu'une personne complètement formée et la sacrifier est une possibilité.

Et le parallèle avec les personnes dans le coma est un des pires sophisme qu'on puisse faire. Si la personne dans le coma n'a pas actuellement cette conscience, elle a déjà eu le statut de personne complète auparavant, statut que l'embryon ou le bébé n'a pas encore (et que certains n'auront jamais du coup ).

Ça, c'est un jugement purement subjectif qui ne vaut pas grand chose face aux arguments scientifiques

C'est ça l'idée, dès qu'on est pas d'accord, c'est juste de la subjectivité ?
La question des formes d'existence et de conscience c'est une question de philosophie, certes complexe mais en aucun cas purement subjective.

Et si on pars de là, c'est tout aussi subjectif de baser toute ton argumentation sur le fait de parler de "vie" plutôt que de "vie consciente". Parce que c'est là qu'il y a un noeud dans ce débat.
La question de la hiérarchisation des formes d'existence en fonction de leur degré de rapport au monde et à eux-mêmes.

On peut ensuite discuter de l'éthicité de baser le choix là-dessus, mais balayer ça en disant que c'est juste de la subjectivité est une erreur.

Tant que c'est pas complètement conscient de soi, ça reste une forme de vie qui n'a pas la même valeur qu'une personne complètement formée et la sacrifier est une possibilité.

Et le parallèle avec les personnes dans le coma est un des pires sophisme qu'on puisse faire. Si la personne dans le coma n'a pas actuellement cette conscience, elle a déjà eu le statut de personne complète auparavant, statut que l'embryon ou le bébé n'a pas encore (et que certains n'auront jamais du coup ).

Le 02 janvier 2018 à 13:28:26 FuckECorp a écrit :

Le 02 janvier 2018 à 12:37:49 Noirsang a écrit :
L'auteur donne de bons conseils parce qu'il a en partie compris les normes qui pèsent sur nous.
Du coup il est capable de guider les kheys qui souffrent de s'en éloigner.

Mais est-ce que ça vaut le coup d'être heureux dans cette société de dupes ?

Ne vaudrait-il mieux pas chercher à s'émanciper du regard d'autrui et des influences du monde plutôt que de juste chercher à y avoir une meilleure place ?

C'est une simple question, pas une critique.
Après tout, les kheys qui sont dans la demande espèrent probablement des réponses comme celles données qu'une injonction au détachement
Mais est-ce vraiment la meilleure voie ?

Les normes sont suivies sans être comprises, la structure des rapports humains modernes est telle que des idiots peuvent s’en sortir sans pour autant réfléchir, simplement en agissant instinctivement et dans le cadre de ces normes. Je ne vous invite pas à vous soumettre bêtement à ces normes mais à vous comprendre et à comprendre les structures que vous subissez de sorte à jouer le jeu sans en souffrir ou finir déshumanisés. Rester humain et libre, c’est tout ce dont il s’agit. La liberté ne se trouve pas dans le fait de céder à ses pulsions mais dans le fait de se structurer et de se discipliner, c’est quelque chose que le retrouve dans la philosophie antique mais aussi dans le rigorisme des philosophes asiatiques.

Si tu veux vraiment t’émanciper du regard d’autrui et des influences de ce monde ou j’sais pas trop quoi, tu vas jusqu’au bout de ta logique, t’enfile tes couilles et tu deviens hermine comme Ted Kaczynski.

Sinon, tu te magnes pour te jouer des normes.

Mais jouer sur ces normes, n'est-ce pas leur donner une légitimité qu'elles ne méritent pas forcément?
On entend trop souvent des gens se plaindre des règles du jeu jusqu'à ce que celles-ci soient en leur faveur. Un peu de la même manière qu'il suffit de donner du pouvoir à quelqu'un de subversif pour le faire rentrer dans le rang.

Tu proposes de bonnes méthodes pour jouer sur ces normes, mais je ne suis pas sur que tout le monde ait le recul pour savoir s'il désire réellement jouer avec ces règles là.

Après, pas la peine d'entrer dans la caricature et de devenir un hermite.
Tu peux vivre en société sans pour autant en avoir quelque chose à faire de ce que les gens pensent
Certaines choses peuvent en devenir plus difficiles d'accès, mais jouer en prenant autrui en compte limite aussi notre champ d'action.

M'enfin je divague, ce topic n'a pas pour but de s'étaler sur ces questions.
Après tout, tu ne fais qu'aider des kheys dans le besoin, et d'une bien belle manière, il n'y a aucun mal là dedans, bien au contraire.
J'avais juste envie d'entendre ton avis sur la question

Bref, bonne continuation dans ton entreprise

L'auteur donne de bons conseils parce qu'il a en partie compris les normes qui pèsent sur nous.
Du coup il est capable de guider les kheys qui souffrent de s'en éloigner.

Mais est-ce que ça vaut le coup d'être heureux dans cette société de dupes ?

Ne vaudrait-il mieux pas chercher à s'émanciper du regard d'autrui et des influences du monde plutôt que de juste chercher à y avoir une meilleure place ?

C'est une simple question, pas une critique.
Après tout, les kheys qui sont dans la demande espèrent probablement des réponses comme celles données qu'une injonction au détachement
Mais est-ce vraiment la meilleure voie ?

Le 01 janvier 2018 à 15:59:00 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:53:14 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:49:15 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:40:41 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:37:54 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:31:37 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:19:31 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:08:48 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:01:19 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:55:18 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Ca n'est pas la conscience qui définit si une vie est insignifiante ou pas, on a déjà débattu de ça sur 25 pages, trouve d'autres arguments.

Va sur le petit larousse ou n'importe quel dictionnaire en ligne, tu tapes "parasite", tu imprègnes la définition dans ton crâne, et tu reviens me voir ensuite.

Merci.

Quant au traumatisme il est réel, c'est juste qu'il est très bien caché par tous les pro-IVG et le lobby de manière générale, beaucoup de témoignages sur internet décrivant les conditions traumatisantes de l'avortement sont mystérieusement supprimés, quel malheureux hasard dis donc

T'as beau en avoir discuté durant 25 pages t'as pas retenu grand chose, c'est pour ça qu'on le répète : pas un minimum de conscience de soi, pas de légitimité.
Tu peux être une forme de vie, mais une sous-forme au mieux, rien de plus.

"Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital. Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens d'autrui ou de la société."
Autre chose ?
De rien

Source : témoignages internet supprimés
Au moins on a évité le "source : Bible"
Changez pas les anti-IVG

D'autant que je nie pas l'existence d'un traumatisme potentiel, juste son impact et le fait qu'il soit systématique

Donc les nouveaux-nés de 2 jours n'ont pas de légitimité aussi c'est ça, on peut les congeler sans que ça pose problème ?

Ta définition de parasite te donne tort à toi-même puisque tu parles d'un "organisme hôte d'une espèce différente ", ce qui n'est pas le cas d'un foetus et de sa mère
Bordel tu m'as refait ma journée toi

Non mais demande à n'importe quelle femme qui a avorté si ça ne l'a pas traumatisé. Tu dénies la réalité.
Mais bon c'est récurrent chez les pro-IVG dans ton genre. Renseigne-toi sur le "délit d'entrave à l'IVG" et sur la pression qui est mise aux anti-IVG qui s'expriment sur les réseaux sociaux avant de parler de choses que tu ne connais pas

Tant que c'est pas conscient, go poubelle.
Et on va éviter les sophismes qui comparent au coma, "on en a parlé pendant 25 pages" diraient certains

Le foetus agit comme un parasite et ne peut être qualifié d'homme accompli.
La taxinomie voudrait le penser comme de l'espèce humaine, mais on est plus proche du parasite que de l'humain, quoi qu'en disent certains usages.
L'enfant, même le jeune adulte qui ponctionne ses parents agit comme un parasite.

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que ce n'en est pas un, mais que c'est tout comme.
Simple détail au niveau des noms, comme quoi, vous avez vraiment pas grand chose pour vous défendre les anti-IVG

Je connais des femmes qui ont avorté et qui s'en portent très bien, sans regret, sans traumatisme.
Mais je dois être dans le déni, parler à de vrais gens plutôt que de lire des témoignages orientés, c'est pas très sérieux

Et j'en connais aussi qui le vivent mal.
Ca voudrait donc dire que le traumatisme n'est pas systématique ? Mince alors, c'est pas DU TOUT ce que je dis depuis 3 pages

On fait passer de la propagande pour des témoignages et on se plaint quand on est censurés, dur dur d'être anti-IVG

Ah non je parlais pas du coma, mais d'un nouveau-né qui vient de sortir du ventre de sa mère depuis 1 heure par exemple, tu m'expliques en quoi il aurait plus de conscience qu'un foetus ?

"Le foetus agit comme parasite" non ça c'est toi qui le dit comme ça mais tu n'as aucune preuve objective pour l'affirmer.

Si tu commences à dévier dans les définitions en disant ensuite "simple détail au niveau des noms" et à tout interpréter à ta sauce, alors tu fausses le débat, ta parole n'est même plus crédible

Le traumatisme est quasi-systématique oui, et c'est marrant que tu me parles de "témoignages orientés" alors que c'est justement les pro-IVG qui se servent de cela à outrance

Et maintenant c'est moi qui fait de la propagande

Bref j'abandonne avec toi, tu es un cas désespéré.

Le gamin qui vient de sortir n'est pas conscient non plus => Go poubelle
Être obligé d'expliquer ça c'est dingue.

Pas capable de faire le parallèle entre un comportement parasitaire et celui d'un foetus qui bouffe les ressources d'un hôte
Mais "pas de preuve objective"

C'est pas grave le complotiste, je suis sur que d'autres pourront croire à tes nombreuses "sources"

Bon tu viens de te décrédibiliser pour de bon avec ta première phrase, je pense qu'on peut conclure ce "débat" (qui n'en était pas vraiment un).

Merci quand même pour ta participation

On est intolérant envers toutes les pensées différentes, et on pense pouvoir débattre
Un gamin tant qu'il y a pas une vraie conscience de soi construite, que ça soit dans le ventre ou sorti, ça n'au aucune valeur en tant qu'individu.

C'est pas pour rien qu'il y a un dicton qui dit "Tant que ça sait pas parler, on peut encore le congeler".

Le problème c'est que tu es un des seuls pro-IVG à penser comme ça, même les pro-IVG ne pensent pas qu'on peut buter un bébé inconscient de quelques semaines.

D'un côté de nos jours on peut plus parler de congeler des gamins sans passer pour un extrémiste

Le 01 janvier 2018 à 15:49:15 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:40:41 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:37:54 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:31:37 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:19:31 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:08:48 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:01:19 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:55:18 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Ca n'est pas la conscience qui définit si une vie est insignifiante ou pas, on a déjà débattu de ça sur 25 pages, trouve d'autres arguments.

Va sur le petit larousse ou n'importe quel dictionnaire en ligne, tu tapes "parasite", tu imprègnes la définition dans ton crâne, et tu reviens me voir ensuite.

Merci.

Quant au traumatisme il est réel, c'est juste qu'il est très bien caché par tous les pro-IVG et le lobby de manière générale, beaucoup de témoignages sur internet décrivant les conditions traumatisantes de l'avortement sont mystérieusement supprimés, quel malheureux hasard dis donc

T'as beau en avoir discuté durant 25 pages t'as pas retenu grand chose, c'est pour ça qu'on le répète : pas un minimum de conscience de soi, pas de légitimité.
Tu peux être une forme de vie, mais une sous-forme au mieux, rien de plus.

"Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital. Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens d'autrui ou de la société."
Autre chose ?
De rien

Source : témoignages internet supprimés
Au moins on a évité le "source : Bible"
Changez pas les anti-IVG

D'autant que je nie pas l'existence d'un traumatisme potentiel, juste son impact et le fait qu'il soit systématique

Donc les nouveaux-nés de 2 jours n'ont pas de légitimité aussi c'est ça, on peut les congeler sans que ça pose problème ?

Ta définition de parasite te donne tort à toi-même puisque tu parles d'un "organisme hôte d'une espèce différente ", ce qui n'est pas le cas d'un foetus et de sa mère
Bordel tu m'as refait ma journée toi

Non mais demande à n'importe quelle femme qui a avorté si ça ne l'a pas traumatisé. Tu dénies la réalité.
Mais bon c'est récurrent chez les pro-IVG dans ton genre. Renseigne-toi sur le "délit d'entrave à l'IVG" et sur la pression qui est mise aux anti-IVG qui s'expriment sur les réseaux sociaux avant de parler de choses que tu ne connais pas

Tant que c'est pas conscient, go poubelle.
Et on va éviter les sophismes qui comparent au coma, "on en a parlé pendant 25 pages" diraient certains

Le foetus agit comme un parasite et ne peut être qualifié d'homme accompli.
La taxinomie voudrait le penser comme de l'espèce humaine, mais on est plus proche du parasite que de l'humain, quoi qu'en disent certains usages.
L'enfant, même le jeune adulte qui ponctionne ses parents agit comme un parasite.

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que ce n'en est pas un, mais que c'est tout comme.
Simple détail au niveau des noms, comme quoi, vous avez vraiment pas grand chose pour vous défendre les anti-IVG

Je connais des femmes qui ont avorté et qui s'en portent très bien, sans regret, sans traumatisme.
Mais je dois être dans le déni, parler à de vrais gens plutôt que de lire des témoignages orientés, c'est pas très sérieux

Et j'en connais aussi qui le vivent mal.
Ca voudrait donc dire que le traumatisme n'est pas systématique ? Mince alors, c'est pas DU TOUT ce que je dis depuis 3 pages

On fait passer de la propagande pour des témoignages et on se plaint quand on est censurés, dur dur d'être anti-IVG

Ah non je parlais pas du coma, mais d'un nouveau-né qui vient de sortir du ventre de sa mère depuis 1 heure par exemple, tu m'expliques en quoi il aurait plus de conscience qu'un foetus ?

"Le foetus agit comme parasite" non ça c'est toi qui le dit comme ça mais tu n'as aucune preuve objective pour l'affirmer.

Si tu commences à dévier dans les définitions en disant ensuite "simple détail au niveau des noms" et à tout interpréter à ta sauce, alors tu fausses le débat, ta parole n'est même plus crédible

Le traumatisme est quasi-systématique oui, et c'est marrant que tu me parles de "témoignages orientés" alors que c'est justement les pro-IVG qui se servent de cela à outrance

Et maintenant c'est moi qui fait de la propagande

Bref j'abandonne avec toi, tu es un cas désespéré.

Le gamin qui vient de sortir n'est pas conscient non plus => Go poubelle
Être obligé d'expliquer ça c'est dingue.

Pas capable de faire le parallèle entre un comportement parasitaire et celui d'un foetus qui bouffe les ressources d'un hôte
Mais "pas de preuve objective"

C'est pas grave le complotiste, je suis sur que d'autres pourront croire à tes nombreuses "sources"

Bon tu viens de te décrédibiliser pour de bon avec ta première phrase, je pense qu'on peut conclure ce "débat" (qui n'en était pas vraiment un).

Merci quand même pour ta participation

On est intolérant envers toutes les pensées différentes, et on pense pouvoir débattre
Un gamin tant qu'il y a pas une vraie conscience de soi construite, que ça soit dans le ventre ou sorti, ça n'au aucune valeur en tant qu'individu.

C'est pas pour rien qu'il y a un dicton qui dit "Tant que ça sait pas parler, on peut encore le congeler".

Le 01 janvier 2018 à 15:37:54 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:31:37 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:19:31 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:08:48 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:01:19 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:55:18 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Ca n'est pas la conscience qui définit si une vie est insignifiante ou pas, on a déjà débattu de ça sur 25 pages, trouve d'autres arguments.

Va sur le petit larousse ou n'importe quel dictionnaire en ligne, tu tapes "parasite", tu imprègnes la définition dans ton crâne, et tu reviens me voir ensuite.

Merci.

Quant au traumatisme il est réel, c'est juste qu'il est très bien caché par tous les pro-IVG et le lobby de manière générale, beaucoup de témoignages sur internet décrivant les conditions traumatisantes de l'avortement sont mystérieusement supprimés, quel malheureux hasard dis donc

T'as beau en avoir discuté durant 25 pages t'as pas retenu grand chose, c'est pour ça qu'on le répète : pas un minimum de conscience de soi, pas de légitimité.
Tu peux être une forme de vie, mais une sous-forme au mieux, rien de plus.

"Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital. Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens d'autrui ou de la société."
Autre chose ?
De rien

Source : témoignages internet supprimés
Au moins on a évité le "source : Bible"
Changez pas les anti-IVG

D'autant que je nie pas l'existence d'un traumatisme potentiel, juste son impact et le fait qu'il soit systématique

Donc les nouveaux-nés de 2 jours n'ont pas de légitimité aussi c'est ça, on peut les congeler sans que ça pose problème ?

Ta définition de parasite te donne tort à toi-même puisque tu parles d'un "organisme hôte d'une espèce différente ", ce qui n'est pas le cas d'un foetus et de sa mère
Bordel tu m'as refait ma journée toi

Non mais demande à n'importe quelle femme qui a avorté si ça ne l'a pas traumatisé. Tu dénies la réalité.
Mais bon c'est récurrent chez les pro-IVG dans ton genre. Renseigne-toi sur le "délit d'entrave à l'IVG" et sur la pression qui est mise aux anti-IVG qui s'expriment sur les réseaux sociaux avant de parler de choses que tu ne connais pas

Tant que c'est pas conscient, go poubelle.
Et on va éviter les sophismes qui comparent au coma, "on en a parlé pendant 25 pages" diraient certains

Le foetus agit comme un parasite et ne peut être qualifié d'homme accompli.
La taxinomie voudrait le penser comme de l'espèce humaine, mais on est plus proche du parasite que de l'humain, quoi qu'en disent certains usages.
L'enfant, même le jeune adulte qui ponctionne ses parents agit comme un parasite.

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que ce n'en est pas un, mais que c'est tout comme.
Simple détail au niveau des noms, comme quoi, vous avez vraiment pas grand chose pour vous défendre les anti-IVG

Je connais des femmes qui ont avorté et qui s'en portent très bien, sans regret, sans traumatisme.
Mais je dois être dans le déni, parler à de vrais gens plutôt que de lire des témoignages orientés, c'est pas très sérieux

Et j'en connais aussi qui le vivent mal.
Ca voudrait donc dire que le traumatisme n'est pas systématique ? Mince alors, c'est pas DU TOUT ce que je dis depuis 3 pages

On fait passer de la propagande pour des témoignages et on se plaint quand on est censurés, dur dur d'être anti-IVG

Ah non je parlais pas du coma, mais d'un nouveau-né qui vient de sortir du ventre de sa mère depuis 1 heure par exemple, tu m'expliques en quoi il aurait plus de conscience qu'un foetus ?

"Le foetus agit comme parasite" non ça c'est toi qui le dit comme ça mais tu n'as aucune preuve objective pour l'affirmer.

Si tu commences à dévier dans les définitions en disant ensuite "simple détail au niveau des noms" et à tout interpréter à ta sauce, alors tu fausses le débat, ta parole n'est même plus crédible

Le traumatisme est quasi-systématique oui, et c'est marrant que tu me parles de "témoignages orientés" alors que c'est justement les pro-IVG qui se servent de cela à outrance

Et maintenant c'est moi qui fait de la propagande

Bref j'abandonne avec toi, tu es un cas désespéré.

Le gamin qui vient de sortir n'est pas conscient non plus => Go poubelle
Être obligé d'expliquer ça c'est dingue.

Pas capable de faire le parallèle entre un comportement parasitaire et celui d'un foetus qui bouffe les ressources d'un hôte
Mais "pas de preuve objective"

C'est pas grave le complotiste, je suis sur que d'autres pourront croire à tes nombreuses "sources"

Le 01 janvier 2018 à 15:19:31 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:08:48 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 15:01:19 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:55:18 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Ca n'est pas la conscience qui définit si une vie est insignifiante ou pas, on a déjà débattu de ça sur 25 pages, trouve d'autres arguments.

Va sur le petit larousse ou n'importe quel dictionnaire en ligne, tu tapes "parasite", tu imprègnes la définition dans ton crâne, et tu reviens me voir ensuite.

Merci.

Quant au traumatisme il est réel, c'est juste qu'il est très bien caché par tous les pro-IVG et le lobby de manière générale, beaucoup de témoignages sur internet décrivant les conditions traumatisantes de l'avortement sont mystérieusement supprimés, quel malheureux hasard dis donc

T'as beau en avoir discuté durant 25 pages t'as pas retenu grand chose, c'est pour ça qu'on le répète : pas un minimum de conscience de soi, pas de légitimité.
Tu peux être une forme de vie, mais une sous-forme au mieux, rien de plus.

"Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital. Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens d'autrui ou de la société."
Autre chose ?
De rien

Source : témoignages internet supprimés
Au moins on a évité le "source : Bible"
Changez pas les anti-IVG

D'autant que je nie pas l'existence d'un traumatisme potentiel, juste son impact et le fait qu'il soit systématique

Donc les nouveaux-nés de 2 jours n'ont pas de légitimité aussi c'est ça, on peut les congeler sans que ça pose problème ?

Ta définition de parasite te donne tort à toi-même puisque tu parles d'un "organisme hôte d'une espèce différente ", ce qui n'est pas le cas d'un foetus et de sa mère
Bordel tu m'as refait ma journée toi

Non mais demande à n'importe quelle femme qui a avorté si ça ne l'a pas traumatisé. Tu dénies la réalité.
Mais bon c'est récurrent chez les pro-IVG dans ton genre. Renseigne-toi sur le "délit d'entrave à l'IVG" et sur la pression qui est mise aux anti-IVG qui s'expriment sur les réseaux sociaux avant de parler de choses que tu ne connais pas

Tant que c'est pas conscient, go poubelle.
Et on va éviter les sophismes qui comparent au coma, "on en a parlé pendant 25 pages" diraient certains

Le foetus agit comme un parasite et ne peut être qualifié d'homme accompli.
La taxinomie voudrait le penser comme de l'espèce humaine, mais on est plus proche du parasite que de l'humain, quoi qu'en disent certains usages.
L'enfant, même le jeune adulte qui ponctionne ses parents agit comme un parasite.

Si ça peut te faire plaisir, on peut dire que ce n'en est pas un, mais que c'est tout comme.
Simple détail au niveau des noms, comme quoi, vous avez vraiment pas grand chose pour vous défendre les anti-IVG

Je connais des femmes qui ont avorté et qui s'en portent très bien, sans regret, sans traumatisme.
Mais je dois être dans le déni, parler à de vrais gens plutôt que de lire des témoignages orientés, c'est pas très sérieux

Et j'en connais aussi qui le vivent mal.
Ca voudrait donc dire que le traumatisme n'est pas systématique ? Mince alors, c'est pas DU TOUT ce que je dis depuis 3 pages

On fait passer de la propagande pour des témoignages et on se plaint quand on est censurés, dur dur d'être anti-IVG

Le 01 janvier 2018 à 15:01:19 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:55:18 Noirsang a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Ca n'est pas la conscience qui définit si une vie est insignifiante ou pas, on a déjà débattu de ça sur 25 pages, trouve d'autres arguments.

Va sur le petit larousse ou n'importe quel dictionnaire en ligne, tu tapes "parasite", tu imprègnes la définition dans ton crâne, et tu reviens me voir ensuite.

Merci.

Quant au traumatisme il est réel, c'est juste qu'il est très bien caché par tous les pro-IVG et le lobby de manière générale, beaucoup de témoignages sur internet décrivant les conditions traumatisantes de l'avortement sont mystérieusement supprimés, quel malheureux hasard dis donc

T'as beau en avoir discuté durant 25 pages t'as pas retenu grand chose, c'est pour ça qu'on le répète : pas un minimum de conscience de soi, pas de légitimité.
Tu peux être une forme de vie, mais une sous-forme au mieux, rien de plus.

"Organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de son cycle vital. Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens d'autrui ou de la société."
Autre chose ?
De rien

Source : témoignages internet supprimés
Au moins on a évité le "source : Bible"
Changez pas les anti-IVG

D'autant que je nie pas l'existence d'un traumatisme potentiel, juste son impact et le fait qu'il soit systématique

Le 01 janvier 2018 à 14:48:04 UnForum-Normal a écrit :

Le 01 janvier 2018 à 14:38:38 Noirsang a écrit :
Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Très mauvais arguments.

1) C'est toi qui définit cette forme de vie comme "insignifiante", tu n'as aucun critère objectif pour le prouver.
2) Je t'invite à relire la définition d'un parasite, tu m'as pas l'air très calé en SVT.
3) Oui bien sûr l'avortement est un acte banal et anodin pour la plupart des femmes, c'est bien connu

Insignifiante car pas de conscience de soi => On s'en fout si ça part à la poubelle.

Si tu vois pas le parallèle, je peux rien pour toi
Si ça fait chier en consommant des ressources et que ça apporte rien, c'est un parasite, fin de l'histoire.

Je dis juste que le traumatisme n'est pas systématique, et souvent surestimé dans le but de faire du sentimentalisme

Le 01 janvier 2018 à 14:47:16 SupportAkabur a écrit :
Les pro-IVG

Croire sérieusement qu'à 11 semaines, 6 jours, 23 heures, 59 minutes un "amas de cellule sans vie" se transforme en une seconde en être humain à part entière protégé par la loi.

Selon cette même logique si je bouscule une femme enceinte de 10 semaines et que je tue l'embryon j'ai rien fait de mal non ?

Tant que ça a pas un minimum de conscience de soi affirmée, c'est pas une grosse perte.
Ca pourrait être 12 semaines de foetus comme 12 mois après accouchement, c'est la même.
Il y a juste des mécanismes qui font que les gens s'attachent un peu plus une fois que c'est sorti, ça paraît plus concret, plus précieux.
Mais c'est la même merde en réalité

Admettons que ça soit une forme de vie, c'est une forme de vie insignifiante et non consciente qui peut être sacrifiée pour le bien des parents qui eux ont déjà une conscience et une identité.

Et tant que c'est un organisme qui est dans le corps de la femme, ce n'est rien d'autre qu'un parasite.
Je pense pas que tu respectes ton ver solitaire comme ton foetus, pourtant les deux te prennent des ressources en squattant ton organisme

Et au passage le traumatisme de l'avortement n'en est pas un pour tout le monde, loin de là.

Le 23 octobre 2017 à 04:44:51 BennVoyons a écrit :

Le 23 octobre 2017 à 04:41:50 Noirsang a écrit :
Je crois que ça fait plusieurs mois que j'avais pas autant ri putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/43/1/1508718866-adoctorzoom.png

Putain heureusement pas de cotes cassés sinon coma direct

J'ai du m'aérer un peu tellement ça arrête pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1485951715-risitassueurzoom.png
Chaque nouveau pavé regorge de nouvelles merveilles et de nouveaux enseignements.

Bon bah les deux ont été mauvais, quelle surprise.

Résumé
Marine : Vous avez fait de la merde durant vos mandats
Macron : MENSONGE !
Marine : Ha si si si
Macron : Ha non non non

Journaliste : On passe au sujet suivant.

Le 03 mars 2017 à 17:56:11 Mathwu a écrit :
Ouais enfin c'est le seul qui propose une aussi grande diversité, que ce soit au niveau des quêtes, des classes, des compétences etc...
Ça plus l'histoire qui évolue dynamiquement avec les actions des joueurs, ce jeu démonte tous les autres MMOs

A la limite il y a un bon lore avec les différentes civilisations, mais le scénar est à chier hein
Puis parler de diversité des classes alors qu'on peut même pas jouer mage
Le seul MMO du monde où t'as pas de système de TP pour les grandes distances
Les temps de chargements de 3h dès que tu tentes de prendre un avion