Messages de Kyuubeybis
Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Hé bien si, l'école apprend aussi à développer l'esprit critique. C'est également qu'on attend d'un enseignant : qu'il sache développer la pensée critique chez ses élèves via diverses activités.
Mais pour avoir un esprit critique dans un domaine, il faut déjà avoir quelques connaissances solides sur ce domaine.
Toi ce n'est même pas la peine de me répondre et de me parler d'esprit critique après ton petit numéro que t'as fait sur Contrepoints
"Contrepoints" est un torchon politisé à mort qui ne présente aucune objectivité dans quelque domaine que ce soit.
Tous les médias sont politisés
LMD tu vas me dire que c'est un torchon parce que c'est de gauche ?
Et quid de The Economist, mon Dieu, même pour m'essuyer je ne l'utiliserai pasT'es ridicule, vraiment, arrête de me répondre, autant c'est agréable de discuter avec Epickhey ou Insatisfax même si nous ne sommes pas d'accord, autant toi, tu me donnes de l'urticaire
Les articles scientifiques sur Pubmed sont issus d'innombrables journaux scientifiques du domaine biomédical non politisés, l'INSERM n'est pas politisée, le CNRS n'est pas politisé, le site Sciences direct n'est pas politisé. La science n'est pas politisée.
Les articles de presse ne sont que des sources secondaires et ne valent rien en science. Il faut toujours revenir aux sources primaires.
On n'est pas en politique, la vaccination n'est pas un débat d'opinions. Ce n'est pas comme dire je préfère être libéral ou je préfère être communiste. D'après les sources scientifiques faibles, le vaccin fonctionne, point. Et ceux qui disent le contraire sont des obscurantistes jusqu'à ce qu'ils apportent la preuve de leurs dires.
Le CRNS n'est pas politisé, ben voyons, tu veux qu'on reprenne les discours de Lordon sur l'économie pour voir si c'est pas politisé ?
Non mais j'hallucine, c'est trop, j'arrête de te répondreTon économiste de mes c**illes est sûrement politisé, et il aurait gardé les mêmes opinions politiques dans n'importe quel centre de recherche, car l'économie est une pseudo-science qui se base sur des débats d'opinion et sur des "points de vue" . Ce qui n'est pas le cas des sciences dures.
Y'a un terme pour ça : science sociale.
Oui, toute cette pseudo-science qui ne se base que sur l'étude des coucheries et des copinages.
C'est bien lorsqu'on aime les ragots mais si on veut que l'humanité évolue, il faut passer outre.
Le 19 juillet 2021 à 17:32:10 :
Les bots philippot descolarisés qui tentent de contredire le lien de l'auteurComme c'est mignon
Ils sont adorables. 
En plus, ils essaient de faire dévier un sujet biomédical sur des délires de politiques et d'économistes. 
Le 19 juillet 2021 à 17:28:19 :
Le 19 juillet 2021 à 17:24:56 :
Le 19 juillet 2021 à 17:17:55 :
Le 19 juillet 2021 à 17:16:30 :
Le 19 juillet 2021 à 17:12:14 :
Le 19 juillet 2021 à 17:10:18 :
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
ce n'est pas sur ce forum que tu vas trouver beaucoup de complotistes aussi caricaturaux que tu énonces
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Hé bien si, l'école apprend aussi à développer l'esprit critique. C'est également qu'on attend d'un enseignant : qu'il sache développer la pensée critique chez ses élèves via diverses activités.
Mais pour avoir un esprit critique dans un domaine, il faut déjà avoir quelques connaissances solides sur ce domaine.
Toi ce n'est même pas la peine de me répondre et de me parler d'esprit critique après ton petit numéro que t'as fait sur Contrepoints
"Contrepoints" est un torchon politisé à mort qui ne présente aucune objectivité dans quelque domaine que ce soit.
Tous les médias sont politisés
LMD tu vas me dire que c'est un torchon parce que c'est de gauche ?
Et quid de The Economist, mon Dieu, même pour m'essuyer je ne l'utiliserai pasT'es ridicule, vraiment, arrête de me répondre, autant c'est agréable de discuter avec Epickhey ou Insatisfax même si nous ne sommes pas d'accord, autant toi, tu me donnes de l'urticaire
Les articles scientifiques sur Pubmed sont issus d'innombrables journaux scientifiques du domaine biomédical non politisés, l'INSERM n'est pas politisée, le CNRS n'est pas politisé, le site Sciences direct n'est pas politisé. La science n'est pas politisée.
Les articles de presse ne sont que des sources secondaires et ne valent rien en science. Il faut toujours revenir aux sources primaires.
On n'est pas en politique, la vaccination n'est pas un débat d'opinions. Ce n'est pas comme dire je préfère être libéral ou je préfère être communiste. D'après les sources scientifiques faibles, le vaccin fonctionne, point. Et ceux qui disent le contraire sont des obscurantistes jusqu'à ce qu'ils apportent la preuve de leurs dires.
Le CRNS n'est pas politisé, ben voyons, tu veux qu'on reprenne les discours de Lordon sur l'économie pour voir si c'est pas politisé ?
Non mais j'hallucine, c'est trop, j'arrête de te répondre
Ton économiste de mes c**illes est sûrement politisé, et il aurait gardé les mêmes opinions politiques dans n'importe quel centre de recherche, car l'économie est une pseudo-science qui se base sur des débats d'opinion et sur des "points de vue" . Ce qui n'est pas le cas des sciences dures.
Le 19 juillet 2021 à 17:17:55 :
Le 19 juillet 2021 à 17:16:30 :
Le 19 juillet 2021 à 17:12:14 :
Le 19 juillet 2021 à 17:10:18 :
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Hé bien si, l'école apprend aussi à développer l'esprit critique. C'est également qu'on attend d'un enseignant : qu'il sache développer la pensée critique chez ses élèves via diverses activités.
Mais pour avoir un esprit critique dans un domaine, il faut déjà avoir quelques connaissances solides sur ce domaine.
Toi ce n'est même pas la peine de me répondre et de me parler d'esprit critique après ton petit numéro que t'as fait sur Contrepoints
"Contrepoints" est un torchon politisé à mort qui ne présente aucune objectivité dans quelque domaine que ce soit.
Tous les médias sont politisés
LMD tu vas me dire que c'est un torchon parce que c'est de gauche ?
Et quid de The Economist, mon Dieu, même pour m'essuyer je ne l'utiliserai pasT'es ridicule, vraiment, arrête de me répondre, autant c'est agréable de discuter avec Epickhey ou Insatisfax même si nous ne sommes pas d'accord, autant toi, tu me donnes de l'urticaire
Les articles scientifiques sur Pubmed sont issus d'innombrables journaux scientifiques du domaine biomédical non politisés, l'INSERM n'est pas politisée, le CNRS n'est pas politisé, le site Sciences direct n'est pas politisé. La science n'est pas politisée.
Les articles de presse ne sont que des sources secondaires et ne valent rien en science. Il faut toujours revenir aux sources primaires.
On n'est pas en politique, la vaccination n'est pas un débat d'opinions. Ce n'est pas comme dire je préfère être libéral ou je préfère être communiste. D'après les sources scientifiques faibles, le vaccin fonctionne, point. Et ceux qui disent le contraire sont des obscurantistes jusqu'à ce qu'ils apportent la preuve de leurs dires.
Le 19 juillet 2021 à 17:16:45 :
Le 19 juillet 2021 à 17:14:01 :
Le 19 juillet 2021 à 17:10:17 :
Le 19 juillet 2021 à 17:07:42 :
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Alors attention, je ne dit pas que c'est nécessairement une mauvaise chose, mais évitons de raconter n'importe quoiL'école t'apprends à lire, à écrire, à parler, puis aiguise tes connaissances en faisant travailler tes connexions synaptiques, par extension te fait réfléchir car ton cerveau est stimulé. Quelqu'un d'éduqué comprend mieux le monde qui l'entoure que quelqu'un qui ne l'est pas, c'est assez intuitif.
Après, faut que tu définisses "réfléchir". Parce que si par réfléchir tu entends savoir filtrer l'information, c'est plus au niveau universitaire qu'on apprend ça.Même au niveau universitaire, non, de toute ma licence il suffisait d'apprendre le cours, de construire un plan structuré, de résoudre des équations, d'apprendre des formules, rien de plus
Si pour toi ça c'est réfléchir, nous n'avons pas la même définition, il n'y a aucune connexion logique dans ce qu'ils demandent, n'importe quel ahuri avec du temps devant lui peut exceller là-dedans
Les outils nécessaires pour pouvoir réfléchir et critiquer un sujet s'apprennent. On ne réfléchis pas et on ne critique pas un sujet à partir de rien ou à partir de préjugés mais à partir de connaissances solides.
Oui, comme pour la légitimité de Contrepoints par exemple
Ce site n'a aucune légitimité scientifique.
Le torchon climato-sceptique que j'ai lu ce site, rempli de foutaises qui vont à l'encontre du savoir universitaire, m'en a convaincu.
Par conséquent je suppose que tu n'as jamais mis les pieds à l'université ?
J'ai lu que tu étais encore étudiant. Je pense être resté sur les bancs de la fac bien plus longtemps que toi.
Le 19 juillet 2021 à 17:12:14 :
Le 19 juillet 2021 à 17:10:18 :
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Hé bien si, l'école apprend aussi à développer l'esprit critique. C'est également qu'on attend d'un enseignant : qu'il sache développer la pensée critique chez ses élèves via diverses activités.
Mais pour avoir un esprit critique dans un domaine, il faut déjà avoir quelques connaissances solides sur ce domaine.
Toi ce n'est même pas la peine de me répondre et de me parler d'esprit critique après ton petit numéro que t'as fait sur Contrepoints
"Contrepoints" est un torchon politisé à mort qui ne présente aucune objectivité dans quelque domaine que ce soit.
Le 19 juillet 2021 à 17:10:17 :
Le 19 juillet 2021 à 17:07:42 :
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Alors attention, je ne dit pas que c'est nécessairement une mauvaise chose, mais évitons de raconter n'importe quoiL'école t'apprends à lire, à écrire, à parler, puis aiguise tes connaissances en faisant travailler tes connexions synaptiques, par extension te fait réfléchir car ton cerveau est stimulé. Quelqu'un d'éduqué comprend mieux le monde qui l'entoure que quelqu'un qui ne l'est pas, c'est assez intuitif.
Après, faut que tu définisses "réfléchir". Parce que si par réfléchir tu entends savoir filtrer l'information, c'est plus au niveau universitaire qu'on apprend ça.Même au niveau universitaire, non, de toute ma licence il suffisait d'apprendre le cours, de construire un plan structuré, de résoudre des équations, d'apprendre des formules, rien de plus
Si pour toi ça c'est réfléchir, nous n'avons pas la même définition, il n'y a aucune connexion logique dans ce qu'ils demandent, n'importe quel ahuri avec du temps devant lui peut exceller là-dedans
Les outils nécessaires pour pouvoir réfléchir et critiquer un sujet s'apprennent. On ne réfléchit pas et on ne critique pas un sujet à partir de rien ou à partir de préjugés mais à partir de connaissances solides.
Le 19 juillet 2021 à 17:04:00 :
Le 19 juillet 2021 à 17:01:45 :
Le 19 juillet 2021 à 16:57:55 :
Le 19 juillet 2021 à 16:54:21 :
Le 19 juillet 2021 à 16:50:50 :
Le 19 juillet 2021 à 16:47:12 :
Le 19 juillet 2021 à 16:40:47 :
Le 19 juillet 2021 à 16:38:37 :
Le 19 juillet 2021 à 16:37:10 :
Le 19 juillet 2021 à 16:35:07 :
Le 19 juillet 2021 à 16:32:11 :
Peut-être mais le contrat social est à renouer. D'un côté des réfractaires qui pensent que ceux qui sont pour la vaccination obligatoire sont des collabos payés par le système, et de l'autre les gens qui pensent que ceux qui sont contre la vaccination obligatoire sont des dégénérés qui pensent que le vaccin va les tuer. Y'a une vraie fracture sociétale et les invectives partent dans tous les sens, de la désinformation de tous les côtés, il n'y a plus de place au débat mais simplement au dogmatisme.
Arrête de croire que les gens sont dans leur majorité stupides à voir le monde en binaire, si tu arrives à voir une réserve là-dedans, la majorité de la population le fait aussi
Il faudrait déjà que tout le monde soit d'accord sur l'état de l'art vis-à-vis du vaccin en lui-même, pour ensuite pouvoir discuter des mesures gouvernementales prises suite à cela, plutôt que de se chamailler sur si le vaccin est dangereux ou non pendant que le pass sanitaire est tranquillement en train de passer.
Non, il faudrait simplement laisser les gens choisir, comme dans la totalité des pays développés, hormis la France
C'est pas ce que je voulais dire. Les réseaux sociaux, le gouvernement et les médias relayent un combat à deux faces, entre les méchants antivaxx et les autres, un ennemi arbitrairement dressé pour fourrer tous ceux qui auraient un avis défavorable au pass sanitaire.
Certes, il faut laisser les gens choisir. Mais est-ce que les gens savent choisir ? Est-ce que leur avis est suffisamment éclairé ? La fake news gagne du terrain face à la science. Comment informer la populace ? Pourquoi le nombre de primo-doses ralentissait avant l'allocution ?Tu vois, c'est bien ça le problème, et on tourne toujours en boucle, t'es entrain d'infantiliser la population en supposant qu'elle ne sait pas choisir ce qui est bon pour elle, mais merde, t'es personne, t'as pas à faire ça
C'est incroyablement ignare de penser que toute la population sait choisir ce qui est bon pour elle. Je n'ai pas envie de commencer à me lancer là-dedans car on finirait par faire un débat sociologique, mais je pense que tu as compris où je veux en venir.
Encore une fois, c'est quelque chose d'arbitraire, t'es personne pour dire ce qui est bon ou non pour un individu
Je vais prendre un exemple pour nuancer le propos, puisque t'as visiblement du mal à comprendre
J'avais vu l'interview d'une ancienne, qui a vécu la seconde guerre mondiale et l'occupation allemande, et bien elle disait que même à cette époque elle se sentait plus libre, et que les mesures d'aujourd'hui sont folles, qu'elle est contre
Est-ce que son idéologie va accroître ses chances de décéder ? Probablement, mais si ce qu'elle désire, c'est prendre le risque de mourir, en étant libre, t'es QUI pour remettre cette liberté de choix en question, et décider à sa place, ce qui est juste pour elle ?
En somme tu ne vois les choses que par ton prisme extrêmement réducteur qui ne considère que ta vision du bon et du mauvais, sauf que les choses sont infiniment plus complexes que ça
C'est un avis qui a du sens, ça.
Maintenant, tu ne peux pas me dire que c'est le cas pour le vaccin et pour tous. Un autre exemple, tu penses que quelqu'un qui se renseigne via son entourage complotiste et des pages facebook douteuses va avoir un avis éclairé, parfois des vieilles personnes qui auraient plus à gagner à se faire vacciner qu'à chopper le covid, alors qu'elles ne veulent justement pas mourir ? Contradictoire.
De tous temps c'est pareil, on dit aux gens quoi faire et on fait passer ça pour une liberté de choix. On t'a envoyé à l'école, comme tout le monde. Tout le monde n'est pas armé intellectuellement pour avoir un esprit critique et décider de ce qui est le mieux pour lui.
Si tu as un avis, c'est que tu as pioché des informations sensorielles pour prendre une décision. Peut-être de l'information qui valide tes biais cognitifs, ou peut-être de l'information dûment cherchée et confrontée qui t'a donné un avis tranché et réfléchi.
Le débat par rapport à la qualité de ces informations, de si un avis est bon ou mauvais, ça c'est autre chose.Oui, j'ai bien compris que tu t'étais donné une quête divine de réinformer la population, et tu as le droit, moi-même j'influence les autres avec ma défense des positions libérales
Maintenant si je peux te donner deux conseils :
Ta logique est quand même assez idyllique. Si tu penses que tout le monde est armé intellectuellement pour avoir des avis recherchés, c'est que tu oublies qu'on ne naît pas tous égaux.
Non, je n'ai pas de quête divine de réinformer, il y a des gens qui sont irrécupérables.
Des complotistes caricaturaux, y'en a à la pelle ici.
Je n'ai jamais insulté ni traité de desco avant d'apporter des arguments.Et je suis contre tout argument d'autorité, je ne prétend pas avoir plus d'armes intellectuelles qu'un autre, tu ferais mieux d'en faire autant
Et ce n'est pas parce que tu apportes des arguments que tu peux insulter les autres de déscolarisé, tout en clamant derrière agir en bon chrétien qui sacrifie avec bonté son temps pour réinformer les gens, enfin après tu fais ce que tu veux, mais t'as un discours qui me paraît un peu hypocrite, on a plus l'impression que tu veux assoir une certaine supériorité sur euxPour en revenir à la question, la liberté d'avoir un avis, c'est complexe. Car ton avis il est influencé par beaucoup trop de facteurs qui font que ce n'est pas totalement toi qui choisit.
D'ailleurs, c'est complètement con de me reprocher ma vision du bon et du mauvais. Dans la société, à l'école, on t'apprend une manière de voir le bon et le mauvais. Quand tu es né on t'apprends que tuer c'est mal et qu'il faut pas le faire sinon tu finis en prison. On t'a pas donné le choix, on te l'a juste inculqué.Et puisqu'on l'a fait à l'école il faut poursuivre la chose et ne jamais la remettre en question ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est un argument
Pourquoi pas.
Et non, à l'école on t'apprend justement à réfléchir, mais on guide ta vision des choses. Tu as des devoirs, tu dois respecter des lois, mais ça on ne t'a jamais demandé ton avis : on t'a juste appris à le faire. Il y a des acquis qu'on ne remet pas en question.
Pour en finir avec cette discussion, je dis juste que certains ne savent pas se renseigner et gobent tout ce qui conforte leurs biais cognitifs (dans les deux sens, pro ou anti). Maintenant quelle est leur proportion par rapport à la population générale et est-ce que les autres prennent des décisions plus justes qu'eux, qu'en sais-je.Non, l'école est là en grande partie pour t'apprendre la sociabilisation, l'idéologie républicaine, et les bases de l'éducation, ce n'est en aucun cas là-bas qu'on t'apprend à "réfléchir"
Hé bien si, l'école apprend aussi à développer l'esprit critique. C'est également qu'on attend d'un enseignant : qu'il sache développer la pensée critique chez ses élèves via diverses activités.
Mais pour avoir un esprit critique dans un domaine, il faut déjà avoir quelques connaissances solides sur ce domaine.
Le 19 juillet 2021 à 15:30:06 :
Le 19 juillet 2021 à 15:28:16 :
Le 19 juillet 2021 à 15:23:55 :
Le 19 juillet 2021 à 15:20:01 :
Le 19 juillet 2021 à 15:18:55 :
Du coup les bot anti-vaxx disent quoi ?Ils commencent à psychoter sur le complot gouvernemental et à attaquer maladroitement les bases de la méthode scientifique car ils sont à court d'arguments.
La méthode scientifique qui désavoue les scientifiques nobélisés reconnus mondialement dans leurs spécialités respectives. La méthode scientifique se trompe au moins dans un sens, que ce soit pour la distribution des récompenses, ou pour la radiation de ceux qu'elle a récompensé. Elle semble guère fiable, votre fameuse méthode scientifique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png Visiblement tu ne sais pas ce qu'est la méthode scientifique
Au contraire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/7/1620572127-jesus-barbe-serein.png
Comme lui, je pense que non. Quel est ton niveau d'étude (dans le sens scolaire)?
Le 19 juillet 2021 à 15:24:17 :
''"Le site revendique 2 000 000 de visiteurs uniques par mois en 201725.Contrepoints a reçu le prix Razel de la toile 2011, remis par l'Institut de formation politique (IFP) et « destiné à récompenser les étudiants qui agissent au moyen d'Internet »26. D'après Le Monde, Contrepoints compte en effet parmi ses collaborateurs « nombre d'anciens de l'IFP »27.
Contrepoints a reçu en 2012 un Templeton Freedom Awards, décerné par l'Atlas Economic Research Foundation, un think tank américain. Ce prix est accompagné d'un chèque de 10 000 dollars28."''
Pas mal pour un site conspirationniste
Putain mais t'es vraiment pitoyable
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrepoints
" Le site a également proposé des articles d'auteurs climato-sceptiques"
Ils ont oublié de mentionné que le site loge également des articles anti-vax
Bref, crédibilité 0, poubelle.
Le 19 juillet 2021 à 15:22:44 :
Le 19 juillet 2021 à 15:21:31 :
Le 19 juillet 2021 à 15:20:43 :
Le 19 juillet 2021 à 15:20:01 :
Le 19 juillet 2021 à 15:18:55 :
Du coup les bot anti-vaxx disent quoi ?Ils commencent à psychoter sur le complot gouvernemental et à attaquer maladroitement les bases de la méthode scientifique car ils sont à court d'arguments.
https://www.contrepoints.org/2021/07/19/401921-lextension-du-pass-sanitaire-ou-le-choix-de-la-servitude-volontaire
https://www.contrepoints.org/2021/07/18/401732-liberte-et-egalite-mais-uniquement-si-vous-etes-vaccines"Contrepoints" est un site conspirationniste très connu.
Tes sources sont géniales, dis-moi.
Hein ?
Conspirationniste ?C'est un site où des penseurs libéraux peuvent venir donner leur avis sur divers sujets, mais surtout la politique et l'économie, bordel mais qu'est-ce que tu baragouines ?
J'avais lu des articles sur le réchauffement climatique sur ce site qui interprètent n'importe comment les données d'une étude.
C'est un site plus que douteux.
De toute manière, d'une point de vue scientifique, il ne vaut rien.
Le 19 juillet 2021 à 15:20:43 :
Le 19 juillet 2021 à 15:20:01 :
Le 19 juillet 2021 à 15:18:55 :
Du coup les bot anti-vaxx disent quoi ?Ils commencent à psychoter sur le complot gouvernemental et à attaquer maladroitement les bases de la méthode scientifique car ils sont à court d'arguments.
https://www.contrepoints.org/2021/07/19/401921-lextension-du-pass-sanitaire-ou-le-choix-de-la-servitude-volontaire
https://www.contrepoints.org/2021/07/18/401732-liberte-et-egalite-mais-uniquement-si-vous-etes-vaccines
"Contrepoints" est un site conspirationniste très connu qui répand énormément de conneries à tout propos.
Tes sources sont géniales, dis-moi.
Le 19 juillet 2021 à 15:18:55 :
Du coup les bot anti-vaxx disent quoi ?
Ils commencent à psychoter sur le complot gouvernemental et à attaquer maladroitement les bases de la méthode scientifique car ils sont à court d'arguments.
Le 19 juillet 2021 à 15:15:29 :
C'est qu'il me DDB en plus
En dix ans de forum, j'ai rarement vu quelqu'un d'aussi détestable que toi Kyuubeybis
Je ne sais pas qui t'es, mon grand, je viens juste de te voir ici. Et pour ta gouverne, je n'ai encore DDB personne sur ce topic.
Le 19 juillet 2021 à 15:07:54 :
Le 19 juillet 2021 à 14:47:54 :
Le 19 juillet 2021 à 14:45:15 :
On voit que les fameux amoureux de la science préfèrent se focaliser sur quelques anti vax, plutôt que de discuter du gouvernement et de ses choixTu démontres juste que t'es incapable de faire des priorités, préférant insulter des gens pendant des heures sur un forum car ils seraient anti science, plutôt que de parler de politique et du gouvernement, le coeur du sujet.
Je me disais également que tu n'avais pas saisi le sujet du topic. Ce qui est regrettable vu le nombre de posts que tu y as déposé...
Au final, cela fait 1h que tu spammes, sur ce fil, des élucubrations complotistes dans le vent en ne comprenant pas qu'il est question du fonctionnement des essais sur le vaccin.